РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
истца Лимонова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-910/10 по иску Лимонова НИ к Трофимову АВ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о понуждении Отдела УФМС по Томской области в Томском районе снять Трофимова А.В. с регистрационного учета,
установил:
Лимонов Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Трофимову А.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., о понуждении Отдела УФМС по Томской области в Томском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого дома. (дата) по просьбе сына в спорном жилом помещении зарегистрировал Трофимова А.В. Последний не вселялся и никогда не проживал в принадлежащем ему жилом доме, членом его семьи не является. Регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует осуществлению его прав собственника. В качестве правового основания иска сослался на ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Трофимов А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика УФМС России по Томской области Бочкова М.И., действующая на основании доверенности №..., выданной (дата), в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве, представленном в суд, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Лимонова Н.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Судом установлено, что предметом спора является право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от (дата), находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по аналогичному адресу, что подтверждается свидетельством 70 АБ №... от (дата), кадастровым паспортом земельного участка от (дата) №....
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы истца о том, что ответчик никогда не вселялся в принадлежащее ему жилое помещение, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде.
Согласно справкам Администрации ... сельского поселения №... от (дата) и №... от (дата), карточки регистрации, сведениям ОАСР УФМС по ... области от (дата), Трофимов А.В., (дата) рождения, зарегистрирован по адресу: ... с (дата), но фактически по указанному адресу не проживает.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б., М. подтвердили, что истец проживает в спорном жилом помещении с супругой. С (дата) по настоящее время посторонние лица в дом истца не вселялись и никогда в нем не проживали, чужих вещей в жилом помещении нет и никогда не было.
Свидетель Л. показала, что в жилом доме №... по ул. ... она проживает с истцом. В (дата) по просьбе сына в принадлежащем им жилом доме был зарегистрирован Трофимов А.В., однако, последний в дом не вселялся и никогда в нем не проживал.
В ходе рассмотрения дела ответчик Трофимов А.В. требования о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета признал в полном объеме, о чем в суд им подано заявление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца в указанной части обосновано и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о понуждении Отдела УФМС России по Томской области в Томском районе снять Трофимова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 18.07.2006 г.) и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (ред. от 22.12.2004 г.), снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Из отзыва представителя УФМС России по Томской области Бочковой М.И. следует, что вступившее в законную силу решение суда является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Доказательств тому, что УФМС России по Томской области истцу было незаконно отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требования, предъявленного к Отделу УФМС России по Томскому району Томской области, Лимонову Н.И. отказать.
Вместе с тем, принимая во внимание, что требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением судом признано обоснованным, Трофимов А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лимонова НИ удовлетворить частично.
Признать Трофимова АВ, (дата) рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В удовлетворении остальной части заявленных требований Лимонову Н.И. отказать.
Решение является основанием для снятия Трофимова АВ с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд
Председательствующий-
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
Решение не вступило в законную силу