Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
представителя истца Минина М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-988/10 по иску Плюсниной ОВ к Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
установил:
Плюснина О.В. обратилась в суд с исковым требованием к Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: .... В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от (дата) ей на праве собственности принадлежат одноэтажный жилой дом, площадью 75,7 кв.м и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. В 2005 году ею произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем изменены его строительные характеристики. Реконструированный объект недвижимости соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, пригоден для эксплуатации и проживания.
В качестве правового основания иска сослалась на ст. 222 ГК РФ.
Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Минин М.Е., действующий на основании доверенности №... от (дата), в судебном заседании заявленное требование поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что в результате реконструкции жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, произведенной без разрешительных документов, на втором этаже была построена мансарда, при этом общая площадь дома увеличилась до 147,8 кв.м. Просил признать право собственности истца на реконструированный жилой дом, расположенный в с. ....
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
В письменном отзыве №... от (дата) Глава Администрации Богашевского сельского поселения исковые требование Плюсниной О.В. признал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое требование Плюсниной О.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Плюсниной О.В. на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом, площадью 75,70 кв.м., и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 70-АА №... и №... от (дата).
Из материалов дела следует, что истцом произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, о чем (дата) года внесены сведения в реестр капитального строительства.
Из технического паспорта, составленного ... филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на (дата), следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по ул. ... увеличилась до 147,8 кв.м., число этажей – до двух.
Изложенное свидетельствует о том, что в результате реконструкции появился новый объект, существенно отличающийся от объекта до начала реконструкции, право собственности на который подлежит государственной регистрации.
Заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности №..., проведенной (дата) ЗАО ЦП и НТП «П», заключением ООО «К» по результатам визуального обследования несущих и ограждающих конструкций от (дата) установлено, что индивидуальный жилой дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности, пригоден для эксплуатации.
Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации ... района возражений против оформления права собственности Плюсниной О.В. на жилой дом после его реконструкции не заявил при условии соблюдения последней санитарных, противопожарных и строительных норм, что подтверждается письмом от (дата) №....
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик требования Плюсниной О.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признал, о чем в суд представил заявление.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 решение суда является основанием для погашения записи регистрации №... о праве собственности Плюсниной О.В. на одноэтажный жилой дом, площадью 75,70 кв.м., кадастровый (или условный) №....
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым заявленное требование Плюсниной О.В. удовлетворить.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Плюсниной ОВ удовлетворить.
Признать за Плюсниной ОВ право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: ..., общей площадью 147,8 кв.м.
Решение суда является основанием для погашения записи регистрации №... о праве собственности Плюсниной О.В. на одноэтажный жилой дом, площадью 75,70 кв.м., кадастровый (или условный) №....
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
Решение не вступило в законную силу