Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
представителя ответчика Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-923/10 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Урусовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Урусовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68.207,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.246,22 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... года ОАО «Альфа-Банк» и Урусова М.М. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, которому был присвоен номер .... Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 58.500 рублей. По условиям соглашения проценты за пользования кредитом составляют 19,9% годовых, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п.7.1-7.8 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, открытия и кредитования Счета по Потребительской карте установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 160 рублей.
Согласно представленного расчета сумма задолженности Урусовой М.М. перед Банком составляет 68.207,21 рублей, из которых: 58.489,85 рублей – просроченный основной долг; 4.187,68 рублей – начисленные проценты; 4.392,13 рублей – комиссия за обслуживание счёта; 1.137, 55 рублей – штрафы и неустойки.
В качестве правового основания иска указаны ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ.
Истец о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Лопина Н.А., действующая на основании доверенности ... от ... года, в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Урусова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Судебные извещения, направленные ответчику по месту её регистрации возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
По сведениям Администрации ... сельского поселения от ... года и ... года Урусова М.М. по месту регистрации не проживает, её фактическое место жительства неизвестно.
На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от ... года Урусовой М.М. назначен представитель – адвокат Томской коллегии адвокатов Томской области.
В судебном заседании представитель ответчика Иванова С.В. исковые требования не признала по процессуальным основаниям.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты, соглашение о потребительской карте – соглашение, заключенное между Банком и клиентом путём принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты, либо путем приятия (акцепта) клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в кредитном предложении, а так же настоящие Общие условия по Потребительской карте и Правила пользования Потребительской картой.
В судебном заседании установлено, что ... года Урусова М.М. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита на сумму 28.779,30 рублей сроком на 10 месяцев. В тот же день ответчик обратилась в Банк с предложением заключить соглашение о потребительской карте на следующих условиях: лимит овердрафта – 3.000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в пределах лимита овердрафта – 19,9% годовых, размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по кредиту, платежный период – 20 календарных дней, и получила от Банка потребительскую карту.
В соответствии с п.8.1 Общих условий предоставления потребительской карты соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты открытия счёта Потребительской карты клиенту либо с даты Активации Потребительской карты, в зависимости от того, каким из способов заключалось соглашение.
Из представленных суду доказательств следует, что соглашение о кредитовании, которому присвоен номер ..., было заключено между истцом и ответчиком ... года. Сумма установленного кредитного лимита по данному соглашению составляет 58.500 рублей, процентная ставка 19,90% годовых, день ежемесячного платежа – 10 число, неустойка за несвоевременное погашение кредита или начисленных процентов – 19,90% годовых, штраф за образование просроченной задолженности – 160 рублей (с ... года штраф – 600 рублей).
В соответствии с расчётом задолженности Урусовой М.М. по предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) ... от ... года, по состоянию на ... года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 68.207,21 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что она в полном объеме исполнила приняты на себя обязательства по соглашению о кредитовании ... от ... года, также как и не представлено возражений по иску.
Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд. Расчёт задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, анализируя условия кредитного соглашения, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о его ничтожности в части удержания комиссии за обслуживание счета по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по ведению ссудного счета, суд приходит к выводу, что это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, суд находит, что соглашение истца и ответчика об удержании комиссии за обслуживание счета ничтожно в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании абз. 2 п. 2. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учётом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере 4.392,13 рублей заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании с Урусовой М.М. штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктами 7.1-7.4 Общих условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата минимального платежа, процентов за пользование кредитом или уплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты клиент уплачивает Банку пени в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Пунктом 7.7 Общих условий установлено, что за образование просроченной задолженности клиент уплачивает Банку штраф в размере 160 рублей.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из положений ч.1 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма штрафов и неустойки по договору в размере 1.137,55 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 100 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 58.489,85 рублей – сумму задолженности по основному долгу, 4.187,68 рублей – начисленные проценты, 100 рублей – штрафы и неустойки, а всего 62.777 рублей 53 копейки.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
При подаче искового заявление истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.246 рублей 22 копеек, что подтверждается платёжным поручением ... от ... года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Урусовой М.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 2.083,33 рублей (800 рублей + 3% от суммы (62.777,53 – 20.000).
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Урусовой М.М. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» по состоянию на ... года:
58.489,85 рублей – сумму задолженности по основному долгу,
4.187,68 рублей – начисленные проценты,
100 рублей – штрафы и неустойки
2.083 рубля 33 копейки – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 64.860 рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья
Томского районного суда М.В.Жолудева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ... года.