РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2010 года по делу № 2-723/10
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.
при секретаре Алексеевой А.Е.,
с участием:
представителя истца – Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро»
П.М.А.,
ответчиков Ващенко А.П.,
Заверткиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ващенко Александру Павловичу и Заверткиной Татьяне Ефимовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Ващенко А.П. и Заверткиной Т.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 396 719 рублей 49 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей 19 копеек.
В обоснование заявленных требований в письменном исковом заявлении указало, что (...) года между У и Ващенко А.П. заключен кредитный договор (...) на получение кредита по продукту «Кредит Классический». В соответствии с п. 2 Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, условий кредитования. Датой выдачи кредита является дата зачисления суммы на банковский счет клиента. Ващенко А.П. был предоставлен кредит в размере 366 000 рублей, ставка кредита 21% годовых, срок кредита 84 месяца с момента заключения кредитного договора, штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита)/процентов) за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитования Ващенко А.П. обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором не позднее (...) года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Поручителем по кредитному договору, заключенному с Ващенко А.П., выступила Заверткина Т.Е., которая на основании п. п. 1.1 и 4.2 договора поручительства обязалась отвечать за исполнение Ващенко А.П. всех обязательств по кредитному договору.
В нарушение заявления (оферты), графика и условий кредитования Ващенко А.П. не производит платежи по кредитному договору.
(...) года между ООО «ПКБ» и У заключен договор об уступке прав (требований) (...) и к ООО «ПКБ» перешли все права и обязанности, включая права (требования) по кредитному договору, заключенному между Ващенко А.П. и У
В соответствии с протоколом внеочередного собрания (...) от (...) года ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро».
Представитель истца – ООО «ПКБ» П.М.А., действующая на основании доверенности (...), выданной на её имя (...) года генеральным директором, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Ващенко А.П. в судебном заседании исковые требования ОАО «ПКБ» о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 396 719 рублей 49 копеек признал в полном объёме, о чем представил суду письменное заявление. Подтвердил, факт заключения (...) года между ним и У кредитного договора и получения денежных средств в размере 366 000 рублей.
Ответчик Заверткина Т.Е. в ходе рассмотрения дела по существу также признала исковые требования ОАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 396 719 рублей 49 копеек, о чем представила суду письменное заявление.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «ПКБ» подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего:
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из искового заявления следует, что (...) года между ООО «Первое коллекторское бюро» и У заключен договор об уступке прав (требований) (...), в соответствии с которым Цедент (У») передает, а Цессионарий (ООО «Первое коллекторское бюро») принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложений, являющимися неотъемлемой частью договора. В момент подписания реестра кредитных договоров ОАО «ПКБ» приобрело в полном объёме права (требования) от У по кредитному договору, заключенному между У и Ващенко А.П.
Ващенко А.П. и Заверткина Т.Е. письменно уведомлены о переходе прав кредитора к другому лицу, что подтверждается уведомлениями (...) от (...) года и (...) от (...) года.
Общество с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» (...) от (...) года и свидетельством (...) о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ОАО «Первое коллекторское бюро».
Согласно с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
С учетом изложенного суд считает, что ОАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявлений Ващенко А.П. и Заверткиной Т.Е. ответчики полностью признали предъявленные к ним исковые требования в размере 396 719 рублей 19 копеек. Оснований сомневаться в добровольности признания иска у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению (...) от (...) года ОАО «ПКБ» при предъявлении искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 167 рублей 19 копеек.
Учитывая, что судом удовлетворено имущественное требование истца в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с Ващенко А.П. и Заверкиной Т.Е. в пользу истца взысканию в солидарном порядке подлежит 7 167 рублей 19 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ващенко Александра Павловича, (...) года рождения, уроженца (...), и Заверткиной Татьяны Ефимовны, (...) года рождения, уроженки (...), в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору, заключенному (...) года между Ващенко Александром Павловичем и Открытым У в размере 396 719 (трехсот девяносто шести тысяч семисот девятнадцати) рублей 49 копеек.
Взыскать солидарно с Ващенко Александра Павловича, (...) года рождения, уроженца (...), и Заверткиной Татьяны Ефимовны, (...) года рождения, уроженки (...), в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины – в размере 7 167 (семи тысяч ста шестидесяти семи) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда (подпись) С.Н. Панфилов
Мотивированный текст судебного решения изготовлен «__» _________ 2010 года.
Копия верна. Судья С.Н. Панфилов
Секретарь А.Е. Алексеева
Решение вступило в законную силу «__» ___________ 2010 года
Судья С.Н. Панфилов
Секретарь А.Е. Алексеева