Дело №2-997/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации08 сентября 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.,
при секретаре Наумовой О.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-997/10 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Борисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Борисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2007 года в размере 95.525,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.065,77 руб.
В обоснование заявленных требований указывается, что 16.05.2007 года ОАО «Альфа-Банк» и Борисова Н.В. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, которому был присвоен номер PST0VI20070516P62338. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84.000 рублей. По условиям соглашения проценты за пользования кредитом составляют 19,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Борисова Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п.7.1-7.8 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 160 рублей.
Согласно расчету сумма задолженности Борисовой Н.В. перед Банком составляет 95.525,65 рублей, из которых: 84.000 рублей – просроченный основной долг; 5.173,86 рублей – начисленные проценты; 6.351,79 рублей – комиссия за обслуживание счёта.
В качестве правового основания иска указаны ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ.
Истец о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца К., действующая на основании доверенности ... года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Борисова Н.В. в судебное заседание не явилась.
Судебные извещения, направленные ответчику по месту её регистрации, были получены матерью ответчика, которая никаких сведений о местонахождении Борисовой Н.В. в суд не представила.
Судебные повестки, направленные по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Из рапорта судебного пристава-исполнителя следует, что по второму адресу в г. Томске Борисова Н.В. не проживает.
При таких обстоятельствах на основании ст.119 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных суду Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты следует, что соглашение о потребительской карте – соглашение, заключенное между Банком и клиентом путём принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты, либо путем приятия (акцепта) клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в кредитном предложении, а так же настоящие Общие условия по Потребительской карте и Правила пользования Потребительской картой.
Как установлено в судебном заседании, 04.11.2006 года Борисова Н.В. обратилась в Банк с заявлением на получение кредита на сумму 63.000 рублей сроком на 10 месяцев.
Из представленных суду доказательств следует, что 16.05.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер PST0VI20070516P62338, в котором сумма установленного кредитного лимита определена в 84.000 рублей, процентная ставка 19,9% годовых, день ежемесячного платежа – 16 число.
В соответствии с п.8.1 Общих условий предоставления потребительской карты соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты открытия счёта Потребительской карты клиенту либо с даты Активации Потребительской карты, в зависимости от того, каким из способов заключалось соглашение.
Как следует из выписки по счёту Борисовой Н.В., кредит был предоставлен ей Банком 21.05.2007 года.
В соответствии с расчётом задолженности ответчика по предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) №PST0VI20070516P62338 от 16.05.2007 года, по состоянию на 12.07.2010 года сумма задолженности Борисовой Н.В. перед Банком составляет 95.525,65 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что она вернула сумму долга по соглашению о кредитовании №PST0VI20070516P62338 от 16.05.2007 года, также как и не представлено других доказательств в обоснование возражений против иска.
Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд. Расчёт задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, анализируя условия кредитного соглашения, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о его ничтожности в части удержания комиссии за обслуживание счета по следующим основаниям.
Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое регламентирует порядок предоставления кредита, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Вместе с тем указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года №4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Между тем, плата за ведение ссудного счета (комиссия за обслуживание счёта) по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги – заёмщика.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по ведению ссудного счета, суд приходит к выводу, что это является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание счёта ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, суд находит, что соглашение сторон об удержании комиссии за обслуживание счёта ничтожно в силу закона.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
На основании п.2 ч.2. ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учётом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании комиссии за обслуживание текущего счёта в размере 6.351,79 рублей заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 84.000 рублей – сумму просроченного основного долга и 5.173,86 рублей – начисленные проценты.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявление истцом уплачена государственная пошлина в размере 3.065,77 рублей, что подтверждается платёжным поручением №43787 от 13.07.2010 года.
Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с Борисовой Н.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 2.875,22 рублей (800 рублей + 3% от суммы (84.000 рублей + 5.173,86 рублей – 20.000 рублей).
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Борисовой Н.В., родившейся ... года в ... в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» по состоянию на 12.07.2010 года:
- 84.000 рублей – сумму просроченного основного долга,
- 5.173,86 рублей – начисленные проценты,
- 2.875,22 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 92.049 (девяносто две тысячи сорок девять) рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич