Р Е Ш Е Н И Е
от 23 июля 2010 года по делу № 2-692/10
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.
при секретаре Лелоюр Е.Н.,
с участием:
истца Сергеевой Т.И.
ответчика Иглакова В.Н.,
ответчика Шматовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сергеевой Тамары Ивановны к Иглакову Валерию Николаевичу, Шматовой Ольги Владимировны, Иглакову Павлу Валерьевичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области о понуждении к снятию Иглакова В.Н., Шматовой О.В., Иглакова П.В. с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Сергеева Т.И. обратились в суд с иском к Иглакову В.Н., Шматовой О.В., Иглакову П.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), (...), (...), (...), (...), к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области о понуждении к снятию Иглакова В.Н., Шматовой О.В., Иглакова П.В. с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований Сергеева Т.И. как в письменном заявлении, так и в ходе судебного заседания указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...), (...), (...), (...), (...). Дом перешел ей по наследству после смерти супруга. В указанном жилом помещении зарегистрированы Иглаков В.Н., Шматова О.В., Иглаков П.В., которые не являются членами семьи собственника, в доме не проживают, не несут расходы по содержанию жилого помещения.
Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, каких-либо договоров, определяющих право пользования ответчиками спорным жилым помещением с ними не заключалось.
В связи с тем, что ей (Сергеевой Т.И.) как собственнику жилого помещения создаются препятствия в его пользовании и распоряжении, а факт регистрации ответчика влечёт для неё дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, на основании ст. ст. 288, 292 ГК РФ, ст. ст. 7, 30, 31 ЖК РФ просила признать Иглакова В.Н., Шматову О.В. и Иглакова П.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), (...), (...), (...), (...).
В ходе рассмотрения дела по существу истец Сергеева Т.И. отказалась от искового требования, предъявленного к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области о понуждении к снятию Иглакова В.Н., Шматовой О.В., Иглакова П.В. с регистрационного учета, в полном объёме, о чем представила суду соответствующее заявление.
Отказ истца от предъявленного к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области искового требования судом принят, производство по делу в данной части прекращено, о чём вынесено соответствующее определение.
Ответчики Иглаков В.Н. и Шмакова О.В., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Шмакова Т.В., исковые требования Сергеевой Т.И. признали в полном объеме, о чём представили суду письменные заявления.
Судом положения ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Иглакову В.Н. и Шмаковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Шмакова Т.В., разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.
Суд, с учетом признания иска ответчиком находит исковые требования Сергеевой Т.И. подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявлений Иглакова В.Н. и Шмаковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Шмакова Т.В. от 23.07.2010 года, ответчики полностью признали предъявленные к ним исковые требования. Оснований сомневаться в добровольности признания иска у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Сергеевой Тамары Ивановны – удовлетворить.
Признать Иглакова Валерия Николаевича, (...) года рождения, уроженца (...), Шматову Ольгу Владимировну, (...) года рождения, уроженку (...), Иглакова Павла Валерьевича, (...) года рождения, уроженца (...), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), (...), (...), (...), (...).
Решение является основанием для снятия Иглакова Валерия Николаевича, (...) года рождения, уроженца (...), Шматовой Ольги Владимировны, (...) года рождения, уроженки (...) Иглакова Павла Валерьевича, (...) года рождения, уроженца (...), с регистрационного учета по адресу: (...), (...), (...), (...), (...).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы и представления через Томский районный суд.
Председательствующий-
Судья Томского районного суда
Томской области С.Н. Панфилов
Мотивированный текст судебного решения изготовлен «__» __________ 2010 года.
Судья С.Н. Панфилов
Секретарь Е.Н. Лелоюр
Решение суда вступило в законную силу «__» ___________ 2010 года.
Судья С.Н. Панфилов
Секретарь Е.Н. Лелоюр