Р Е Ш Е Н И Е
от 15 июня 2010 года по делу № 2-427/10
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего –
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.
при секретаре Паутовой Т.С.
с участием:
истца Степановой Т.А.
представителя истца – Степановой Т.А. Н.М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Степановой Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр снабжения» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Степанова Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр снабжения» (далее ООО «МЦС») о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: (...), (...), заключённого (...) года между Обществом с ограниченной ответственностью Б (далее ООО Б и ООО «МЦС» взыскании судебных расходов в размере 500 рублей.
В обоснование заявленных требований Степанова Т.А. как в письменном заявлении, так и в ходе судебного разбирательства указала, что (...) года она заключила договор целевого займа с ООО «МЦС», согласно которому передала ООО «МЦС» заем в сумме 1 634 000 рублей, а ООО «МЦС» обязалось заключить договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО Б и произвести до (...) года её (Степановой Т.А.) уступку права требования однокомнатной квартиры (...) (строительный номер), с отделкой под «ключ», общей площадью (...) м2, расположенной на пятом этаже 9-тиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: (...) (строительный адрес).
(...) года между ООО Б и ООО «МЦС» заключён договор (...) на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...). Цена договора: 1 634 000 рублей. Указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы.
(...) года между ООО «МЦС» (цедент) и Степановой Т.А. (цессионарий) заключён договор цессии, по которому ООО «МЦС» уступает, а Степанова Т.А. принимает право требования к ООО Б на однокомнатную квартиру (...) (строительный номер) на пятом этаже жилого дома по адресу: (...). Цена договора: 1 634 000 рублей.
Указала, что в соответствии с п. 2.2. договора целевого займа ООО «МЦС» обязан предоставить все необходимые документы об оплате договора долевого участия в строительстве, однако по состоянию на (...) года такие документы представлены не были и оплата договора на участие в долевом строительстве, заключённого (...) года между ООО Б и ООО «МЦС» последним произведена не в полном объёме.
На основании ст. 11,12, ч. 1 ст. 382, ст.ст. 384, 309 ГК РФ просила понудить ООО «МЦС» к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: (...) заключённого (...) года ООО Б и ООО «МЦС» в полном объёме, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.
Представитель истца Н.М.В., действующий на основании доверенности (...), выданной на его имя Степановой Т.А. (...) года, в судебном заседании исковые требования Степановой Т.А. поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Указал, что действительно между Степановой Т.А. и ООО «Межотраслевой центр снабжения» (...) года был заключен договор целевого займа. При этом уточнил, что в тексте договора при написании даты допущена опечатка, фактически договор был заключен (...) года, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Согласно указанному договору Степанова Т.А. обязалась передать ответчику заем в сумме 1 634 000 рублей, а ответчик обязался заключить договор долевого участия в строительстве и уступить ей право требования по данному договору.
(...) года между ООО Б и ООО «МЦС» заключён договор (...) на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...) Указал, что указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, поскольку законом не предусмотрена такая обязанность. Полагал, что между ООО Б и ООО «Межотраслевой центр снабжения» фактически возникли договорные отношения, оплата по договору частично произведена.
Кроме того, согласно договору целевого займа ООО «МЦС» обязан представить истцу в срок до (...) года все необходимые документы об оплате договора, то есть оплатить ООО Б стоимость однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: (...), площадью (...) м2 и лоджии площадью (...) м2. Данное обязательство ответчиком исполнено не в полном объёме и оплата произведена только за (...) м2. Степанова Т.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору целевого займа, уплатив ООО «МЦС» 1 634 000 рублей.
В связи с тем, что ООО «МЦС» не исполнило надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором целевого займа, не оплатило ООО Б стоимость квартиры (...) по (...), просил суд понудить ответчика к исполнению договора участия в строительстве от (...) года путём обязания уплатить цены договора в полном объёме.
Ответчик – ООО «МЦС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ООО Б в суд не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёт возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - ООО «МЦС» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ООО Б
Заслушав пояснения истца её представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 – 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (ч. 1 ст. 814 ГК РФ).
Из договора займа (целевого) от (...) года следует, что между ООО «МЦС» и Степановой Т.А. заключён договор, согласно которому займодатель передаёт заёмщику заем в сумме 1 634 000 рублей, а заёмщик обязуется заключить договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО Б и произвести уступку права требования на займодателя Степанову Т.А. до (...) года на однокомнатную квартиру (...) (номер строительный), с отделкой под «ключ», общей площадью (...) м2, расположенной на пятом этаже 9-тиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: (...) (строительный адрес). Общая сумма договора 1 634 000 рублей. Займодатель передаёт денежные средства по следующему графику: 1600 000 рублей на момент подписания данного договора и 34 000 рублей в срок до (...) года.
Согласно представленным суду квитанциям к приходному кассовому ордеру (...) от (...) года и (...) от (...) года Степанова Т.А. по договору займа (целевого) от (...) года оплатила 1 634 000 рублей.
Учитывая, что квитанция к приходному кассовому ордеру (...), согласно которой ООО «МЦС» от Степановой Т.А. принято 1 600000 рублей по договору займа (целевого) от (...) года, датирована (...) года, суд приходит к выводу о наличии описки в договоре займа (целевого) от (...) в части указания года заключения указанного договора.
Таким образом, судом установлено, что договор займа (целевого) между ООО «МЦС» и Степановой Т.А. заключён (...) года и последняя исполнила свои обязательства по договору займа в полном объёме.
Из пункта 2 договора займа (целевого) следует, что займодатель обязан передать заемщику указанную сумму займа денежными средствами. Заёмщик обязан до (...) года заключить договор долевого участия в строительстве с предоставлением всех необходимых документов об оплате вышеуказанного договора.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», введенный в действие на территории Российской Федерации с 01.04.2005 года.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Таким образом, обязательным условиям для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является получение разрешения на строительство.
В материалах дела имеется разрешение на строительство (...) от (...) года, выданное застройщику ООО А согласно которому Н разрешает строительство объекта капитального строительства: (...) наружные стены – кирпич, фундамент-железобетон, количество квартир – (...) штук, строительный объём – (...) м3, общая площадь квартир – (...) м2, расположенного по адресу: (...)
Согласно сведениям, представленным Н каких-либо других документов орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений, не выдаёт.
В ходе рассмотрения дела сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств получения иного разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (...)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что разрешение на строительство жилого дома по (...) застройщику ООО «МЦС» органом местного самоуправления не выдавалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона (...)ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из договора (...) на участие в долевом строительстве многоквартирного дома следует от (...) года, что ООО Б (застройщик) обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный девятиэтажный кирпичный жилой дом по адресу: (...) (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше жилого жома передать ООО «МЦС» (участнику долевого строительства) в собственность объект долевого строительства, определённой настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется оплатить 1 551 600 рублей и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан являются не только получение разрешения на строительство, но и наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Договор (...) на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от (...) года в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним (...), представленной Д
Стороной истца в ходе судебного разбирательства факт отсутствия регистрации договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от (...) года, также не оспаривался.
С учётом изложенного, суд считает установленным факт отсутствия государственной регистрации в установленном законом порядке договора (...) на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, подписанного (...) года ООО Б и ООО «МЦС».
Доводы представителя истца о том, что между ООО Б и ООО «Межотраслевой центр снабжения» фактически возникли договорные отношения, не обоснованы, поскольку обязанность проведения государственной регистрации договора предусмотрена законом.
Таким образом, поскольку государственная регистрация договора (...) на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, подписанного (...) года ООО Б и ООО «МЦС», не проведена, то в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, указанный договор является незаключённым.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В связи с тем, что договор (...) на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от (...) года является незаключённым, он не порождает каких-либо прав и обязанностей для ООО Б и ООО «МЦС», следовательно, у ООО «МЦС» отсутствует обязанность передавать денежные средства по незаключенному договору, а у ООО Б отсутствует основания для взимания такой платы.
С учётом изложенного, суд считает исковое требование Степановой Т.А. о понуждении ООО «МЦС» к исполнению обязательств по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: (...), заключенному (...) года между ООО Б и ООО «Межотраслевой центр снабжения», не подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований Степановой Т.А. отказано, суд считает, что оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Томский районный суд Томской области
р е ш и л :
в удовлетворении искового заявления Степановой Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр снабжения» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному (...) года между Обществом с ограниченной ответственностью Б и Обществом с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр снабжения», взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий –
судья Томского районного суда
Томской области С.Н. Панфилов
Мотивированный текст судебного решения изготовлен «___» ___________ 2010 года.
Копия верна. Судья С.Н. Панфилов
Секретарь Т.С. Паутова
Решение вступило в законную силу «___» _________ 2010 года.
Судья С.Н. Панфилов
Секретарь Т.С. Паутова