Р Е Ш Е Н И Е
от 03 июня 2010 года по делу № 2-424/10
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.
при секретаре Алексеевой А.Е.
с участием:
представителя истца – Казариной Л.П. А.В.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Казариной Любови Петровны к Администрации Томского района о включении имущества в состав наследства,
у с т а н о в и л:
Казарина Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации Томского района о включении в состав наследства, открывшегося после смерти её отца М.Л.П., наступившей (...) года, земельного участка, площадью (...) кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного примерно в (...) метрах от ориентира – жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., по направлению на северо-восток.
В обоснование заявленного требования Казарина Л.П. в исковом заявлении указала, что её отцу М.Л.П. на основании постановления (...) (...) от (...) года и государственного акта (...) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал указанный земельный участок. С момента вступления в законную силу Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» М.Л.П. хотел оформить указанный земельный участок в собственность. Для проведения землеустроительных работ с целью оформления кадастрового паспорта земельного участка он (М.Л.П.) обратился к частному предпринимателю К.А.В., однако оформить земельный участок в собственность не успел, так как (...) года скончался.
Считает, что её отец М.Л.П. по не зависящим от него причинам был лишен возможности оформить спорный земельный участок в собственность, в связи с чем просила включить в состав наследства, открывшегося со смертью её отца, земельный участок, площадью (...) кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный примерно в (...) метрах от ориентира – жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., по направлению на северо-восток.
Истец – Казарина Л.П., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – Казариной Л.Н.
Представитель истца А.В.Ю,, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (...), выданной на его имя Казариной Л.П. (...) года, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что в соответствии со ст. ст. 25.5. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ на праве бессрочного пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок.
При жизни М.Л.П. выразил свою волю на оформление спорного земельного участка в собственность. Данный факт подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью выданной последним на имя К.Л.И. (...) года, однако не успел оформить право собственность на спорный земельный участок, так как скончался.
Просил удовлетворить заявленные Казариной Л.П. исковые требования в полном объёме.
Ответчик - Администрация Томского района, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика – ....
В представленном ранее письменном отзыве представитель Администрации Томского района С.Н.Н., действующая на основании доверенности (...), выданной на ее имя Главой района (...) года, указала, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку М.Л.П. при жизни не оформил спорный земельный участок в собственность. Согласно действующему законодательству в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не переходит в порядке наследования.
Указала, что намерение гражданина при жизни оформить земельный участок в собственность не является основанием для включения указанного имущества в состав наследства. Кроме того, намерение М.Л.П. зарегистрировать право собственности на земельный участок не было выражено подачей необходимых документов в соответствующий орган государственной власти.
В удовлетворении искового заявления Казариной Л.П. просила отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое требование Казариной Л.П. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из свидетельства о смерти (бланк серии (...)) выданного (...) года, следует, что М.Л.П., (...) года рождения, скончался (...) года, о чем А (...) года составлена запись акта о смерти (...).
Таким образом, суд считает, что (...) года открылось наследство в виде принадлежавшего наследодателю имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей.
В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Доказательств того, что умерший М.Л.П. распорядился имуществом путем совершения завещания суду сторонами, в соответствии с требованиями ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленного суду свидетельства о рождении М.Л.П. (бланк серии ЭК (...)) следует, что её отцом является М.Л.П..
Согласно справке о заключении брака (...), выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния (...) года, в архиве Дворца бракосочетаний А имеется запись акта о заключении брака М.Л.П. и К.А.Ф. (...) от (...) года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - К жене - К
Таким образом, судом установлено, что истец Казарина Л.П. приходится дочерью умершему М.Л.П. и является наследником первой очереди.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно постановлению главы Администрации Н-им сельского Совета Л-ого района М-ой области (...) от (...) года «О выдаче государственных актов на право собственности на землю жителям ... и ... владельцам индивидуальных дач» М.Л.П. предоставлен земельный участок, площадью (...) гектара для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального садоводства огородничества.
Из государственного акта (...), выданного Н-им сельским Советом народных депутатов, следует, что М.Л.П. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено (...) гектара земли, в том числе в собственность (...) гектара, из них бесплатно (...) гектара, в бессрочное (постоянное) пользование 0,09 гектара. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за (...).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (...) от (...) года спорный земельный участок площадью (...) кв.м., с кадастровым номером (...), расположен на землях населённых пунктов, имеет разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира: ..., ..., ..., ..., участок находится примерно в (...) метрах от ориентира по направлению на северо-восток. В графе 15 кадастровой выписки содержатся сведения о правах: постоянное (бессрочное) пользование, М.Л.П., государственный акт (...)
Проанализировав указанные письменные доказательства суд, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен М.Л.П. для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества») если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем, согласно ст. 25.5. Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества») основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
Так как спорный земельный участок представлен М.Л.П. 12.04 1993 года, то есть до введения в действие ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования и не относится к землям, изъятым из оборота и землям, которые не могут предоставляться в частную собственность, суд считает, что умерший имел право осуществить регистрацию права собственности на предоставленный ему земельный участок, при этом в регистрации указанного права ему не могло быть отказано.
Согласно ч. 1 ст.131 ГК РФ, введённого в действие с 01.01.1995 года, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из анализа имеющихся в материалы дела документов и пояснений истца следует, что право собственности на спорный земельный участок М.Л.П. зарегистрировано не было.
Суд находит достоверными утверждения стороны истца, согласно которым М.Л.П. до своей смерти выразил волю на оформление спорного земельного участка в собственность, но не успел этого сделать в связи с наступившей смертью, при этом исходит из следующего:
Из нотариально удостоверенной доверенности (...) следует, что (...) года М.Л.П., (...) года рождения, уполномочил К.Л.И.. (...) года рождения, быть его представителем в компетентных органах г. Томска при решении всех вопросов, связанных с оформлением в собственность земельного участка и жилого дома, расположенных: ..., ..., ..., ....
Из показаний свидетеля - Казарина Ю.А. следует, что при жизни М.Л.П. неоднократно говорил о намерении оформить спорный земельный участок в собственность, для этого просил землеустроителя К.А.В. помочь в оформлении земельного участка. К.А.В. лично приезжал к умершему и разговаривал с ним по вопросу оформления земельного участка в собственность. Также М.Л.П. выдал доверенность на имя своей дочери Казариной Л.П., которая собирала необходимые документы для оформления земельного участка в собственность.
Допрошенный в качестве свидетеля К.А.В. пояснил, что с 2003 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, выполняющего землеустроительные работы. В 2004 году к нему обратился М.Л.П., действующий на основании доверенности от имени М.Л.П., с целью проведения межевых работ для последующего оформления земельного участка в собственность. В процессе работы он (К.А.В.) периодически созванивался с М.Л.П., выяснял текущие вопросы. Через некоторое время доверенность, выданная М.Л.П. на имя М.Л.П., была отозвана. В 2006 году по вопросу оформления спорного земельного участка в собственность М.Л.П. к нему обратилась Казарина Л.П., действующая в интересах М.Л.П. на основании доверенности. Он ездил к М.Л.П. домой и тот просил его провести межевые работы в отношении земельного участка, предоставленного в пользование, с тем, чтобы оформить его в собственность, однако (...) года М.Л.П. скончался, не успев оформить право собственности на спорный земельный участок.
Из описаний границ земельного участка, расположенного: ..., ..., ..., ..., выполненного ИП В.А.В. (...) года, следует, что заказчиком проведения работ являлся М.Л.П.
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, пояснениям представителя заявителя и подтверждаются иными письменными документами.
При таких обстоятельствах суд считает, что причина, по которой М.Л.П. не зарегистрировал своё право собственности на предоставленный в пользование земельный участок, является уважительной.
Поскольку выше судом установлено, что М.Л.П. при жизни на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен спорный земельный участок, умерший имел намерение зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, регистрация права не была произведена умершим по причине признанной судом уважительной, в указанной регистрации М.Л.П. не могло быть отказано, суд считает заявленное Казариной Л.П. требование о включении в состав наследства, открывшегося со смертью М.Л.П. земельного участка, площадью (...) кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного примерно в (...) метрах от ориентира – жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., по направлению на северо-восток, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Томский районный суд Томской области
р е ш и л:
Исковые требования Казариной Любови Петровны о включении в состав наследства, открывшегося после смерти её отца М.Л.П., наступившей (...) года, земельного участка, площадью (...) кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного примерно в (...) метрах от ориентира – жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., по направлению на северо-восток, - удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти М.Л.П., наступившей (...) года, земельный участок, площадью (...) кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного примерно в (...) метрах от ориентира – жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., по направлению на северо-восток.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда (подпись) С.Н. Панфилов
Мотивированный текст судебного решения изготовлен «__»________ 2010 года.
Копия верна. Судья С.Н. Панфилов
Секретарь А.Е. Алексеева
Решение вступило в законную силу «__» ___________ 2010 года
Судья С.Н. Панфилов
Секретарь А.Е. Алексеева