Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Незнановой А.Н.,
с участием:
представителя истца Ефимова А.А.,
ответчика Гавриленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-687/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр полиграфических работ» к Гавриленко А.С. о взыскании пени за просрочку арендных платежей и судебные расходы,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр полиграфических работ» (далее по тексту решения – ООО «Центр полиграфических работ») обратился в суд с исковыми требованиями к Гавриленко А.С. о взыскании денежных средств по договору аренды в размере 58652,79 рублей, неустойки в размере 9048 рублей и государственной пошлины в размере 2232 рубля, указав, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу ..., принадлежащее истцу на праве собственности, согласно условиям которого, а также соглашению о договорной цене аренды нежилого помещения Гавриленко А.С. обязался своевременно вносить арендные платежи в размере 3900 рублей, кроме того производить оплату услуг связи и интернета. Однако ответчиком арендные платежи не вносились, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «Центр полиграфических работ» в размере 58652,79 рублей. Между истцом и ответчиком ..... было заключено соглашение о добровольном погашении задолженности в период с 01.04.2010 по 10.04.2010, но ответчик в указанный срок оплату не произвел и в дальнейшем от ее погашения отказался.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялись исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать пеню за просрочку арендных платежей в размере 20040 рублей, государственную пошлину в размере 801,20 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, указав, что ответчиком была полностью погашения задолженность по арендным платежам и 15.06.2010 договор аренды был расторгнут.
Представителя истца Ефимов А.А., действующий по доверенности от ..... сроком действия три года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Гавриленко А.С. исковые требования не признал, в судебном заседании и в письменном отзыве пояснил, что считает исковые требования необоснованными, поскольку в его пользовании данное помещение находилось с 02.09.2009 по 01.06.2010, т.е. 10 месяцев, следовательно, размер арендной платы составил 39000 рублей, им было оплачено 39490 рублей. Полагает, что в договоре был определен только порядок проведения первого платежа после заключении договора или его продлении, остальные платежи за аренду он дожжен был производить по мере возможности из расчета 3900 рублей в месяц. В связи с чем признал факт просрочки платежа в размере 250 рублей в январе 2010г. Признал правильным акт сверки от 15.06.2010. Считает, что сумма пени, взыскиваемая с него, несоразмерна.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Суд полагает установленным заключение ..... между арендодателем ООО «Центр полиграфических работ» и арендатором Гавриленко А.С. договора аренды на срок с 02.09.2009 по 31.12.2009, с дальнейшим продлением до 01.11.2010 нежилого помещения общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу ... с передачей помещения в день подписания договора, что подтверждается письменным договором аренды от ...., передаточным актом от ...., дополнительным соглашением от ...., и не оспаривается сторонами.
Принадлежность имущества арендодателю на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ....
Согласно передаточному акту к Договору на аренду нежилого помещения от .... договор аренды расторгнут с 15.06.2010 (п.1).
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с соглашением о договорной цене на аренду помещения от .... величина арендных платежей составляет 3900 рублей, при этом оплата должна производиться в соответствии со счетом, который должен быть оплачен полностью и не позднее 5 дней со дня заключения (продления) договора (п.4.1 договора).
Согласно п.4.4 договора плата за телефон и междугородние переговоры не входит в стоимость арендной платы и оплачивается отдельно авансом не позднее 10 числа текущего месяца.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно протоколу от .... соглашение о договорной цене за аренду помещения и пояснений сторон о толковании данного соглашения, цена аренды помещения составляла 3900 рублей в месяц.
При этом согласно пояснениям представителя истца оплата арендных платежей по договору должна производиться ежемесячно в течении 5 дней в момента выставления счета, который как правило выставлялся 1 числа текущего месяца, что однако не следует из текста договора и не подтверждается иными доказательствами.
В тоже время ответчик признал обязательство осуществления оплаты арендной платы за первый месяц в порядке, установленном п.4.1. договора, то есть не позднее 5 дней со дня заключения (продления) договора.
Учитывая, что стороны заявили о наличии воли при заключении договора аренды на производство оплаты за аренду периодическими платежами, отсутствие доказательств установления порядка оплаты периодических платежей за исключением одного платежа, подлежащего осуществлению не позднее 5 дней со дня заключения (продления) договора, принимая во внимание положения ст.431 ГК РФ, произведение первой оплаты в размере 3900 рублей ответчиком .... и отсутствие возражений по данному поводу со стороны истца, суд считает возможным согласиться с толкованием порядка оплаты, указанного ответчиком: первый платеж в размере 3900 рублей подлежит осуществлению не позднее 5 дней со дня заключения (продления) договора, в дальнейшем по договоренности сторон.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, ответчиком на настоящий момент была полностью погашена задолженность по арендным платежам за представленное по договору аренды от .... нежилое помещение по адресу ...
Судом установлено, что в период с 02.09.2009 по 31.12.2010 ответчик оплатил за аренду 19250 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2010 за аренду, подписанному директором ООО «Центр полиграфических работ» и признанного ответчиком, а также приходно-кассовыми ордерами.
Исходя из цены аренды за данный период должно было быть уплачено 15600 рублей (3900 рублей Х 4 месяца).
Таким образом на 01.01.2010 имела место переплата в размере 3650 рублей.
После заключения соглашения о продлении договора с 01.01.2010 в силу изложенного выше суд полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате арендной платы в размере 3900 рублей срок до 5.01.2010 включительно.
Согласно акту сверки и приходному кассовому ордеру следующая проплата была произведена 13.04.2010 в размере 2000 рублей.
В связи с изложенным, суд полагает, что имела место задолженность в размере разницы от ежемесячного платежа за аренду в размере 3900 рублей и суммой переплаты в размере 3650 рублей, то есть размер задолженность по арендной плате составил 250 рублей, при этом срок просрочки составил с 06.01.2010 по 12.04.2010 включительно.
Доказательств наличия иных периодов задолженности, учитывая изложенное выше, истцом не предоставлено.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п.4.2 договора от .... за каждый день просрочки платежа с арендодателя взимается пеня в размере 2% от суммы договора, начиная с 6-го дня, наступившего с момента заключения (продления) договора.
Вместе с тем суд полагает обоснованным заявление ответчика о явном несоразмерном размере пени, учитывая отсутствие соответствующих доказательств со стороны истца.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в 10 раз до 0,2 % за каждый день просрочки.
На основании изложенного, расчет пени за просрочку арендных платежей с 06.01.2010 по 12.04.2010 следующий:
Период с 06.01.2010 по 12.04.2010 составляет 97 дней.
250 рублей Х 0,2% Х 97 дней = 48,5 рублей.
Следовательно, пеня подлежащая взысканию с ответчика составляет 48,5 рублей.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.100 ГК РФ).
Согласно договору на оказание юридических услуг от ...., расходным кассовым ордерам, истце заплатил за услуги представителя 10000 рублей.
На основании изложенного, учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний по настоящему иску, неоднократные изменения исковых требований истцом, размер признанных обоснованными взысканных денежных сумм, исходя из принципа разумности, суд полагает, что с Гавриленко А.С. в пользу ООО «Центр полиграфических работ» подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 500 рублей.
Платежным поручением от ..... Номер обезличен подтверждается уплата истом при подаче иска государственной пошлины в размере 2232 рублей.
Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
р е ш и л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр полиграфических работ» удовлетворить частично.
Взыскать с Гавриленко А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр полиграфических работ» пени в размере 48,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда С.В. Камынина
Решение вступило в законную силу 24.08.2010