Дело № 2-961/10 решение в законную силу не вступило



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

при секретаре Филоновой Д.С.,

с участием:

представителя истца Ильинского Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-961/10 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Абдулаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – ЗАО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Абдулаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208.129,73 рублей, из которых: 70.298,99 рублей – основной долг; 18.383,20 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 4.250 рублей – комиссия за ведение ссудного счёта; 115.197,54 рублей – штраф за просрочку внесения очередных платежей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5.281,30 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Абдулаевой С.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит «Кредиты наличными» в сумме 90.000 рублей сроком на 36 месяцев на потребительские нужды. За пользование кредитом заемщик принял на себя обязательства по уплате кредитору процентов размере 19,5% годовых, а также сумм комиссий, предусмотренных тарифами кредитора на дату заключения договора. Кроме этого, тарифами по потребительскому кредитованию, действующими на дату заключения договора, предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. В пункте 8.3 Общих условий, являющихся частью кредитного договора, указаны основания для досрочного истребования кредита, в том числе за просрочку платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней.

Истцом обязательства по договору исполнены, однако ответчиком допущены просрочки внесения платежей, в связи с чем полагает, что возникли правовые основания для досрочного истребования кредита. В качестве правового основания иска указано на ст.ст. 309. 310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца Ильинский Ю.А., действующий на основании доверенности ... от ... года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Абдулаева С.В., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... года Абдулаева С.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 90.000 рублей на следующих условиях: процентная ставка – 19,5% годовых, сумма комиссии, уплачиваемая ежемесячно – 250 рублей; платежи производятся 06 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3.571,84 рублей.

В тот же день Банк принял решение о предоставлении ответчику потребительского кредита на указанных в заявлении условиях и произвёл перечисление денежных средств на счёт Абдулаевой С.В., открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером ... от ... года.

При таких обстоятельствах суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, была соблюдена в соответствии с законом в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1.10 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных председателем правления ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и вступивших в действие с ... года, предусмотрено, что кредитный договор – кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Клиенту Потребительский кредит, а последний обязуется вернуть Кредит в установленные сроки. Договор заключается путём подписания Клиентом Заявления на Кредит и акцепта Банком данного заявления путём зачисления Кредита на Счёт Клиента.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С графиком платежей по кредитному договору, в которых зафиксированы даты и суммы платежей, Абдулаева С.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Из представленного суду расчёта взыскиваемой суммы по кредитному договору ... от ... года следует, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платёж был произведён ... года на сумму 4.000 рублей, при этом в ... года платежи не производились, то есть нарушались сроки гашения кредита. По состоянию на ... года Абдулаева С.В. имеет задолженность переда Банком в размере 208.129,73 рублей, которая складывается из следующих сумм:

- 70.298,99 рублей – основной долг;

- 18.383,20 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 4.250 рублей – комиссия за ведение ссудного счёта;

- 115.197,54 рублей – штрафы за просрочку внесения очередного платежа.

По условиям п.8.4.3 Общих условий, ... года Банк предъявил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (досрочном истребовании кредита), которое было получено Абдулаевой С.В. лично ... года, что подтверждается её подписью в расписке о получении. Однако указанное требование Банка до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что условия кредитного договора ею исполнялись надлежащим образом, либо кредит возвращён в полном объёме, также как и не представлено возражений относительно расчётов задолженности по кредиту.

Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд. Расчёт задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, анализируя условия кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о его ничтожности в части удержания комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по ведению ссудного счета, суд приходит к выводу, что это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

С учетом изложенного, суд находит, что соглашение истца и ответчика об удержании комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожно в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании абз. 2 п. 2. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учётом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 4.250 рублей заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с Абдулаевой С.В. штрафа за просрочку внесения очередного платежа, суд приходит к следующему.

Тарифами по потребительскому кредитованию, утвержденными ... года Руководителем Дирекции обслуживания физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк» и действовавшими в период заключения кредитного договора между Абдулаевой С.В. и Банком, предусмотрено, что штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ч.1 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма штрафа по договору в размере 115.197,54 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10.000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 70.298,99 рублей – сумму задолженности по основному долгу, 18.383,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 10.000 рублей – штраф, а всего 98.682 рубля 19 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявление истцом уплачена государственная пошлина в размере 5.281 рубля 30 копеек, что подтверждается платёжным поручением ... от ... года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Абдуллаевой С.В. в пользу Банка подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 3.160,47 рублей (800 рублей + 3% от суммы (98.682,19 – 20.000).

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулаевой Светланы Васильевны в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» по состоянию на ... года:

70.298 рублей 99 копеек – сумму задолженности по основному долгу,

18.383 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом,

10.000 рублей – штраф за просрочку внесения очередного платежа,

3.160 рублей 47 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 101.842 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья

Томского районного суда М.В.Жолудева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ... года.

Судья М.В.Жолудева