Р Е Ш Е Н И Е
от 28 июля 2010 года по делу № 2-812/10
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего –
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.
при секретаре Алексеевой А.Е.
с участием:
истца Андриановой Н.А.,
представителей ответчика –Общества с ограниченной ответственностью «Висто-Т» Б.Н.П.,
Я.В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андриановой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Висто-Т» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению в трудовую книжку записей о приёме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате,у с т а н о в и л :
Андрианова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Висто-Т» (далее ООО «Висто-Т») об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению в трудовую книжку записей о приёме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 150 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства указала, что с (...) года по (...) года работала сторожем в ООО «Висто-Т» без заключения трудового договора. За время работы заработная платы ответчиком выплачена не была, в результате задолженность по заработной плате составила 22 150 рублей. На неоднократные просьбы о выплате ей (Андриановой Н.А.) задолженности по заработной плате, руководство ООО «Висто-Т» обещало произвести выплаты. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ей (Андриановой Н.А.) не выплачена, просила взыскать с ООО «Висто-Т» задолженность по заработной плате в размере 22 150 рублей.
Представитель ответчика – ООО «Висто-Т» Я.В.К., действующий на основании доверенности, выданной на его имя директором общества (...) года, в судебном заседании исковые требования Андриановой Н.А. признал в полном объёме.
Представитель ответчика - ООО «Висто-Т» Б.Н.П., действующий на основании доверенности, выданной на его имя директором общества (...) года, исковые требования Андриановой Н.А. об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению в трудовую книжку записей о приёме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 150 рублей, признал в полном объёме, о чём представил суду письменное заявление.
Судом положения ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика - ООО «Висто-Т» Б.Н.П. разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.
Суд, с учетом признания иска ответчиком находит исковые требования Андриановой Н.А. подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявления Б.Н.П. от (...) года, представитель ответчика полностью признал предъявленные к ООО «Висто-Т» исковые требования. Оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем у суда отсутствуют. При этом представитель ответчика Б.Н.П. уполномочен на признание иска, что зафиксировано в доверенности, выданной на его имя (...) года директором ООО «Висто-Т».
С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Пунктом 8 ч.1 ст.333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из искового заявления следует, что Андриановой Н.А. заявлены требования, как имущественного характера, подлежащего оценке, так и исковые требования неимущественного характера. Судом в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 22 150 рублей, а также удовлетворены требования об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению в трудовую книжку записей о приёме и увольнении, в связи с чем, и на основании п.1, п.3 и п. 8 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.1 БК РФ с ООО «Висто-Т» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1264 рубля 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
исковые требования Андриановой Натальи Алексеевны, предъявленные ею к Обществу с ограниченной ответственностью «Висто-Т», – удовлетворить в полном объёме.
Установить факт того, что Андрианова Наталья Алексеевна, (...) года рождения, уроженка Ч состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Висто-Т» в период с (...) года по (...) года, работая в указанном предприятии в качестве сторожа.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Висто-Т» внести в трудовую книжку Андриановой Натальи Алексеевны записи о приёме и увольнении.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Висто-Т» в пользу Андриановой Натальи Алексеевны, (...) года рождения, уроженки Ч, задолженность по заработной плате в размере 22 150 (двадцать две тысячи сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Висто-Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1264 (одной тысячи двухсот шестидесяти четырех) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий –
судья Томского районного суда
Томской области подпись С.Н. Панфилов
Мотивированный текст судебного решения изготовлен «__» ____________ 2010 года.
Копия верна.
Судья С.Н. Панфилов
Секретарь А.Е. Алексеева
Решение вступило в законную силу «__» ___________________ 2010 года.
Судья С.Н. Панфилов
Секретарь А.Е. Алексеева