Дело № 2-942/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
представителя ответчика Прозорова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зельвенского Ю.Д. к Закрытому акционерному обществу «Агрохолдинг «Томское молоко» о взыскании долга,
установил:
Зельвенский Ю.Д. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Агрохолдинг «Томское молоко» (далее-ЗАО «Томское молоко») о взыскании долга, указав в обоснование заявленных требований следующее. (...) года между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с которым, истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 15 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до (...). В соответствии с условиями договора истец платежным поручением от (...) года перечислил ООО (...) часть суммы в размере 14 929 600 руб., а затем платежным поручением от (...) года оставшуюся часть суммы в размере 70 400 руб., выполнив, таким образом, взятые на себя обязательства по договору. Поскольку ответчик, в свою очередь, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, в указанный в договоре срок, на основании ст. 811, 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты в размере 1 246 458, 33 руб.. На основании изложенного просил взыскать с ответчика часть долга в размере 51 000 рублей, из которой в счет основного долга 50 000 руб. в счет процентов за просрочку возврата суммы долга 1 000 руб..
В ходе подготовки дела к рассмотрению истец, на основании ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 16 246 458,33 руб. из которых 15 000 000 руб. в счет суммы основного долга, 1 246 458,33 в счет суммы процентов за просрочку возврата суммы займа.
Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика, действующий на основании Устава ЗАО «Томское молоко» генеральный директор П.С.В.., иск признал, о чем указал в адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела. Судом представителю ответчика разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая в совокупности представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства: договор займа от (...) года, платежное поручение (...) от (...) года, платежное поручение (...) от (...) года, выписку из ЕГРЮЛ от (...) года, Устав ЗАО «Томское молоко», в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление представителя ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесение судебных расходов истцом в виде уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 1 730 руб., подтверждается соответствующим доказательством, на основании чего, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.
Таким образом, с ответчика в счет местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с части увеличенных исковых требований (16 246 458,33 руб.- 51 000 руб. = 16 195 458,33 руб.) в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Зельвенского Ю.Д. к Закрытому акционерному обществу «Агрохолдинг «Томское молоко» о взыскании долга, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрохолдинг «Томское молоко» в пользу Зельвенского Ю.Д. в счет суммы долга по договору займа от (...) года - 15 000 000 руб., в счет суммы процентов за просрочку возврата суммы займа - 1 246 458,33 руб., в счет государственной пошлины 1 730 руб..
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрохолдинг «Томское молоко» в пользу местного бюджета в счет государственной пошлины 60 000 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Томский районный суд.
Мотивированный текст решения составлен (...) года.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Потапов А.И.