Дело № 2-863/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
истцов Панченко А.О., Малашенко Т.С.,
Смоляниновой Л.Н., Смолянинова С.С.,
представителя истцов помощника прокурора Томского района Федько П.С.,
представителя ответчика Зайцева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области в защиту прав и законных интересов Панченко А.О., Малашенко Т.С., Смоляниновой Л.Н., Смолянинова С.С. к Администрации Копыловского сельского поселения о предоставлении жилого помещения,
установил:
прокурор Томского района Томской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Панченко А.О., Малашенко Т.С., обратился в суд с иском к Администрации Копыловского сельского поселения о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование заявленного требования следующее. Решением межведомственной Комиссии от (...) года дом (...), расположенный по адресу: (...), (...), (...), признан непригодным для проживания. 15.02.2006 года Администрацией Томского района на основании передаточного акта муниципальные квартиры в доме (...) по (...) в (...), в том числе, квартира (...), нанимателем которой является Панченко А.О. и квартира (...), нанимателем которой является Малашенко Т.С., переданы в собственность Администрации Копыловского сельского поселения. В нарушение ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, ни Панченко А.О., ни Малашенко Т.С. до настоящего времени не выселены из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, с предоставлением другого жилья, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. Оставлено без внимания заключение экспертизы (...), проведенной ГУ «Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы», согласно которого техническое состояние жилого дома по адресу: (...), (...), представляет непосредственную опасность для жизни людей. Неправомерные действия Администрации Копыловского сельского поселения нарушают конституционные права граждан на жизнь, жилище. На основании изложенного просил обязать Администрацию Копыловского сельского поселения предоставить Панченко А.О., Малашенко Т.С. по договорам социального найма жилые помещения, пригодные для проживания, равнозначные занимаемым жилым помещениям.
В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что в производстве суда находится гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области в защиту прав и законных интересов Смоляниновой Л.Н., Смолянинова С.С. к Администрации Копыловского сельского поселения о предоставлении жилого помещения. Определением суда, с учетом мнения сторон, указанные гражданские дела объединены одно производство.
В судебном заседании истцы Смолянинова Л.Н., Смолянинов С.С. и представитель ответчика Администрации Копыловского сельского поселения - Зайцев Д.В., действующий на основании доверенности от (...) года, представили суду мировое соглашение, выраженное в подписанном истцами и главой Администрации Копыловского сельского поселения и адресованном суду заявлении в письменной форме. Определением суда мировое соглашение утверждено, производство по делу в данной части иска прекращено.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела помощник прокурора Томского района Томской области Федько П.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Панченко А.О., Малашенко Т.С. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации Копыловского сельского поселения Зайцев Д.В., действующий на основании доверенности от (...) года, иск прокурора Томского района признал в полном объеме, о чем указал в адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела. Судом ответчику разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Третьи лица Панченко Л.В., Панченко Г.А., Водянкин В.В., Малашенко Р.А., Водянкина И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Представитель третьего лица – Администрации Томского района, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным признать причины не явки представителя третьего лица не уважительными и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск прокурора Томского района Томской области в защиту прав и законных интересов Панченко А.О., Малашенко Т.С. к Администрации Копыловского сельского поселения о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.
Обязать Администрацию Копыловского сельского поселения предоставить Панченко А.О., Малашенко Т.С. жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, в границах населенного пункта – (...), (...), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в срок до 01 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено (...) года.
Председательствующий:
судья Томского районного суда Потапов А.И.