Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
истца Пипиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1036/10 по исковому заявлению Пипиной Н.М. к Кисляченко В.В., Кисляченко А.И., Кисляченко Г.Н., Кисляченко А.И., Кисляченко А.А., Брагиной О.А., Брагиной В.А., Назаренко С.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, о понуждении Отдела УФМС России по Томской области в Томском районе снять указанных лиц с регистрационного учёта, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Пипина Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кисляченко В.В., Кисляченко А.И., Кисляченко Г.Н., Кисляченко А.И., Кисляченко А.А., Брагиной О.А., Брагиной В.А., Назаренко С.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., о понуждении Отдела УФМС России по Томской области в Томском районе снять указанных лиц с регистрационного учёта, возместить судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи от ... года, заключенному с Кисляченко В.В. Ответчики ранее были зарегистрированы в жилом помещении и проживали в нём в качестве членов семьи Кисляченко В.В. Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры, ответчики в течение одного месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности обязались сняться с регистрационного учёта по указанному адресу. Однако до настоящего времени ответчики своё обязательство не выполнили, чем нарушают её права как собственника. С момента заключения договора купли-продажи ответчики в указанной квартире не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, своих личных вещей в квартире не имеют. Считает, что право пользования квартирой ответчиками утрачено, поскольку они не являются членами её семьи, гражданско-правовых договоров о предоставлении им в пользование данной жилой площади между сторонами не заключалось.
Полагает, что поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, то отсутствуют правовые основания и для сохранения ими регистрации по данному адресу, в связи с чем, просила обязать отдел УФМС по Томскому району снять указанных лиц с регистрационного учета.
В качестве правового основания иска указаны ч. 2 ст. 292 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В судебном заседании истец Пипина Н.М. заявленные требования поддержала в полном объёме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики и третье лицо – Отдел УФМС России по Томской области в Томском районе, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, изучив и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом спора является право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ....
Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. ч.1, 2 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Право собственности истца на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., подтверждается договором купли-продажи квартиры от ... года с отметкой о регистрации его и перехода права собственности от ... года, а также свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным ... года.
Таким образом, с ... г. истица является собственником спорного имущества.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 7 договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ... года между Кисляченко В.В. в лице представителя Кисляченко Г.Н. (продавец) и Пипиной Н.М. (покупатель) следует, что между сторонами достигнуто соглашение том, что Кисляченко В.В., ... г.р., Кисляченко Г.Н., ... г.р., Кисляченко А.И., ... г.р., Кисляченко А.И., ... г.р., Назаренко С.И., ... г.р., Брагина О.И., ... г.р., Кисляченко А.А., ... г.р. и Брагина В.А., ... г.р. сохраняют право проживания в отчуждаемой квартире на срок 1 месяц с момента регистрации права собственности покупателем.
Изложенное свидетельствует о том, что истцом было согласовано проживание ответчиков в спорном жилом помещении только на 1 месяц, после чего их право пользования спорным жилым помещением прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В ходе рассмотрения дела истица подтвердила, что ответчики добровольно освободили спорное жилое помещение, с ... г. им фактически не пользуются, их вещей в квартире нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики от предоставления, доказательств, опровергающих доводы истца, уклонились. Доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением не представили.
Кроме этого, судом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что ответчики Кисляченко В.В., Кисляченко А.И., Кисляченко Г.Н., Кисляченко А.И., Кисляченко А.А., Брагиной О.А., Брагиной В.А., Назаренко С.И. являлись членами семьи прежнего собственника, а следовательно в силу закона у них прекратилось право пользования жилым помещением после его отчуждения.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд считает установленным, что в настоящее время между истцом и ответчиками каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не имеется, жилое помещение ими добровольно освобождено, следовательно, они признали факт утраты ими права пользования им.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истицы обоснованными в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку от исполнения обязательств по договору купли-продажи от ... г. ответчики уклоняются, суд считает, что они подлежат снятию с регистрационного учета как утратившие право пользования спорным жилым помещением.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается справкой управляющего делами Администрации ... сельского поселения ... от ... года.
Кроме этого, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 18.07.2006 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (ред. от 28.03.2008 г.), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Изложенное свидетельствует о том, что УФМС России по Томской области в Томском районе обладало правом на снятие ответчиков с регистрационного учета только с момента признания их утратившими право пользования жилым помещением.
Доказательств тому, что истица по данному вопросу обращалась в УФМС России по Томской области в Томском районе, и им было незаконно отказано ей в снятии ответчиков с регистрационного учета, суду не представлено. Следовательно, требования истицы к УФМС заявлены необоснованно, поскольку права и интересы Пининой Н.М. Управлением не нарушены.
Из отзыва представителя УФМС России по Томской области, следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
С учетом изложенного суд полагает, что требования истицы о понуждении УФМС России по Томской области в Томском районе снять ответчиков с регистрационного учета заявлены излишне.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ... года.
С учётом изложенного, судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пипиной Н.М. удовлетворить частично.
Признать Кисляченко В.В., ... года рождения, Кисляченко Г.Н., ... года рождения, Кисляченко А.И., ... года рождения, Кисляченко А.И., ... года рождения, Назаренко С.И., ... года рождения, Брагину О.И., ... года рождения, Кисляченко А.А., ... года рождения, Брагину В.А., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ....
Решение является основанием для снятия Кисляченко В.В., Кисляченко Г.Н., Кисляченко А.И., Кисляченко А.И., Назаренко С.И., Брагиной О.И., Кисляченко А.А., Брагиной В.А. с регистрационного учёта по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ....
Взыскать с Кисляченко В.В., Кисляченко Г.Н., Кисляченко А.И., Кисляченко А.И., Назаренко С.И., Брагиной О.И., Кисляченко А.А., Брагиной Валерии Алексеевны в пользу Пипиной Н.М. 200 рублей в равных долях в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Судья Томского районного суда М.В. Жолудева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ... года.