Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-987/10 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Кимстачу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Кимстачу Е.В. о взыскании по кредитному договору ... от ... года просроченного основного долга в сумме 79.721,27 рублей, комиссии за обслуживание счёта – 6.568,04 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2.788,68 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... года ОАО «Альфа-Банк» и Кимстач Е.В. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, которому был присвоен номер .... Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84 000 рублей. По условиям соглашения проценты за пользования кредитом составляют 19,9% годовых, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п.7.1-7.8 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, открытия и кредитования Счета по Потребительской карте установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 160 рублей.
Согласно представленного расчета сумма задолженности Кимстача Е.В. перед Банком составляет 86.289,31 руб., из которых: 79.721,27 руб. – просроченный основной долг; 6 568,04 руб. – комиссия за обслуживание счёта.
В качестве правового основания иска указаны ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ.
Представитель истца Лопина Н.А., действующая на основании доверенности ... ... от ... года, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Истец о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Кимстач Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 116 ГПК РФ. О наличии уважительных причин неявки, ответчик суд не известил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.8.1 Общих условий по Потребительской карте соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты открытия счёта Потребительской карты клиенту либо с даты Активации Потребительской карты, в зависимости от того, каким из способов заключалось соглашение.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Альфа-Банк» и Кимстач Е.В. заключено соглашение о кредитовании в форме акцепта, включающее в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями от ... года, Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты (далее – Общие условия по Потребительской карте), Предложение об индивидуальных условиях кредитования. Кредитному договору присвоен ...
В заявлении на получение кредита ответчиком указано, что он ознакомлен с Общими условиями кредитования и обязуется их выполнять, что подтверждается его подписью. Кроме того, в заявлении содержится согласие ответчика с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ему текущего кредитного счета и зачислению на него суммы кредита.
В соответствии с Общими условиями по Потребительской карте соглашение о потребительской карте – соглашение, заключенное между Банком и клиентом путём принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты, либо путем приятия (акцепта) клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в кредитном предложении, а так же настоящие Общие условия по Потребительской карте и Правила пользования Потребительской картой.
С учетом изложенного, суд считает, что письменная форма соглашения о кредитовании, заключенного между сторонами по делу, была соблюдена в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно справке по кредитной карте по состоянию на ... года и расчёту задолженности размер установленного кредитного лимита для Кимстача Е.В. составил 84.000 рублей, сумма использованного кредитного лимита – 84.262,85 рублей, дата предоставления кредита – ... года, процентная ставка – 19,9%, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца.
В соответствии с расчетом задолженности Кистача Е.В. и справке по Потребительской карте (Овердрафте), сумма задолженности последнего перед ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на ... г. составила - 86.289,31 руб., из которых: 79.721,27 руб. – просроченный основной долг; 6 568,04 руб. – комиссия за обслуживание счёта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что он в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании ... от ... г., также как и не представил возражений по иску. При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у ответчика было достаточно.
Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд. Расчёт задолженности Кимстача Е.В. перед Банком, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
С учетом изложенного, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга - 79 721 руб. 27 коп. заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.
Вместе с тем, анализируя условия кредитного соглашения, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о его ничтожности в части удержания комиссии за обслуживание счета по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
При таких обстоятельствах действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Применение пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, суд находит необоснованным.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по открытию ссудного счета, суд приходит к выводу, что это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, суд находит, что соглашение истца и ответчика об удержании комиссии за обслуживание счета ничтожно в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании абз. 2 п. 2. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счёта в размере 6.568,04 рублей заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 79.721,27 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение ... от ... года на сумму 2.788,68 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Кимстача Е.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 2.591,64 рублей (800 рублей + 3% от суммы (79.721,27 – 20.000).
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Кимстача Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» по состоянию на ... года:
- 79.721 рубль 27 копеек – сумму задолженности по основному долгу,
- 2.591 рубль 64 копейки – судебные расходы, а всего 82.312 рублей 91 копейку.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ... года.
Судья - МВ Жолудева