РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-833/10
23 июля 2010 г. Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи О.Г. Хагель,
при секретаре О.А. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Камалитову И.А. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Камилитову И.А., в котором просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании ... от ... года в размере 199 788,68 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195,77 рублей.
В обоснование заявленного иска указав, что ... года между Банком и Камалитовым И.А. было заключено Соглашение, в соответствии, с условиями которого заемщику был предоставлен кредит «Кредиты наличными» в сумме 167 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев на потребительские нужды.
Данное соглашение состоит из заявления на кредит с графиком платежей и общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее общие условия). За пользование кредитом в соответствии с заявлением на кредит, заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 14 % годовых, а так же суммы комиссий, предусмотренные тарифами кредитора по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными») лиц на дату заключения договора. Тарифами по потребительскому кредитованию, действующими на дату заключения договора, предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.
Факт получения денежных средств подтверждается мемориальным ордером ... от ... года.
К заявлению прилагался график платежей, содержащий суммы и даты платежей заемщика по погашению основного долга и уплате процентов, а так же комиссии за ведение ссудного счета.
Платежи ответчик должен был производить в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит путем ежемесячного списания Банком со счета заемщика в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать суммы непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета, установленной в соответствии с тарифами Банка.
В настоящее время принятые на себя обязательства Камалитов Н.А. не исполняет: допущены просрочки платежей.
Пунктом 8.3 общих условий предусмотрены основания для досрочного истребования кредита, в том числе за просрочку платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней.
Так же в соответствии с общими условиями, ... года кредитором было выставлено заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, в соответствии с которым заемщик обязан в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
До настоящего времени, указанное требование так же Камалитовым И.А. не исполнено.
В качестве обоснования суммы задолженности предоставлен расчет, где сумма задолженности составляет 199 788,68 рублей, состоящей из:
- основного долга 127 688,56 рублей,
- процентов 14 104,14 рублей,
- комиссии за обслуживание кредита 6 680,00 рублей,
- штрафа за просрочку внесения очередного платежа 51 335,98 рублей.
В судебное заседание представитель истца Ильинский Ю.А., действующий на основании доверенности от ... года ...8, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Камалитов И.А. в судебное заседание так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о его надлежащем извещении, причину неявки не сообщил.
Суд, счел возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика Камалитова Н.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив предоставленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Исходя из материалов дела, подписанное Камалитовым И.А. заявление на получение потребительского кредита, свидетельствует о том, что он был согласен с теми условиями, которые передоложены Банком, более того, начал исполнение принятых на себя обязательств, внося платежи Банку.
Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика суду не представлено каких-либо доказательств того, что сумма задолженности погашена, так же как и не представлено других доказательств в обоснование возражений против иска. При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у Камалитова И.А. было достаточно.
Таким образом, требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Сумма задолженности составляет 199 788,68 рублей, состоящей из:
- основного долга 127 688,56 рублей,
- процентов 14 104,14 рублей,
- комиссии за обслуживание кредита 6 680,00 рублей,
- штрафа за просрочку внесения очередного платежа 51 335,98 рублей.
Камалитов И.А., получив копию искового заявления с приложенными документами, в том числе и расчётом лично, не представил возражений против указанных сумм и периодов их не внесения, ни обратился в Банк для уточнения сумм.
При этом суд учитывает принятые меры к извещению ответчика, т.к. он не явился в судебное заседание в согласованное и указанное им свободное время от работы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что долг Камалитова И.А. перед Банком по Соглашению о кредитовании по состоянию на ... года, составил 199 788,68 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Камалитовым И.А. Соглашение о кредитовании было существенно нарушено, поскольку он не исполнял свои обязательства, фактически уклонился от исполнения обязательств, а значит исковое требование о взыскании задолженности с Камалитова И.А., подлежит удовлетворению полностью.
Разрешая требование банка о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5 195,77 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная стороной государственная пошлина.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из представленного в суд платежного поручения ... от ... года следует, что Томским филиалом ЗАО «Р» при подаче в суд иска к Камалитову И.А. была уплачена государственная пошлина в размере 5 195 рублей 77 копеек. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» полностью удовлетворить.
Взыскать с Камалитова И.А. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», сумму задолженности по Соглашению о кредитовании ... от ... года в размере 199 788,68 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195,77 рублей, а всего 204 984,45 (двести четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре рублей) 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий – судья
Томского районного суда О.Г. Хагель.