Дело № 2-1038/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Порвиной В.И о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Томского филиала (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Порвиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее. (...) года между ОАО ... правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Порвиной В.И. был заключен кредитный договор N... путем акцепта Банком Заявления – оферты Клиента в ОАО ... Кроме заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО ... и График возврата кредита. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей по программе «Мастер-кредит» путем перечисления денежных средств на открытый ответчику счет. Ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения кредита, установленные Графиком возврата кредита. По состоянию на 09.07.2010 года сумма задолженности ответчика Порвиной В.И. перед Банком по кредитному договору составила 83 966,08 рублей, из которых: 27 898,37 руб. – задолженность по основному денежному долгу, 2 939,70 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 42 403,01 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 10 725 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от (...) года в размере 83 966,08 рублей, из которых: 27 898,37 руб. – задолженность по основному денежному долгу, 2 939,70 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 42 403,01 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 10 725 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным признать причины неявки представителя истца не уважительными и рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Порвина В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ч. 2 ст. 116, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным признать причины неявки ответчика не уважительными и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор N... от (...) года между ответчиком и ОАО ... правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается представленными доказательствами, был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.
Из заявления от (...) года адресованного в ОАО ... следует, что Порвина В.И. обратилась в банк с данным заявлением с предложением заключить с ней договор банковского счета, принять решение о выдаче ей кредита, что ответчик ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Клиента.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанное заявление необходимо расценивать как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являясь предложением выражало намерение ответчика, считать себя заключившим договор с Банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.
Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию ссудного счета на имя Порвиной В.И., размещению на счете денежных средств в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету N....
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора N... от (...) года между ответчиком Порвиной В.И. и ОАО ... была соблюдена.
Согласно условий договора N... от (...) года истец предоставил ответчику кредит в размере 75 000 руб., путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый согласно условиям договора банковского счета, сроком действия до (...) года, под 14 % годовых.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования ОАО ... по программе «Мастер-Кредит» (далее - Условия) и График возврата кредита по частям.
В соответствии с п.п. 4.1.2 и 4.1.3 Условий кредитования Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).
В силу п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита, установленного кредитным договором (Графиком), Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
На основании ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В нарушение требований по оплате кредита, установленных Графиком возврата кредита, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету N... за период с (...) года по (...) года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на (...) года, размер задолженности ответчика Порвиной В.И. по кредитному договору N... от (...) года составил 83 966,08 рублей, из которых: 27 898,37 руб. – задолженность по основному денежному долгу, 2 939,70 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 42 403,01 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 10 725 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 27 898,37 руб., процентов подлежащих взысканию, в размерах 2 939,70 руб. и 42 403,01 руб., суд находит обоснованным и арифметически верным. Данные расчеты подтверждаются выпиской по счету N..., представленной истцом, соответствуют условиям кредитного договора.
Доказательств, опровергающих обоснованность указанных расчетов, ответчиком не представлено.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе судебного разбирательства дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчиком Порвиной В.И. допущены нарушения условий кредитного договора N... от (...) года, что дает право истцу в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов (п.5.1 Условий кредитования).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, суд находит размер неустойки в сумме 42 403,01 руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить ее размер до суммы основного обязательства 27 898,37 руб..
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ОАО «МДМ Банк» к Порвиной В.И. о взыскании с ответчика Порвиной В.И. по кредитному договору N... от (...) года, задолженности по основному долгу в размере 27 898,37 руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 2 939,70 руб., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 27 898,37 руб., подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.
Согласно условий кредитного договора N... от (...) года ежемесячное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 1,3% от предоставленной суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с п. 2.1.2. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П (ред. от 27.07.2001)) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке.
При этом названным Положением не урегулировано распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 15.02.2010, с изм. от 08.05.2010) «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.
Из «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П (ред. от 11.12.2009)) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возложение на заемщика – физического лица платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и является условием кредитного договора, ущемляющим права клиента по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, на основании чего, требование истца о взыскании с Порвиной В.И. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в размере 10 725 руб., удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Понесение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, подтверждается платежным поручением. Поскольку иск удовлетворен частично, требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере 1 901 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 333, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Порвиной В.И о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Порвиной В.И, (...) года рождения, уроженки (...), (...), (...), в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору N... от (...) года – 60 637,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 27 898,37 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 2 939,70 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 27 898,37 руб., в счет уплаты государственной пошлины – 1 901 руб..
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято (...) года.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Потапов А.И.