Дело № 2-1043/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
истца Куксина И.Н.,
представителя истца Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксина И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Куксин И.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее-ООО «Энергострой») о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленного требования следующее. (...) года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры по адресу: (...), (...) (...) (...), (...), (...). (...) года истцом выплачено ответчику 1 100 000 рублей в счет стоимости квартиры, что подтверждается справками ответчика и банковскими квитанциями. Согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан предоставить истцу необходимые документы для оформления квартиры в собственность. Несмотря на это ответчик уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия, до настоящего времени договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 1 100 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (...) года по (...) года денежную сумму в размере 397 833,33 рублей.
В судебном заседании истец Куксин И.Н. иск поддержал, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (...) года на день вынесения решения суда.
Представитель истца Смирнова А.А., действующая по ордеру N... от (...) года, полагала требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав помимо доводов указанных в исковом заявлении, что ответчик не является лицом имеющим право заключать договора долевого участия, поскольку не является застройщиком, поэтому получение денег от истца является неосновательным обогащением, на основании ст. 213 ГПК РФ просила принять меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Представитель ответчика – ООО «Энергострой», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленному иску не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным признать причины не явки представителя ответчика неуважительными и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что (...) года между истцом Куксиным И.Н. и ответчиком ООО «Энергострой» заключен договор долевого участия в строительстве (далее-Договор), в соответствии п.п. 1.1., 2.1., 2.2. которого, истец обязуется осуществить финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и сроки долевого взноса, а ответчик обязуется в предусмотренные договором сроки осуществить строительство 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: (...) N..., (...) (...) (...), (...), сдачу дома государственной приемочной комиссии, выделить истцу определенную в договоре благоустроенную квартиру и представить необходимые документы в администрацию округа и городскую администрацию для оформления квартиры в собственность истца; долей истца по договору является одна однокомнатная квартира (строительный N...) общей площадью 29,23 кв.м. по адресу: (...) N... (...) (...), (...), (...); указанная доля принадлежит ответчику на основании договора строительного подряда от (...) года с приложением N... от (...) года, заключенного между ответчиком и ЖСК ...
В соответствии с п. 5.1. указанного Договора, в срок до (...) года истец обязуется уплатить ответчику сумму в размере 1 050 000 рублей, в срок до (...) года сумму в размере 119 200 рублей, что соответствует 29,23 кв.м. общей площади квартиры, являющееся долей истца.
Истец исполнил свои обязательства по Договору, уплатив ответчику 1 100 000 рублей, что подтверждается справками N... от (...) года, от (...) года, выданными ООО «Энергострой», извещением отделения Сберегательного банка N... от (...) года.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 2 данного Федерального закона застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу п. 2 ст. 3 данного Федерального закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно указанных норм закона, по договору участия в долевом строительстве застройщиком может выступать юридическое лицо, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок, и получившее разрешение на строительство объекта недвижимости.
Как следует из представленных истцом письменных доказательств, строительство жилого комплекса по адресу: (...), (...) разрешено жилищно-строительному кооперативу ... которому Администрацией Т-го района в установленном законом порядке сроком на три года из земель поселений в аренду предоставлен земельный участок, площадью 0,6 га с кадастровым номером N... в (...), (...) для строительства жилого комплекса, Главным архитектором Комитета по архитектуре и градостроительству Т-го района выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве жилого комплекса в (...), (...), а также подтверждается постановлением Муниципалитета Т-го района N... от (...) года, постановлением Муниципалитета Т-го района N... от (...) года, постановлением Муниципалитета Т-го района N... от (...) года, разрешением на выполнение строительных работ N... от (...) года, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству Т-го района, договором строительного подряда от (...) года между ЖСК ... (заказчик) и ООО «Энергострой» (генподрядчик), согласно которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству второй очереди жилого комплекса по адресу: (...), (...), (...).
На основании изложенного, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что застройщиком жилого комплекса по адресу: (...), (...), отвечающим требованиям федерального законодательства, является ЖСК ... а ООО «Энергострой» выступает генеральным подрядчиком при строительстве указанного жилого комплекса, следовательно, ООО «Энергострой» является ненадлежащим лицом, имеющим право на заключения такого договора, на основании чего, договор от (...) года между истцом Куксиным И.Н. и ООО «Энергострой» на строительство второй очереди жилого комплекса по адресу: (...), (...), (...), (...), не является договором долевого участия в строительстве, поскольку не отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, поскольку ответчик не является надлежащим лицом, имеющим право заключать договора долевого участия в строительстве, т.е. застройщиком, он не имел право на привлечение денежных средств граждан для строительства жилого комплекса, в том числе средств истца, следовательно, получив денежные средства от истца, ответчик неосновательно обогатился, на основании чего, требования истца о взыскании с ответчика в счет неосновательного обогащения денежной суммы в размере 1 100 000 рублей, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (...) года на день вынесения решения, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75%.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, суд полагает, что расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с (...) года по (...) года (925 дней) следующий: 1 100 000 руб. / 360 х 925 (дни просрочки) х 7,75% = 219 045 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Энергострой» в пользу истца Куксина И.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 045 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Куксина И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Куксина И.Н. в счет суммы неосновательного обогащения – 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, в счет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 219 045 (двести девятнадцать тысяч сорок пять) рублей, а всего – 1 319 045 (один миллион триста девятнадцать тысяч сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято (...) года.
Председательствующий:
судья Томского районного суда Потапов А.И.