Дело № 2-1039/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
истца Авиловой Л.Е.,
ответчика Шмойловой Г.А.,
ответчика Белоусова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой Л.Е. к Шмойловой Г.А. Белоусову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Авилова Л.Е. обратилась в суд с иском к Шмойловой Г.А., Белоусову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. (...) года ответчики, незаконно, действуя умышленно, с целью отключения квартиры от канализации, путем взлома входной двери, проникли в квартиру истца, расположенную по адресу: (...), (...), (...), (...), (...). Приговором мирового судьи судебного участка (...) Т-го судебного района Т-й области от (...) года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Указанными действиями ответчиков истице причинен моральный вред, выразившийся в том, что она в момент проникновения ответчиков в квартиру была сильно напугана, вынуждена длительное время принимать лекарственные препараты. После возбуждения в отношении ответчиков уголовного дела последние угрожали ей расправой. Для защиты своих интересов истице, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, потребовалась квалифицированная юридическая помощь, в результате чего, истица вынуждена была нести расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 800 рублей. За составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда истицей понесены расходы в сумме 500 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 150, 151 ГК РФ, просила взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 25 000 рублей с каждого, в счет расходов на оплату услуг представителя по 2 900 рублей, в счет расходов на составление искового заявления по 250 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шмойлова Г.А., Белоусов В.Г. иск не признали, указали, что своими действиями никакие права истца не нарушали и не причиняли ей моральный вред.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Согласно ст. 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием
В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка (...) Т-го района Т-й области от (...) года Шмойлова Г.А., Белоусов В.Г. (...) года около 15:00 действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, с целью незаконного проникновения, подошли к квартире Авиловой Л.Е. по адресу: (...), (...)А (...), дернув дверь и сломав запорное устройство входной двери, открыв двери, незаконно против воли проживающих в указанной квартире Авиловой Л.Е., А.А.М.., А.Н.М. вошли в коридор квартиры, нарушив тем самым право указанных лиц, на неприкосновенность жилища, на основании чего признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Приговором Т-го районного суда Т-й области от (...) года приговор мирового судьи в части признания вины Шмойловой Г.А., Белоусова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, оставлен без изменения.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного, суд, принимая решение по иску, не входит в обсуждение вины ответчиков, а разрешает лишь вопрос о размере возмещения причиненного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требование о взыскании с ответчиков Шмойловой Г.А., Белоусова В.Г. компенсации морального вреда, истец обосновала тем, что действиями ответчиком нарушено ее право на неприкосновенность жилища. В результате действий ответчиков она и ее дети, находившиеся на тот момент времени в квартире, испытали страх, сильное душевное волнение, чувство беззащитности и унижения.
Право на неприкосновенность жилища относится к личным правам и свободам, призванным обеспечить охрану жизни, свободы, достоинства человека как личности и других прав, связанных с его частной жизнью, которое призвано обеспечить, охранять и гарантировать комфортное проживание, протекание естественно-необходимых процессов, целостность и сохранность информации о частной, интимной стороне жизни лица, его личные и семейные тайны на данной закрытой территории.
Находя установленным, на основании приговора мирового судьи судебного участка (...) Т-го судебного района Т-й области от (...) года, совершение ответчиками виновных, противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, суд находит обоснованными её доводы о перенесенных в определенной степени нравственных страданий, на основании чего считает, нашедшим подтверждение факт причинения истице морального вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Представленные ответчиком Шмойловой Г.А. доказательства, подтверждающие её имущественное положение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
На основании изложенного, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение характера нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Шмойловой Г.И., Белоусова В.Г. в пользу истицы Авиловой Л.Е. в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей с каждого.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов уголовного дела (...) по обвинению Шмойловой Г.А., Белоусова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ следует, что интересы Авиловой Л.Е. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в судебных заседаниях, имевших место (...) года, (...) года, (...) года, (...) года, (...) года, (...) года представлял адвокат Г.А.В.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг предстателя Авиловой Л.Е. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от (...) года и (...) года на сумму 5 800 рублей.
Исходя из принципа разумности, принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, продолжительность и сложность уголовного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Шмойловой Г.А., Белоусова В.Г. в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя по 1 000 рублей.
В подтверждение расходов, понесенных на составление искового заявления, истицей представлена квитанция (...) от (...) года на сумму 500 рублей, на основании чего, суд считает требование истицы о взыскании с ответчиков Шмойловой Г.А., Белоусова В.Г. по 250 рублей в счет расходов, понесенных на составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению.
Понесение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истицей при обращении в суд с иском, подтверждается квитанцией от (...) года на сумму 200 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию по 100 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Авиловой Л.Е. к Шмойловой Г.А., Белоусову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со Шмойловой Г.А., родившейся (...) года в (...), (...), (...), в пользу Авиловой Л.Е. в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей, в счет судебных расходов 1 350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей, из которых, в счет расходов на оплату услуг представителя 1 000 (одну тысячу) рублей, в счет расходов на составление искового заявления 250 (двести пятьдесят) рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 100 (сто) рублей.
Взыскать с Белоусова В.Г., родившегося (...) ода в (...), в пользу Авиловой Л.Е. в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей, в счет судебных расходов 1 350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей, из которых, в счет расходов на оплату услуг представителя 1 000 (одну тысячу) рублей, в счет расходов на составление искового заявления 250 (двести пятьдесят) рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 100 (сто) рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решения принято судом в окончательной форме (...) года.
Председательствующий:
судья Томского районного суда Потапов А.И.