№ 2-1040/10 Решение не вступило в законную силу



Дело № 2-1040/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Кованцевой А.С.,

с участием:

истца Авиловой Л.Е.,

ответчика Шмойловой Г.А.,

ответчика Белоусова В.Г.,

представителя ответчика Хохловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой Л.Е. к Шмойловой Г.А. Тизяковой Т.Т., Администрации Зоркальцевского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, компенсации морального вреда,

установил:

Авилова Л.Е. обратилась в суд с иском к Шмойловой Г.А., Тизяковой Т.Т., Администрации Зоркальцевского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(...) года между ней и Администрацией Зоркальцевского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: (...) Истица проживает на втором этаже, туалет и водопровод находится на первом этаже. Осенью 2008 года Тизякова выкопала колодец под канализацию, через квартиру истицы провели канализационную трубу в квартиру Шмойловой и сообщили, что за подведение канализации к квартире истицы необходимо заплатить 9 000 рублей. Она отказалась от этих условий из-за отсутствия денег и сказала, что будет пользоваться туалетом и водопроводом на первом этаже, после чего Шмойлова заявила, что туалетом она пользоваться не будет и на его двери повесили замок, ключ от которого истице не дали. С осени 2008 года, она вынуждена не пользоваться туалетом, обходиться без воды или ходить за водой в школу, в результате чего в 2009 году осталась с детьми без овощей на весь год. Оставлением без воды и туалета, истице причинены физические и нравственные страдания. Обращения к Главе поселения и участковому, результатов не дали. На неоднократные обращения к Тизяковой и Шмойловой открыть туалет, они отвечают отказом. На основании изложенного, просила обязать Тизякову Т.Т., и Шмойлову Г.А., Администрацию Зоркальцевского сельского поселения устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме предоставить истице и членам ее семьи свободный доступ к туалету и водопроводу, находящемуся в туалете, обязать ответчиков компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать с каждого из ответчиков по 16 666 руб. 66 коп. взыскать за составление заявления по 300 руб. с каждого, государственную пошлину в размере 200 руб..

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Действия ответчика, в лице Администрации Зоркальцевского сельского поселения, создающие препятствия в пользовании туалетом и водопроводом, а также какие её личные неимущественные права нарушены действиями ответчиков, в чем выражается причиненный моральный вред, пояснить не смогла. Считала, что проживая в здании по договору социального найма, имеет право пользоваться имуществом.

Ответчики Шмойлова Г.А., Тизякова Т.Т. иск не признали, пояснили следующее. В здании бывшей администрации поселения, в котором они проживают, имеется помещение туалета, санитарно-техническое оборудование, которого пришло в негодность, после чего, на собрании лиц, проживающих в здании, на котором присутствовала и истица, было принято решение приобрести и установить новое оборудование, для чего необходимо собрать со всех по 9 000 рублей. Поскольку истица изначально не возражала против сдачи денег в указанном размере, оборудование было приобретено за свой счет и установлено ответчиками. Истица длительное время пользовалась отремонтированным туалетом, но затем на предложение вносить хотя бы частями сумму, с нее причитающуюся, ответила отказом. После этого они повесили на двери туалета замок, ключи истице не отдали, поскольку не желают, чтобы она бесплатно пользовалась принадлежащим им имуществом. В помещении, в котором проживает истица, имеется водопровод. Просили отказать в иске, указав, что не считают себя нарушителями прав истца, моральный вред ей не причиняли.

Представитель Администрации Зоркальцевского сельского поселения Хохлова О.Г., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила следующее. Между истцом и Администрацией поселения заключен договор социального найма на помещение по адресу: (...) Данное помещение находится в бывшем здании администрации поселения, которое статуса жилого не имеет. Технической документации – технического паспорта на помещение и, данное здание в целом, не имеется. В здании имеется помещение туалета, на двери которого ответчиками Шмойловой Г.А., Тизяковой Т.Т. навешен замок. В помещении, в котором проживает истица, имеется водопровод, однако сделана только подводка, раковина истицей не установлена. Со стороны администрации поселения, действий нарушающих права истицы, не совершалось. В исковых требования к представляемому ответчику просила отказать, требования к ответчикам Шмойловой Г.А., Тизяковой Т.Т., считала подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из представленного истцом договора социального найма жилого помещения от (...) года заключенного между Администрацией Зоркальцевского сельского поселения и Авиловой Л.Е., согласно п. 1.1, в пользование и владение Авиловой Л.Е. и членам ее семьи передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 28 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., расположенное по адресу: (...), (...), (...), (...), (...), (...), для проживании в нем, а также обеспечивается предоставление за плату услуг, в том числе по водоотведению (канализации).

На основании указанного договора у Авиловой Л.Е. возникло право пользования имуществом, находящимся в здании в котором она проживет на предусмотренных законом основаниях и предназначенным для его использования по соответствующему назначению, в том числе и помещением туалета.

Как следует из объяснений в судебном заседании ответчиков, Шмойлова Г.А. проживает в данном здании, в помещении площадью 43,59 кв.м., принадлежащем Р.Я.А.. на праве собственности, по устной договоренности с указанным лицом, Тизякова Т.Т. проживает в помещении площадью 54,36 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (...) года N..., при этом договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчики Шмойлова Г.А., Тизякова Т.Т., не оспаривая совершение ими действий по прекращению свободного доступа Авиловой Л.Е. в помещение туалета, путем навешивания замка на его двери при отсутствии ключей от данного замка у Авиловой Л.Е., мотивируя это нежеланием Авиловой Л.Е. вносить плату за установленное ими санитарно-техническое оборудование и проведение работ по установке труб канализации, не представили доказательств того, что указанное помещение туалета принадлежит им на праве собственности либо на ином предусмотрено законом основании, позволяющем устанавливать им ограниченный режим использования данного помещения.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики не лишены возможности защищать свои прав и законные интересы иными, предусмотренными действующим законодательством, способами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчиков Шмойловой Г.А., Тизяковой Т.Т. по ограничению доступа Авиловой Л.Е. в помещение туалета и об обоснованности требований Авиловой Л.Е. об обязании ответчиков Шмойловой Г.А., Тизяковой Т.Т., устранить препятствия в пользовании помещением туалета, расположенного в здании по адресу: (...), (...), (...), (...), (...).

Истцом, в ходе судебного разбирательства дела, не приведены доводы и не представлено доказательств подтверждающих нарушение ее прав ответчиком в лице Администрации Зоркальцевского сельского поселения, на основании чего, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, истица в ходе рассмотрения дела не указала, какие именно её личные неимущественные права нарушены действиями ответчиков, не представила доказательства подтверждающие нарушение ее личных неимущественных прав и доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания.

При этом ссылалась на нарушение ее права пользоваться имуществом, то есть фактически на нарушение ее имущественных прав.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в то м числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении с иском в суд, оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, кроме этого за составление искового заявления оплачено 900 руб., что подтверждается корешком квитанции N... от (...) года выданной адвокатским кабинетом Ж.Л.В. таким образом, расходы понесенные истцом составляют сумму в размере 1 100 рублей.

Находя расходы понесенные истцом необходимыми, учитывая подтверждение данных расходов соответствующими доказательствами, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей. На основании чего, с ответчиков Тизяковой Т.Т., Шмойловой Г.А. в пользу Авиловой Л.Е. в счет судебных расходов подлежит взысканию по 500 рублей с каждой.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Авиловой Л.Е. к Тизяковой Т.Т., Шмойловой Г.А., Администрации Зоркальцевского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Тизякову Т.Т., Шмойлову Г.А. устранить препятствия в пользовании помещением туалета расположенного в здании по адресу: (...), (...), (...), (...), обеспечить свободный доступ Авиловой Л.Е. в туалет и водопроводу, находящемуся в туалете, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Тизяковой Т.Т. в пользу Авиловой Л.Е. в счет судебных расходов 500 рублей.

Взыскать со Шмойловой Г.А. в пользу Авиловой Л.Е. в счет судебных расходов 500 рублей.

Исковые требования к Тизяковой Т.Т., Шмойловой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Администрации Зоркальцевского сельского поселения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено (...) года.

Председательствующий:

судья Томского районного суда Потапов А.И.