З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
от 12 августа 2010 года по делу № 2-84/10
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.
при секретаре Алексеевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в порядке заочного производства гражданское дело иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Нетак А.В. и Лоскутовой О.О. о взыскании досрочно в солидарном порядке суммы основной задолженности по договору займа, повышенных процентов, возмещении понесенных по делу судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Первый Томский» обратился в суд с иском к Нетак О.О., Нетак А.В. и Лоскутовой О.О. о взыскании досрочно в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа ..., заключенному ... года, в размере ... рублей, повышенных процентов (пени) в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование заявленных требований в письменном заявлении истец указал, что ... года между КПКГ «Первый Томский» и Нетак О.О. заключен договор займа ..., в соответствии с которым кооператив предоставил заемщику заем в размере ... рублей на срок 24 месяца в соответствии с графиком погашения займа. При получении суммы займа заемщиком была произведена уплата процентов за пользование займом из расчета 12,5 % годовых в сумме ... рубля. Возврат основной суммы займа должен был производиться заемщиком равными частями в рассрочку до ... года в соответствии с графиком гашения займа, с которым последний был ознакомлен и согласен.
В качестве обеспечения обязательств по договору займа между кооперативом, Нетак А.В. и Лоскутовой О.О. ... года были заключены договоры поручительства, по условиям которых последние поручились перед кооперативом отвечать солидарно с Нетак О.О. за исполнение обязательств последней, а именно: за возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных издержек и других убытков, понесенных кооперативом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Нетак О.О. свои обязательства по гашению суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, в соответствии с п. 4.3 договора займа от ... года на сумму займа начислена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчики неоднократно в устном и письменном виде уведомлялись об образовавшейся задолженности, однако, долг до настоящего времени не погашен.
В связи с ненадлежащим исполнением Нетак О.О. договорных обязательств образовалась задолженность: по основному долгу- ... рублей; повышенные проценты (пеня) – ... рублей, а всего ... рублей.
Просил взыскать досрочно солидарно с Нетак О.О., Нетак А.В., Лоскутовой О.О. в пользу ГПКГ «Первый Томский» задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленными на сумму задолженности по основному займу с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца Олейникова Т.А., действующая на основании доверенности ... выданной на ее имя Директором кооператива ... года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики Нетак А.В. и Лоскутова О.О., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду до начала судебного заседания не сообщили.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным признать причины неявки ответчиков неуважительными и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что кредитный потребительский кооператив граждан «Первый Томский» по решению внеочередного общего собрания переименовано в кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» (КПК «Первый Томский», что подтверждается выпиской из протокола ... внеочередного общего собрания КПКГ «Первый Томский» от ... года; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ... года; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (бланк серии ...); свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (бланк серии 70 ...).
Гражданское дело по исковому требованию ГПКГ «Первый Томский» к Нетак О.О. о взыскании досрочно в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа ..., заключенному ... года, в размере ... рублей, повышенных процентов (пени) в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленными на сумму задолженности по основному займу с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., по ходатайству представителя истца Олейниковой Т.А., действующей на основании доверенности ..., выданной на имя директором потребительского кооператива ... года, выделено в отдельное производство, о чем вынесено соответствующее определение.
Представитель истца – КПК «Первый Томский» Олейникова Т.А., отказалась от искового требования, предъявленного к Нетак А.В. и Лоскутовой О.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленными на сумму задолженности по основному займу с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств в полном объёме, о чем представила суду соответствующее заявление.
Отказ представителя истца от предъявленного к Нетак А.В. и Лоскутовой О.О. искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленными на сумму задолженности по основному займу с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, судом принят, производство по делу в данной части прекращено, о чём вынесено соответствующее определение.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования КПК «Первый Томский» подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно договору займа ..., заключенному ... года между КПКГ «Первый Томский» и Нетак О.О. истец обязуется предоставить Нетак О.О. заем в размере ... рублей на срок 24 месяца в течение одного дня с момента заключения настоящего договора.
Согласно п. 2.3 договора заем является предоставленным с момента составления и подписания настоящего договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи денежных средств ответчице.
Денежные средства в размере ... рублей переданы Нетак О.О. двумя суммами: ... рублей ... года и ... рублей ... года, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ... года и ... года.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2.3. возврат суммы займа производится равными частями, согласно графика, который прилагается к договору и является его неотъемлимой частью.
Из искового заявления следует, что ответчик Нетак О.О. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила в полном объеме.
В связи с нарушениями условий кредитного договора, истцом в адрес Нетак О.О. было направлено письмо ... от ... года с принять меры по возврату задолженности по договору займа, однако обязательства исполнены не были.
Доказательств исполнения Нетак О.О. обязательств по договору суду не представлено.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договоров поручительства от ... года, заключенных между КПКГ «Первый Томский», Нетак А.В., а так же между КПКГ «Первый Томский»и Лоскутовой О.О., следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа ... от ... года.
В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Из материалов дела следует, что ответчикам Нетак А.В. и Лоскутовой О.О., являющимися поручителями, истцом ... года направлялись письма ... и ... соответственно с требованием принять меры по возврату суммы займа.
Однако до настоящего времени возражений против требований истца ответчики Нетак А.В. и Лоскутова О.О. не выдвинули. Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе об уплате суммы долга ответчики суду не представили.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчики Нетак А.В. и Лоскутова О.О. солидарно отвечают за ненадлежащее исполнение обязательств Нетак О.О.
Разрешая требования истца о взыскании с поручителей задолженности по договору займа в солидарном порядке, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики от предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уклонились.
Из представленного стороной истца расчета следует, что основная задолженность по договору займа составляет ... рублей
Истцом на указанную сумму, в соответствии с условиями кредитного договора, начислены повышенные проценты (пеня) в размере ... рублей.
Судом, представленные КПК «Первый Томский» расчеты проверены и признаны верными.
При этом суд считает необходимым отметить следующее: из договора займа ... следует, что процентная ставка за пользование займом составляет 12,5 % годовых; в договорах поручительства заключенных КПКГ «Первый Томский» с Нетак А.В. и Лоскутовой О.О. указано, что процент за пользование займом составляет 24 % годовых. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Таким образом, указание в договорах поручительства процентов за пользование кредитом в ином, повышенном по сравнению с договорам займа размере, не соответствует требованиям законодательства. Вместе с тем, по мнению суда, указание повышенного размера процентной ставки в договорах поручительства само по себе не влечет за собой признания таких договоров недействительными, поскольку не аннулирует взятые на себя поручителями обязательства отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и должник. А кроме того, из искового заявления следует, что должником произведена уплата кредитору процентов за пользование денежным средствами в размере 12,5 % готовых, и требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами КПК «Первый Томский» к поручителям Нетак А.В. и Лоскутовой О.О. не предъявляет.
Ответчиками правильность произведенных расчетов основной задолженности по договору займа и повышенных процентов (пени) не оспаривали.
В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования КПК «Первый Томский» о взыскании основной задолженности по договору займа в размере ... рублей и пени в размере ... рублей, а всего ... рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению ... от ... года КПКГ «Первый Томский» при предъявлении искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме ...
Учитывая, что судом удовлетворено имущественное требование истца в полном объеме и с ответчиков в солидарном порядке взыскано ... рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции 19.07.2009 года) с Нетак А.В. и Лоскутовой О.О. в пользу истца взысканию в солидарном порядке подлежит ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Нетак А.В., ... года рождения, уроженца ... и Лоскутовой О.О., ... года рождения, уроженки ..., основную задолженность по договору займа ... от ... года в размере ... рублей, повышенные проценты (пеню) в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда
Томской области подпись) С.Н. Панфилов
...
...
...
...
...
...а