Дело № 2-1112/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
представителя истца Степановой Н.А.,
ответчиков Силантьевой А.Ф., Силантьева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Силантьевой А.Ф., Силантьеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Томского филиала (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Силантьевой А.Ф., Силантьеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее. (...) года между Силантьевой А.Ф. и ОАО ... правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор (...), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 339 832,33 рублей под 27% годовых, сроком до (...) года. Целью кредитования является погашение суммы основного долга по кредитному договору (...) от (...) года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства с Силантьевым И.А. - (...), в силу которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, договор залога транспортного средства, принадлежащего Силантьеву И.А. - (...). Ответчики обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, нарушали сроки возврата кредита, не в полном объеме вносили ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего Банк, воспользовавшись своим правом, принял решение о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. На момент обращения в суд с иском задолженность ответчиков по кредитному договору (...) от (...) года составляет 365 738,20 рублей, из которых: 313 768,79 руб. – задолженность по основному долгу, 33 770,72 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 013,68 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный кредит, 6 851,75 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 10 333,26 руб. – задолженность по пене за проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (...) от (...) года в сумме 365 738,20 рублей, из которых: 313 768,79 руб. – задолженность по основному долгу, 33 770,72 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 013,68 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный кредит, 6 851,75 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 10 333,26 руб. – задолженность по пене за проценты, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... (...) года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель (...), кузов (...), цвет (...), установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 000 руб., взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Степанова Н.А., действующая по доверенности (...) от (...) года, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Силантьева А.Ф., Силантьев И.А. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от (...) года в сумме 365 738,20 рублей признали в полном объеме, о чем указали в адресованных суду заявлениях в письменной форме. Заявления приобщены к материалам дела. Судом ответчикам разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчиков Силантьевой А.Ф., Силантьева И.А., выраженное в письменных заявлениях о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиками.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Понесение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 858 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с иском, подтверждается платежным поручением (...) от (...) года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Силантьевой А.Ф., Силантьеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Силантьевой А.Ф., (...) года рождения, уроженки (...), (...), с Силантьева И.А., (...) года рождения, уроженца (...), (...), в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору (...) от (...) года - 365 738,20 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек, в счет уплаты государственной пошлины – 6 858 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято (...) года.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Потапов А.И.