Р Е Ш Е Н И Е
от 22 июля 2010 года по делу № 2-77/10
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.
при секретаре Лелоюр Е.Н.
с участием:
представителя истца - ответчика – Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)
Ажнякиной А.А.,
ответчика Петровой Е.Ю.,
ответчика Пяткова С.В.,
представителя ответчика – истца – Щербины А.Н. Гончаренко Р.А.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора
Петрова А.В.,
Беспечного А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Томский» филиала № 5440 к Петровой Е.Ю, о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расходов по оплате государственной пошлины, а так же к Щербине А.Н. и Пяткову С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены залоговой стоимости имущества, встречному иску Щербина А.Н. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), Пяткову С.Ю. о признании договора об ипотеке незаключенным,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ЗАО)) в лице операционного офиса «Томский» филиала № 5440 обратился в суд с исковыми требованиями к Петровой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению ... от ... года в размере ..., в том числе задолженности по процентам в размере ... рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере ... рублей, задолженность по пени в размере ... рублей, начисленным за период с ... года по ... год, остаток ссудной задолженности в размере ... рублей; а так же задолженность по кредитному соглашению ... от ... года в размере ... рубль, в том числе, задолженность по процентам в размере ... рублей, задолженность по пени в размере ... рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере ... рублей, начисленным за период с ... год по ... год и остаток ссудной задолженности в размере ... рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; с исковыми требованиями к Щербине А.Н. и Пяткову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке ... от ... года, а именно: на нежилое одноэтажное кирпичное помещение, площадью ... м2, расположенное по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности Пяткову С.В. и Щербине А.Н., установив в качестве начальной продажной цены его залоговую стоимость в размере ... рублей;
В обоснование заявленных требований в письменном заявлении истец указал, что по кредитному соглашению ... от ... года Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил индивидуальному предпринимателю Петрову А.В. кредитную линию в размере ... рублей для пополнения оборотных средств, ремонта и реконструкции оборудования, на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита под 16 % годовых. Кредиты в рамках кредитной линии предоставлялись на основании отдельных Дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключенных между кредитором и заемщиком, в которых указывался срок, сумма, порядок погашения кредита и уплата процентов по нему, а также условия предоставления кредита (специальные отлагательные условия). Отмечал, что срок, сумма отдельных кредитов, с учетом уже предоставленных кредитов, не могла превышать срок и сумму кредитной линии.
Указывал, что кредит выдавался тремя траншами. Первый транш - ... рублей, второй - ... рублей, третий - ... рублей. При выдаче кредитов составлялись дополнительные соглашения о предоставлении кредита. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальными ордерами.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению ... от ... года обеспечивалось заключенным между банком и Петровой Е.Ю. договором поручительства ... от ... года, а также заключенным между банком и Щербиным А.Н., Пятковым С.В. договором об ипотеке ... от ... года.
Указывал, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, систематически нарушается график погашения кредита. Последний платеж был произведен ... года в размере ... рублей, которые были направлены на погашение основного долга и процентов по траншу .... В адрес заемщика, залогодателей и поручителя ... года были направлены письменные требования с предложением в срок до ... года добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако последние мер по погашению задолженности не приняли.
Отмечал, что ... года Банк ВТБ 24 заключил с индивидуальным предпринимателем Петровым А.В. кредитное соглашение ..., согласно которому последнему предоставлена кредитная линия в размере ... рублей для пополнения оборотных средств, ремонта и реконструкции оборудования, на срок 730 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита под 18,5 % годовых.
Надлежащее исполнение обязательств по данному кредитному соглашению обеспечивалось заключенным между банком и Петровой Е.Ю. договором поручительства ... от ... года.
Обязательства по данному кредитному договору заемщиком так же исполняются ненадлежащим образом, нарушается график погашения кредита. Последний платеж был произведен ... года в размере ... рублей, которые были направлены на погашение основного долга и процентов кредиту.
Отмечал, что в соответствии с Приказом Президента - Председателя Правления Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) №... ... «О закрытии дополнительных офисов «С-ий» и «Н» филиала №... ВТБ 24 (ЗАО), открытии операционных офисов и преобразовании филиала №... ВТБ 24 (ЗАО)», филиал №... Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в г. Томске преобразован в Операционный офис «Томский» филиала №... Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в г. О
На основании ст.ст. 307, 309, 310, 323, 334, 361, 363 ГК РФ истец просил заявленные им требования удовлетворить.
Щербина А.Н. обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ОАО) и Пяткову С.В. о признании договора об ипотеке ... от ... года не заключенным.
В обоснование заявленных требований в письменном заявлении указал, что ... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петровым А.В. заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом и предоставить отдельные кредиты на условиях, изложенных в соглашении. Сумма кредитной линии составляла ... рубле, срок - 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку 16 % годовых.
Кредиты были предоставлены заёмщику на основании дополнительного соглашения ... от ... года на сумму ... рублей; дополнительного соглашения ... от ... года на сумму ... рублей, дополнительного соглашения ... от ... года на сумму ... рублей. К каждому дополнительному соглашению банк и заёмщик подписали Порядок погашения кредита и уплаты процентов, являющиеся приложением к дополнительному соглашению.
... года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО), Щербиной А.Н. и Пятковым С.В. был подписан договор об ипотеке ... в соответствии с которым последние предоставляют банку в ипотеку недвижимое имущество - нежилое одноэтажное кирпичное помещение, площадью ... м2, расположенное по адресу: ... принадлежащее на праве собственности Пяткову С.В. и Щербине А.Н., установив в качестве начальной продажной цены его залоговую стоимость в размере ... рублей;
Полагал, что договор об ипотеке ... от ... года является незаключённым, поскольку в нарушение требований закона стороны оспариваемого договора об ипотеке не согласовали в нем существенные условия, содержащиеся в дополнительных соглашениях ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г. к кредитному соглашению ... от ... г., касающиеся порядка и сроков погашения кредита по согласованному с банком графику, включая будущие платежи, а также не отразили порядок уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренный в п. 1.5 кредитного соглашения. Кроме того, с ... года процент за пользование денежными средствами по кредиту был изменен и установлен в размере 18 % годовых, однако изменения в договор об ипотеке сторонами не вносились не регистрировались.
На основании ст.ст. 334, 339, 432, 433, ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просил признать договор об ипотеке ... от ... года незаключенным.
Представитель истца-ответчика – Банка ВТБ 24 Ажнякина А.А., действующая на основании доверенности ..., выданной на её имя ... года президентом-председателем Правления, в ходе судебного заседания, заявленные банком исковые требования, поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования Щербины А.Н. не признала.
Отмечала, что основным кредитным договором является договора об открытии кредитной линии. Отдельные кредиты представлялись на основании дополнительных соглашений и самостоятельными кредитными договорами не являются.
Указывала, что процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 18 % годовых, о чем заемщику направлялось письменное уведомление. Исходя из данной процентной ставки был произведен расчет долга.
Считала, что договор об ипотеке ... от ... года заключён в установленном законом порядке, поскольку процентная ставка за пользование кредитом в нем отражена.
Указывала, что в отношении должника – индивидуального предпринимателя Петрова А.В. введена процедура банкротства - конкурсное производство, которое к моменту рассмотрения дела не завершено.
Ответчик Петрова Е.Ю. исковые требования Банка ВТБ 24 (ОАО) о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расходов по оплате государственной пошлины не признала. Не оспаривала факт того, что её супруг Петров А.В. заключил кредитное соглашение с Банком ВТБ 24 (ЗАО), однако отмечала, что при подписании договора поручительства она была введена банком в заблуждение, поскольку ей (Петрова Е.Ю. ) сообщили, что подписание документов является простой формальностью, не разъяснили её обязанностей поручителя по кредитному договору, при этом в существо документов она не вникала. Полагала, что в удовлетворении иска должно быть отказано по причине отсутствия у неё возможности погасить имеющуюся задолженность.
Считала, что встречные исковые требования о признании договора об ипотеке незаключенным подлежат удовлетворению в полном объёме.
Ответчик Щербин А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не извещал.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца - ответчика Щербина А.Н. - Гончаренко Р.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ..., выданной на его имя Щербиной А.Н. ... года, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) не признал, встречные исковые требования Щербина А.Н. о признании незаключенным договора об ипотеке ... от ... года поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Указывал, что в договоре об ипотеке, в нарушение требований действующего законодательства, не указано обязательство, которая данная ипотека обеспечивает. Отмечал, что поскольку залогодатель не является должником по кредитному обязательству, а данное обязательство предполагает платежи по частям и в будущем, в соответствии с согласованным графиком платежей, то отсылки в договоре залога к кредитному соглашению недостаточно для того, что бы считать требования закона исполненными.
Так же обращал внимание, что при подписании договора об ипотеке процентная ставка по кредиту была в размере 16 % годовых. В последствии указанная ставка банком была увеличена до 18 % годовых. Однако при изменении условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, какие – либо изменения в договор об ипотеке не вносились. Считал, что даже если бы договор залога недвижимости и был заключен, то после изменения процентной ставки по кредиту он прекратил свое действие, т.к. новые существенные условия сторонами договора об ипотеке не согласовывались.
Ответчик Пятков С.В. исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены не признал в полном объёме. Полагал, что предъявленный Щербиным А.Н. иск подлежит удовлетворению.
Не отрицал, что им действительно он подписывал спорный договор об ипотеке, однако, с кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему он знаком не был, уведомления из банка об изменении процентной ставки не получал.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель Петров Е.Ю. полагал, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворению не подлежат, требования Щербина А.А. должны быть удовлетворены.
Третье лицо - конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Петрова А.В. - Беспечный А.А., утвержденный решением Арбитражного суда Н-ой области от ... года полагал, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Петровой Е.Ю. подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга, и не подлежат удовлетворению в части взыскания процентов; требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Щербине А.Н. и Пяткову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке ... от ... года и об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежат в полном объеме, при этом встречный иск Щербина А.Н. подлежит удовлетворению.
Указывал, что фактически кредитными договорами, порождающими права и обязанности сторон, являются дополнительные соглашения к кредитному соглашению об открытии кредитной линии, при этом, само кредитное соглашение является предварительным договором. Пояснял, что договор об ипотеке должен был содержать все обеспечиваемые им условия кредитных договоров, включая процентную ставку, которая составляла 18 % годовых, после ее изменения.
Отмечал, что индивидуальный предприниматель Петров А.В. осуществил последний платеж в мае 2009 года, и отношении него введена процедура наблюдения ... года. После указанной даты Петров П.В. не мог более осуществлять никакие платежи. Отмечал, что в соответствии с действующим законодательством был составлен реестр кредиторов, в число которых вошел и Банк ВТБ 24 (ЗАО). В установленном порядке определены суммы задолженности. Предъявляя требования к поручителю Петровой Е.Ю. Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать большую сумму, чем та, которая включена в реестр требований кредиторов непосредственно к должнику Петрову А.В.
Полагал, что поскольку при объявлении предпринимателя банкротом срок исполнения всех обязательств должника считается наступившим, то поручитель должен нести ответственность за исполнение обязательств должником в части основного долга и пени в соответствии с законом о банкротстве, но не в большем размере, чем сам должник.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Щербина А.Н. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленного суду кредитного соглашения ... следует, что ... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Управляющего филиалом ... Банка в городе Т, и индивидуальным предпринимателем Петровым А.В. заключен договор, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался открыть заемщику Кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе, в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Сумма кредита определена в размере ... рублей, срок Кредитной линии - 1825 дней с даты, следую щей за датой предоставления первого кредита, процентная ставка по Кредитной линии - 16 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.8 кредитного соглашения кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются на основании отдельных Дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также в случае необходимости, условия предоставления кредита (специальные отлагательные условия). Срок, сумма отдельных кредитов, с учетом уже представленных кредитов, не может превышать срок, сумму кредитной линии.
Из дополнительного соглашения о предоставлении кредита ... к кредитному соглашению ... от ... года, следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Петров А.В. заключили соглашение о предоставление Петрову А.В. ... рублей сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему определен согласованным сторонами графиком – приложением к дополнительному соглашению от ... года.
Согласно мемориальному ордеру ... от ... года Банком ВТБ 24 (ЗАО) Петрову А.В. перечислено ... рублей.
Из дополнительного соглашения о предоставлении кредита ... к кредитному соглашению ... от ... года, следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Петров А.В. заключили соглашение о предоставление Петрову А.В. ... рублей сроком на 1797 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен согласованным сторонами графиком – приложением к дополнительному соглашению от ... года.
Согласно мемориальному ордеру ... от ... года Банком ВТБ 24 (ЗАО) Петрову А.В. перечислено ... рублей.
Из дополнительного соглашения о предоставлении кредита ... к кредитному соглашению ... от ... года, следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Петров А.В. заключили соглашение о предоставление Петрову А.В. ... рублей сроком на 1694 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита. Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен согласованным сторонами графиком – приложением к дополнительному соглашению от ... года.
Согласно мемориальному ордеру ... от ... года Банком ВТБ 24 (ЗАО) Петрову А.В. перечислено ... рублей.
В соответствии с кредитным соглашением ... от ... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Управляющего филиалом ... Банка в городе Томске, и индивидуальным предпринимателем Петровым А.В. заключен договор, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Сумма кредита ... рублей, срок кредита 730 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 18,5 % годовых.
Из мемориального ордера ... от ... года следует, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) Петрову А.В. перечислено ... рублей.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель Петров А.В. в судебном заседания не оспаривал как заключения кредитных соглашений с Банком ВТБ 24 (ЗАО), так получения денежных средств в сумме ... рублей и ... рублей соответственно.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения ... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Петровым А.В. кредитного соглашения ..., согласно которому последнему предоставлена кредитная линия на сумму ... рублей для пополнения оборотных средств, ремонта и реконструкции оборудования под 16 % годовых на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, факт заключения ... года между теми же сторонами кредитного соглашения ..., согласно которому Петрову А.В. Банком ВТБ 24 (ЗАО) предоставлен кредит в размере ... рублей на 730 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита под 18,5 % годовых, и передачу Петрову в соответствии с заключенными договорами денежных средств в сумме ... рублей и ... рублей соответственно.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке определенных договором.
Согласно п. 3.1 кредитного соглашения ... от ... года заемщик обязуется исполнять обязательства по соглашению согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов; погасить кредит в полной сумме в установленные Соглашением сроки, в том числе досрочно в течение 3 рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего письменного уведомления кредитора.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что заемщик Перов А.В. допустил нарушения исполнения обязательств по договорам.
Указанный факт ответчиком Петровой Е.Ю. в судебном заседании не оспаривался. Третье лицо – Петров А.В. так же никаких возражений против утверждения истца допущенных им нарушениях своих обязательств по возврату долга и уплате процентов не выдвинул.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Петровым А.В. допущено нарушение принятых им на себя обязательств по кредитным соглашениям ......, ..., заключенных с Банком ВТБ 24 (ЗАО) в части возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Разрешая по существу требование истца – ответчика - Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Петровой Е.Ю. задолженности по кредитным соглашениям ... от ... года и ... от ... года, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленного суду письменного договора поручительства ... от ... года следует, что Петрова Е.Ю. (поручитель) взяла на себя обязательство солидарно с заемщиком (Петровым А.В.) отвечать перед кредитором (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению ..., заключенному ... года на следующей условиях: сумма кредитной линии ... рублей, процентная ставка 16% годовых, срок кредитной линии: 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита.
Согласно договору поручительства ..., от ... года Петрова Е.Ю. (поручитель) обязалась солидарно с заемщиком (Петровым А.В.) отвечать перед кредитором (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) в полном объеме за исполнение им своих обязательств по кредитному соглашению ..., заключенному ... года, в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного дога, уплате процентов, уплате комиссий по кредиту, уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. В тексте договора поручительства содержатся следующие условия кредитного соглашения, заключенного между Банком ВИТБ 24 (ЗАО) и Петровым А.В.: сумма кредита ... рублей, процентная ставка 18,5 % годовых, срок кредита 730 000 рублей.
Факт подписания указанных договоров поручительства ответчиком Петровой Е.Ю. в судебном заседании не отрицался.
Поскольку указанные договоры составлены в простой письменной форме, подписаны сторонами и при этом все существенные условия договоров согласованы, суд считает, что договоры поручительства ... от ... года и ... от ... года заключенными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обеспечением исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Петрова А.В. по кредитному соглашению ... от ... года и по кредитному соглашению ... от ... года являлось поручительство Петровой Е.Ю.
При этом суд считает доводы ответчика Петровой Е.Ю. о том, что при подписании договоров поручительства она была введена кредитором - Банком ВТБ 24 (ЗАО) в заблуждение, поскольку ей не были разъяснены существа договоров, не состоятельными, т.к. в подписанных ею договорах содержаться все существенные условия договора поручительства, права и обязанности и ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, с учетом положений ст. 363 ГК РФ суд считает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитных соглашений ...... и ..., заключенных соответственно ... года и ... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петровым А.В., поручитель Петровой Е.Ю. несет перед банком солидарную ответственность вместе с заемщиком.
Выше судом установлено, что Петров А.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитных договоров.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из искового заявления следует, что истцом ВТБ 24 (ЗАО) предъявлены к поручителю Петровой Е.Ю. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению ... от ... года в размере ... и по кредитному соглашению ... от ... года в размере ...
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга с поручителя подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с поручителя Петровой А.Е. за ненадлежащее исполнение заемщиком Петровым А.В. своих обязательств по кредитным соглашениям, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из решения Арбитражного суда Н-ой области от ... года следует, что ... года в отношении должника - индивидуальный предприниматель Петрова А.В. введена процедура банкротства – наблюдение; ... года указанным решением Петров А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Н-ой области от ... года в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Петрова А.В. в составе третьей очереди включены требования Банка – ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному соглашению ... в размере ..., в том числе: ссудная задолженность - ..., проценты - ..., пеня – ..., пеня по просроченному долгу ..., а так же требование по кредитному соглашению ... в размере ..., в том числе задолженность по кредитному соглашению - ..., проценты - ..., задолженность по пени - ..., пеня по просроченному долгу – ....
Из представленного суду реестра требований кредиторов (раздел 3 часть 1), по состоянию на ... года, следует, что размер задолженности индивидуального предпринимателя Петрова А.В. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному соглашению ... от ... года на дату открытия конкурсного производства, составляет ..., в том числе: ссудная задолженность - ..., проценты - ..., пеня – ..., пеня по просроченному долгу ....
Согласно реестру требований кредиторов (раздел 3 часть 2) по состоянию на ... года размер задолженности индивидуального предпринимателя Петрова А.В. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному соглашению ... от ... года на дату открытия конкурсного производства составляет ..., в том числе задолженность по кредитному соглашению - ..., проценты - ..., пеня - ..., пеня по просроченному долгу – ....
Таким образом, поскольку в реестр требований кредиторов, согласно определению арбитражного суда ... от ... года включена задолженность Петрова А.В. по кредитному соглашению ... от ... года в размере ..., и по кредитному соглашению ... в размере ..., указанный размер задолженности сторонами не оспаривался, трети лица так же не приводили доводов в обоснование иного размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что с поручителя Петровой Е.Ю. в ползу истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению ... от ... года в размере ..., в том числе: ссудная задолженность - ..., проценты - ..., пеня – ..., пеня по просроченному долгу ...; а так же задолженность по кредитному соглашению ... от ... года - в размере ..., в том числе: задолженность по кредитному соглашению - ..., проценты - ..., задолженность по пени - ..., пеня по просроченному долгу – .... При этом, суд считает, что поскольку размер задолженности Петрова А.В. определен определением Арбитражного суда Н-ой области от ... года при удовлетворении требований кредитора - Банка ВТБ 24 (ЗАО) о включении его в реестр требований кредиторов, то с учетом с положений ст. 363 ГК РФ взыскание с поручителя денежных средств в размере большем, чем установленный размер задолженности, противоречит требованиям закона.
Разрешая по существу исковое требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Щербину А.Н. и Пяткову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке и установления его начальной продажной цены, а так же встречное исковое требование Щербины А.Н. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) и Пяткову С.В. о признании незаключенным договора об ипотеке ...з04 от ... года, суд учитывает следующее:
Согласно ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.
Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из договора об ипотеке ... от ... года следует, что Щербина А.Н. и Пятков А.Н. (залогодатели) предоставляют Банку ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержателю) в обеспечение обязательств заемщиком (Петровым А.В.), принятых им на себя по кредитному соглашению ... от ... года, в залог следующее имущество: нежилое одноэтажное кирпичное помещение, площадью ... м2, расположенное по адресу: ..., стоимостью ... рублей, принадлежащее им на праве собственности.
В п. 1.1 договора об ипотеке содержаться следующие условия кредитного соглашения ..., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Петровым А.В.: сумма кредитной линии ... рублей; процентная ставка по кредитной линии 16 % годовых; срок кредитной линии 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита.
Поскольку Щербина А.Н. и Пятков А.Н. не являются участниками вышеуказанного кредитного обязательства заключенного между кредитором – Банком ВТБ 24 (ЗАО) и должником Петровывм А.В., суд приходит к выводу о том, что в договор об ипотеке в обязательном порядке подлежали включению условия о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенные кредитным соглашением, в том числе на сроки (периодичность) платежей а так же их размеры.
Из договора об ипотеке ... от ... года следует, что стороны не согласовали условия о сроках (периодичности) и размере платежей подлежащих уплате должником кредитору, между тем указанные условия являются существенными в силу прямого указания закона (ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия, которые, в том числе, названы в законе, суд приходит к выводу о том, что в связи с несогласованностью всех существенных условий, договор об ипотеке ... от ... года является не заключенным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Пяткову С.В., и Щербине А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и установление его начальной продажной цены удовлетворению не подлежит, при этом встречное исковое заявление Щербины А.Н. к Банку ВТБ 24 (ОАО) и Пяткову С.В. о признании договора об ипотеке ... от ... года незаключенным подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая по существу требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Щербины А.Н. о взыскании судебных расходов виде уплаченных государственных пошлин, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению ... от ... года истцом – ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) оплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Размер госпошлины на момент подачи искового заявления исчислен верно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции ... года).
Поскольку исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы долга удовлетворены частично в размере ... и ..., а всего на сумму ..., суд, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции ... года) считает необходимым взыскать с Петровой Е.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет возмещения судебных расходов виде уплаченной по делу государственной пошлины ... рублей.
Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.
Из квитанции ... от ... года следует, что при подаче искового заявления в суд Щербиной А.Н. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Судом исковые требования Щербины А.Н. удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, суд считает, что с Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Пяткова С.В. в пользу Щербины А.Н. в счет возмещения понесенных им по делу судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины подлежит взысканию по ... рублей.
По мнению суда, принятие решения в вышеприведенном порядке отвечает требованиям разумности и справедливости, и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой Е.Ю, ... года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению ... от ... года в размере ...; задолженность по кредитному соглашению ... от ... года в размере ...
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) отказать.
Встречное исковое требование Щербины А.Н. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), Пяткову С.Ю. - удовлетворить.
Признать договор об ипотеке ..., подписанный ... года между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), Щербиной А.Н. и Пятковым С.Ю. незаключенным.
Взыскать в пользу Щербины А.Н. с Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Пяткова С.Ю. ... года рождения, уроженца ..., в счет возмещения судебных расходов по ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда
Томской области (подпись) С.Н. Панфилов
...
...
...
...
...
...