Дело № 2-658/10 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, решение вступило в законную силу 21.08.2010 года



Р Е Ш Е Н И Е

от 02 августа 2010 года по делу № 2-658/10

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.

при секретаре Алексеевой А.Е.

с участием:

представителя истца – индивидуального предпринимателя Глебова А.А.

Усаниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глебова А.А. к Лугачеву В.Ю, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Глебов А.А. обратился в суд с иском к Лугачеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг ... от ... года в размере ... рублей и неустойки в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований Глебов А.А. в письменном исковом заявлении указал, что ... года между ним и Лугачевым В.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг .... В соответствии с условиями указанного договора им (Глебовым А.А.) были оказаны Лугачеву В.Ю. услуги с использованием транспортного средства - Х. Цена договора в соответствии с согласованными в п. 3.1 условиями договора определялась из расчета ... рублей без НДС за один машиночас работы экскаватора.

Указал, что он (Глебов А.А.) надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные п. 1.1. и 1.2. договора, ответчик оказанные услуги принял, претензий по объёму, качеству и срокам оказанных услуг не предъявлял. ... года ответчику была предъявлена к оплате счет-фактура об оплате оказанных услуг на сумму ... рублей, однако до настоящего времени оплата услуг не произведена.

На основании ст. ст. 307, 309-310, 781 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг ... от ... года в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, исчисленную в соответствии с условиями договора и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец индивидуальный предприниматель Глебов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – Лугачев В.Ю., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Усанина О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной на её имя Глебовым А.А. ... года, в судебном заседании исковые требования индивидуального предпринимателя Глебова А.А. поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что договор возмездного оказания услуг ... был заключен с физическим лицом. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, рассчитанную за период с ... года по ... года, в порядке, определяемом условиями договора. Расходы по уплате государственной пошлины просила возложить на ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Глебова А.А. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из договора ... от ... года следует, что Лугачев В.Ю. (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель Глебов А.А. (Исполнитель) заключили договор, согласно условиям которого, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать последнему транспортные услуги на условиях и в сроки, согласованные сторонами договора, а Заказчик обязался оплатить данные услуги. Срок оказания услуг определен в один месяц, начиная с ... года (п. 1.4. договора). Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Таким образом, суд считает установленным, между Лугачевым В.Ю. и индивидуальным предпринимателем Глебовым А.А. ... года был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно акту ... от ... года, подписному сторонами, Глебов А.А. отказал услуги Заказчику Лугачеву В.Ю. с использованием экскаватора Х. При этом услуги оказаны полностью и в срок; Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательств не оказания услуг, либо оказания их с ненадлежащим качеством суду стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ представлено. При этом суд считает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду таких доказательств, при наличии у него возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Глебов А.А. свои обязательства по договору ... от ... года исполнил в полном объеме.

Из ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из договора следует, что цена договора определяется исходя из расчета одного машиночаса работы ( п.3.1 договора). Стоимость одного машиночаса работы сторонами определена в размере ... рублей без НДС (п.3.1.1. договора). Заказчик производит оплату по договору не позднее двух дней с даты предъявления Исполнителем счета - фактуры к оплате (п. 3.4 договора).

Согласно ауту ... от ... года, Глебов А.А. отказал услуги Заказчику Лугачеву В.Ю. в количестве 336 часов, на сумму ... рублей.

Из счета - фактуры ... от ... года, следует, что оплате Лугачевым В.Ю. подлежат услуги экскаватора Х оказанные в объеме 336 часов, на общую сумму ... рублей без НДС.

Из искового заявления, пояснений представителя Глебова А.А. следует, что до дня рассмотрения иска судом Лугачевым В.Ю. не произведена оплата за оказанные истцом услуги.

Доказательств отсутствия задолженность перед истцом, либо доказательств наличия задолженности в ином, меньшем размере, стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. При этом суд так же считает, что сторона ответчика располагала достаточным количеством времени для представления доказательств в обоснование своих возражений при их наличии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лугачевым В.Ю. не исполнены обязательства по оплате стоимости оказанных уму услуг в размере ... рублей.

С учётом положений ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с Лугачева В.Ю. задолженности по договору ... от ... года в размере ... рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае не исполнения либо не надлежащего исполнения расчетных обязательств по настоящему договора Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку выше судом установлено, что оплата Лугачевым В.Ю. оказанных ему услуг не произведена, суд считает, что с Лугачева В.Ю. в пользу Глебова А.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ... года по ... года в размере ... рублей. При этом размер неустойки исчислен в соответствии с 4.2. договора.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела считает, что размер неустойки указанный истцом в исковом заявлении явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание сумму задолженности, длительность просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,02 % в день от суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ...

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Определением судьи от ... года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Судом удовлетворены исковые имущественного требования индивидуального предпринимателя Глебова А.А. в размере ...

Таким образом, с Лугачева В.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ... суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Глебова А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Лугачева В.Ю,, ... года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Глебова А.А., задолженность по договору ... от ... года в размере ... рублей, неустойку в размере ..., а всего ....

Взыскать с Лугачева В.Ю,, ... года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю Глебову А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда

Томской области (подпись) С.Н. Панфилов

...

...

...

...

...а