Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
ответчика Камышева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-952/10 по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Камышеву СН о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Камышеву С.Н. о взыскании по соглашению о кредитовании №..., заключенному (дата) путем акцепта заявления-оферты Камышева С.Н.:
- просроченного основного долга в сумме ... рублей,
- процентов за пользование кредитом в размере ... рублей,
- комиссии за обслуживание ссудного счета – ... рублей,
- штрафов и неустойки – ... рублей, а всего ... рублей.
Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании путем акцепта его заявления-оферты, в порядке и на условиях которого последнему выдан кредит. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (Общие условия кредитования), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом – ...% годовых. Сумма кредита подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца в размере ...% от суммы задолженности, но не менее ... рублей. Количество раз использования кредита не ограничивалось.
В соответствии с п.п. 7.1-7.2 Общих условий в случае нарушения должником сроков кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом, а кроме того, штраф в соответствии с действующими тарифами. В настоящее время Камышев С.Н. принятые на себя обязательства по ежемесячным платежам и уплате процентов не исполняет, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.
В качестве правового основания иска истец сослался на ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ.
Представитель истца Лопина Н.А., действующая на основании доверенности №... от (дата), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Истец о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга в сумме ... рублей, начисленных процентов – ... рублей, штрафов и неустойки – ... рублей. Требование о взыскании с него комиссии за обслуживание счета в сумме ... рублей не признал. Факт заключения кредитного договора с ОАО «Альфа-Банк», ненадлежащего исполнения обязательств и расчеты, представленные истцом, не оспаривал.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Альфа-банк» и Камышевым С.Н. заключено соглашение о кредитовании в форме акцепта, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями от (дата), Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее Общие условия кредитования), Предложение об индивидуальных условиях кредитования. Кредитному договору присвоен №....
В данном заявлении ответчиком также указано, что он обязуется соблюдать Общие условия кредитования, тарифы ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию кредита, с которыми ознакомлен, понимает и согласен, что подтверждается его подписью на заявлении. Кроме того, в заявлении содержится согласие ответчика с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ему текущего кредитного счета.
Общими условиями кредитования, утвержденными Приказом от (дата) №..., предусмотрено, что Банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, содержащиеся в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (подп. 1.1). Банк выдает кредитную карту, открывает и обслуживает счет кредитной карты, предоставляет кредиты, а клиент обязуется возвращать полученные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании (п.п. 1.2, 1.3).
С учетом изложенного, суд считает, что письменная форма соглашения о кредитовании, заключенного между сторонами по делу, была соблюдена в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2.1 Общих условий кредитования следует, что предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования для проведения расчетов по операциям с использованием кредитной карты (дополнительной кредитной карты) клиентом (держателем кредитной карты), осуществляемых в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования, а также для уплаты комиссий и возмещений, предусмотренных данными условиями и тарифами Банка, путем зачисления на счет кредитной карты суммы, необходимой для осуществления клиентом вышеуказанных операций. Для учета задолженности клиента по кредиту Банк открывает ссудный счет (п. 2.2).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно справке по кредитной карте по состоянию на (дата) и расчету задолженности следует, что размер установленного кредитного лимита для Камышева С.Н. составил ... рублей, сумма использованного кредитного лимита- ... рублей, дата предоставления кредита – (дата), размер процентов за пользование кредитом – ...%, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Факт нарушения условий соглашения о кредитовании и расчеты, представленные истцом, ответчиком не оспаривались.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на (дата), суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Камышева С.Н. по соглашению о кредитовании по состоянию на (дата) составляет: основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – ... рублей, комиссия за обслуживание текущего счета - ... рублей, штрафы и неустойки – ... рублей, а всего ... рублей.
Анализируя условия соглашения о кредитовании №... от (дата), суд приходит к выводу о его ничтожности в части удержания комиссии за обслуживание ссудного счета по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Применение пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, суд находит необоснованным.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Из условий договора следует, что его неотъемлемыми частями являются Общие условия кредитования и Тарифы банка для физических лиц.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по открытию ссудного счета, суд приходит к выводу, что это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, суд находит, что соглашение истца и ответчика об удержании комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожно в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании абз. 2 п. 2. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела ответчик требования истца о взыскании с него просроченного основного долга в сумме ... рублей, начисленных процентов – ... рублей, штрафов и неустойки – ... рублей признал.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Фактов психологического или физического воздействия на ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска в части, не установлено.
Суд принимает признание иска в части ответчиком Камышевым С.Н., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга ... рублей, начисленных процентов – ... рублей, штрафов и неустойки – ... рублей, а всего ... рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №... от (дата) на сумму ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
По вышеизложенным основаниям суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца ... рублей. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Камышева С.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований, а именно в сумме ... рублей (... рублей + 3% от суммы (...-...).
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Камышева СН в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» по состоянию на (дата):
... рублей – сумму задолженности по основному долгу,
... рублей – проценты за пользование кредитом,
... рублей – штрафы и неустойки,
... рублей – судебные расходы, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
...