Дело № 2-1189/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
представителей истцов Тюменцева А.И., Андреева В.Г.,
пристава-исполнителя Катасоновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Фермер-99» к Писанкину А.В. об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Фермер-99» (далее-СПК «Фермер-99») обратился в суд с иском к Писанкину А.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленного требования следующее. Решением Арбитражного суда Т-й области от (...) с Писанкина А.В. в пользу истца по договору займа было взыскано ... рублей в счет основного долга, ... рублей в счет процентов, ... рублей в счет пени с последующим начислением их в размере, соответственно 21% годовых и 0,5% на сумму основного долга. Для принудительного взыскания долга с должника Писанкина А.В. Арбитражным судом Т-й области выдан исполнительный лист. Исполнительный лист истец, как взыскатель, неоднократно предъявлял к исполнению в Отдел по Т-у району УФССП по Т-й области, однако исполнительный лист возвращался в СПК «Фермер-99» без исполнения в связи с отсутствием имущества у должника. В ходе исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении Писанкина А.В., было установлено, что у должника Писанкина А.В. имеется в собственности земельный участок, площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый номер N..., на который можно обратить взыскание по исполнительному листу. После установления наличия у должника земельного участка, судебный пристав-исполнитель наложила на него арест для предотвращения отчуждения участка должником третьим лицам. Никаких препятствий для обращения взыскания на вышеуказанный участок в настоящее время не существует. Должник Писанкин А.В. земельный участок не использует по целевому назначению, в браке не состоит, что дает возможность обратить взыскание на участок без выдела доли другого супруга. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание по исполнительному документу – исполнительному листу N... от (...) на земельный участок, площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: (...), кадастровый номер N..., принадлежащий на праве собственности Писанкину А.В., взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца – председатель СПК «Фермер-99» Тюменцев А.И., действующий на основании Устава СПК «Фермер-99», требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Андреев В.Г, действующий по доверенности N... от (...), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что препятствий для обращения взыскания на земельный участок в настоящее время не имеется, другие активы, на которые возможно обращение взыскания по исполнительному листу, у должника отсутствуют.
Ответчик Писанкин А.В. в судебное заседание не явился. Повестки, направленные судом по последнему известному месту жительства ответчика Писанкина А.В.: (...), возвращены оператором почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно сообщению администрации С-го сельского поселения ответчик Писанкин А.В. зарегистрирован по адресу: (...), но фактически там не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику, в качестве представителя, назначен адвокат.
Представитель ответчика, адвокат Мельник Е.Ю., действующая на основании ордера от (...) N..., иск не признала.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела по Томскому району УФССП по Томской области Катасонова Е.Г, считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что у ответчика имущества, на которое возможно обращение взыскания, кроме земельного участка, не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Т-й области от (...) по делу N... с Писанкина А.В. в пользу СПК "Фермер-99" взыскано ... рублей основного долга, ... рублей процентов и ... рублей пени с последующим начислением их в размере 21 % годовых и 0,5 % на сумму ... с (...) по день уплаты долга. (...) был выдан исполнительный лист N...
На основании исполнительного листа N... от (...), выданного Арбитражным судом Т-й области по делу N... по решению Арбитражного суда Т-й области от (...), в отношении должника Писанкина А.В. возбуждено исполнительное производство N..., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от (...).
В ходе исполнительных действий судебным - приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Т-у району УФССП по Т-й области выявлено принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, в виде земельного участка, расположенного по адресу: (...). Данное обстоятельство подтверждается: справкой УФРС по Т-й области от (...), уведомлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок N... от (...), соглашением о разделе имущества от (...), заключенным между Писанкиным А.В. и П.Т.А.., согласно которого земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, передан в собственность Писанкина А.В., выпиской из единого государственного реестра юридических лиц N... от (...).
В рамках возбужденного исполнительного производства, (...) приставом-исполнителем УФССП по Т-у району, наложен арест на земельный участок принадлежащий должнику Писанкину А.В., расположенный по адресу: (...), что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества от (...).
Наличие иного имущества, принадлежащего Писанкину А.В. на праве собственности, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не установлено, что подтверждается справкой УФССП по Т-й области N... от (...).
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком, в ходе рассмотрения дела, доказательств того, что земельный участок относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также доказательств несоответствия несоразмерности стоимости имущества, размеру задолженности, не представлено.
Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование СПК «Фермер-99» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Понесение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, подтверждается платежными поручениями N... от (...).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Фермер-99» к Писанкину А.В. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Писанкину А.В., расположенный по адресу: (...), кадастровый номер N..., по исполнительному документу N..., выданному Арбитражным судом Т-й области (...) по делу N....
Взыскать с Писанкина А.В., (...) года рождения, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Фермер-99» в счет уплаты государственной пошлины 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
Председательствующий:
судья Томского районного суда Потапов А.И.