Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Незнановой А.Н.
с участием
истца Вторушина И.Н.,
представителя истца Сарник О.А.,
ответчика Вторушиной Л.И.,
третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,
Вторушина М.Ю.,
Вторушина Вас.Н.,
Вторушина Вл.Н.,
Вторушина А.Н.,
Теущаковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-248/10 по иску Вторушина И.Н. к Вторушину Вик.Н., Вторушиной Л.И. о признании за Вторушиным И.Н. права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> признании свидетельств о праве на наследство по закону № от ....... и № от ......., выданных Вторушиной К.И., недействительными в части применения последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право общей совместной собственности Вторушина Вик.Н. и Вторушиной Л.И. на жилой дои и земельный участок и включив в наследственную массу Вторушиной К.И. ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
по исковым требованиям третьего лица Теущаковой Т.Н. к Вторушину Вик.Н., Вторушиной Л.И., Вторушину И.Н. о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ....... и включении в наследственную массу Вторушиной К.И. ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Вторушиной К.И., и признании Теущаковой Т.Н. принявшей наследство, признании право собственности Теущаковой Т.Н. на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
по исковым требованиям третьего лица Вторушина М.Ю. к Вторушину Вик.Н., Вторушиной Л.И., Вторушину И.Н. о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ....... и включении в наследственную массу Вторушиной К.И. ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Вторушиной К.И., и признании Вторушина М.Ю. принявшим наследство, признании право собственности Вторушина М.Ю. на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
по исковым требованиям третьего лица Вторушина Вас.Н., Вторушина Вл.Н., Вторушина Вал.Н. и Вторушина А.Н. к Вторушину Вик.Н., Вторушиной Л.И., Вторушину И.Н. о признании свидетельств о праве на наследство по закону № от ....... и № от ......., выданных Вторушиной К.И. недействительными, включении в наследственную массу Вторушиной К.И. ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Вторушиной К.И. и признании их принявшими наследство, признании права собственности за Вторушиным Вас.Н., Вторушиным Вл.Н., Вторушиным Вал.Н. и Вторушиным А.Н. на долю в размере 3/28 в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Вторушин И.Н. с учетом изменений исковых требований обратился в суд с иском к Вторушину Вик.Н., Вторушиной Л.И. и Управлению Росреестра по Томской области (в связи с реорганизацией Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области) о признании за Вторушиным И.Н. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> понуждении Управления Росреестра по Томской области внести в ЕГРП запись о возникновении права собственности Вторушина И.Н. на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельств о праве на наследство по закону № от ....... и № от ......., выданные Вторушиной К.И. недействительными в части, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Вторушиной К.И. от ....... на жилой дом недействительным и понуждении Управления Росреестра по Томской области погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Вторушиной К.И. от ....... на земельный участок недействительным и понуждении Управления Росрееестра по Томской области погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право общей совместной собственности Вторушина Вик.Н. и Вторушиной Л.И. на жилой дом и земельный участок и включив в наследственную массу Вторушиной К.И. ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, понуждении Управления Росреестра по Томской области погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации договора купли-продажи от ......., произведенную ....... и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиком на земельный участок и жилой дом от 30.06.2009, признании прекратившимся зарегистрированное право общей совместной собственности Вторушина Вик.Н. и Вторушиной Л.И. в день вступления решения в законную силу.
В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований о понуждении Управления Росреестра по Томской области внести в ЕГРП запись о возникновении права собственности Вторушина И.Н. на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Вторушиной К.И. от ....... на жилой дом недействительным и понуждении Управления Росреестра по Томской области погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Вторушиной К.И. от ....... на земельный участок недействительным и понуждении Управления Росрееестра по Томской области погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, понуждении Управления Росреестра по Томской области погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации договора купли-продажи от ......., произведенную ....... и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиком на земельный участок и жилой дом от ......., от всех исковых требований к Управлению Росреестра по Томской области отказался. Определением Томского районного суда от 20.09.2010 отказ от части исковых требований принят судом и производство в данной части исковых требований прекращено.
Третье лицо Теущакова Т.Н. в ходе рассмотрения дела обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Вторушину Вик.Н., Вторушиной Л.И., Вторушину И.Н. о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ....... и включении в наследственную массу Вторушиной К.И. ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Вторушиной К.И., и признании Теущаковой Т.Н. принявшей наследство, признании право собственности Теущаковой Т.Н. на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Третье лицо Вторушин М.Ю. в ходе судебного разбирательства обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Вторушину Вик.Н., Вторушиной Л.И., Вторушину И.Н. о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ....... и включении в наследственную массу Вторушиной К.И. ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Вторушиной К.И., и признании Вторушина М.Ю. принявшим наследство, признании право собственности Вторушина М.Ю. на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Третьи лица Вторушин Вас.Н., Вторушин Вл.Н., Вторушин Вал.Н. и Вторушин А.Н. в ходе рассмотрения дела обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Вторушину Вик.Н., Вторушиной Л.И., Вторушину И.Н. о признании свидетельств о праве на наследство по закону № от ....... и № от ......., выданных Вторушиной К.И. недействительными, включении в наследственную массу Вторушиной К.И. ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Вторушиной К.И. и признании их принявшими наследство, признании права собственности за Вторушиным Вас.Н., Вторушиным Вл.Н., Вторушиным Вал.Н. и Вторушиным А.Н. на долю в размере 3/28 в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Третье лицо Курова З.Н. в ходе судебного разбирательства обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Вторушину Вик.Н., Вторушиной Л.И., Вторушину И.Н. о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ....... и включении в наследственную массу Вторушиной К.И. ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Вторушиной К.И., и признании Куровой З.Н. принявшей наследство, признании право собственности Куровой З.Н. на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании Курова З.Н. от исковых требований отказалась в полном объеме. Определением Томского районного суда от 20.09.2010 отказ принят судом, и производство в данной части исковых требований прекращено.
В обосновании иска в исковом заявлении и в судебном заседании истец и его представитель Сарник О.А., действующая по доверенности от 21.12.2009 сроком действия три года, иск Вторушина И.Н. поддержали, исковые требования третьих лиц признали. Пояснили, что родителям истца на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> После смерти отца - Вторушина Н.В. его мать Вторушина К.И. получила свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество и ....... по договору купли-продажи продала жилой дом и земельный участок Вторушиной Л.И. и Вторушину Вик.Н. Считают, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы Вторушиной К.И. в нарушение норм действующего законодательства, поскольку Вторушина К.И. как супруга умершего на день открытия наследства Вторушина Н.В. владела на праве собственности ? доли жилого дом и ? доли земельного участка. После смерти Вторушина Н.В. его ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок должна была перейти к наследникам первой очереди по закону, а именно к Вторушиной К.И. и детям Вторушина Н.В., но наследство фактически было принято только Вторушиной К.И. и истцом, поскольку на момент смерти отца он проживал в спорном доме и фактически принял наследство, остальные наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. Указали, что Вторушина К.И. не имела право продавать жилой дом и земельный участок, поскольку имела по закону с учетом своей доли и доли, полученной по наследству, только ? доли в праве собственности на указанное имущество. На основании изложенного, считают договор купли-продажи от ....... недействительным в силу ничтожности, а имущество, отчужденное по договору купли-продажи от ....... подлежит включению в наследственную массу Вторушиной К.И.
Ответчик Вторушина Л.И. в судебном заседании и в письменном отзыве, представленным в суд, исковые требования Вторушина И.Н. и третьих лиц не признала в полном объеме, пояснила, что Вторушиной К.И. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, которыми она распорядилась по своему желанию. Считает, что истцы не имеют право на данное имущество. Все документы по оформлению права собственности были оформлены и зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Считает, что регистрация истца по месту жительства в спорном жилом доме не свидетельствует о возникновении у него права собственности на дом и земельный участок. В связи с тем, что истец не проживает в данном доме уже более 30 лет, он не имеет прав на долю в праве собственности.
Ответчик Вторушин Вик.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, телефонограммой и пояснениями ответчика Вторушиной Л.И. (супруги ответчика Вторушина Вик.Н.).
В письменном отзыве Вторушин Вик.Н. исковые требования не признал в полном объеме, указал, что Вторушина К.И. являлась единственным наследником после смерти своего мужа и распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению. Считает, что регистрации истца по месту жительства не является основанием для признания за ним права собственности на жилой дом и земельный участок.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Вторушин Вас.Н. требования истца и исковые требования третьих лиц поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что о том, что жилой дом и земельный участок принадлежат ответчикам ему стало известно только в августе 2009г., о чем он сразу сообщил всем братьям и сестрам. После смерти матери Вторушиной К.И. взял часть ее фотографий и инструменты. Более никаких действий по фактическому принятию наследства Вторушиной К.И. не совершал. Считал, что имущества после смерти матери не осталось.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Вторушин Вл.Н. требования истца и свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что он не знал, что за принятием наследства необходимо обращаться к нотариусу. На наследство начал претендовать только на момент подачи иска, до этого времени не претендовал. Никаких действий по фактическому принятию наследства Вторушиной К.И. не совершал. Считал, что имущества после смерти матери не осталось.
В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Вторушин Вал.Н. требования истца и исковые требования третьих лиц поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что всей семьей решили, что все наследство достанется Ивану, принимать наследство не планировал. В августе 2009 года возникло намерение принять наследство, но никаких действий по его принятию не предпринимал. Считал, что имущества после смерти матери не осталось.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Вторушин А.Н. требования истца и исковые требования третьих лиц поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что ему за наследством обращаться было некогда, потому что ему необходимо ухаживать за ребенком, который является инвалидом I группы. Никаких действий по фактическому принятию наследства Вторушиной К.И. не совершал. Считал, что имущества после смерти матери не осталось.
В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Теущакова Т.Н. требования истца и исковые требования третьих лиц поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что за принятием наследства к нотариуса не обращалась, действий по фактическому принятию наследства не совершала, намерения получить наследство было, но почему не обратилась за его принятием, пояснить не смогла.
Представитель Теущаковой Т.Н.- Семигук А.В., привлеченный к участию в деле по устному ходатайству третьего лица, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Вторушин М..Ю. требования истца и исковые требования третьих лиц поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также устных пояснениях истца, пояснил, что после смерти Вторушиной К.И. он с заявлением к нотариусу за принятием наследства не обращался. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Вторушиной К.И., не совершал. Пояснить, какие обстоятельства препятствовали принятию наследства не смог.
В ходе рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спор Алексеева А.Ю., исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области Агджоян А.О., действующая на основании доверенности от 17.06.2010 сроком действия до 31.12.2010 года, после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора нотариус Бреткина Э.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве представленным в суд указала, что в делах нотариуса Томского района Бреткиной Э.В. имеются наследственные дела на имущество умерших Вторшину Н.В. и Вторушиной К.И., по истечении установленного законодательством срока ею были выданы свидетельства о праве на наследство супруге умершего Вторушиной К.И., так как сведений о других наследниках, принявших наследство, в том числе принявших наследство фактически в наследственных делах нет. Курова З.Н. отказалась от наследства Вторушиной К.И. в пользу брата Вторушина И.Н.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО135 ФИО136., ФИО137., ФИО138., ФИО139., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Вторушин Н.В., ....... г.р., уроженец <адрес> умер ....... <адрес>, Вторушина К.И., ........р., уроженка <адрес> умерла ....... в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о смерти серии №
В силу закона (п.1 ст.256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ) имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, если не доказано иное.
Вторушин Н.В. и Вторушина К.И. состояли в зарегистрированном браке с 15.05.1950, что подтверждается свидетельством о браке серии №, выданного ....... <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.18, п.1 ст.23 ЗК РСФСР в 1995 году предоставление земельных участок для ведения личного подсобного хозяйства относилось к компетенции сельских Советов народных депутатов, право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (ч.1 ст. 31 ЗК РСФСР).
На основании постановления Главы администрации Томского района № от ........ «Об ускорении и завершении работ по выдаче гражданам и юридическим лицам правоустанавливающих документов на землю» было принято решение о выдаче жителям <адрес> временных свидетельств о праве собственности на землю согласно списку-приложению №1 к настоящему постановлению, что подтверждается постановлением Главы Администрации Калтайского сельского поселения № от .......
Среди списка жителей <адрес>, которым необходимо выдать временные свидетельства о праве собственности на землю под №2 значится Вторушин Н.В. что следует из приложения №1 к постановлению №.
Из свидетельства о праве собственности на землю № следует, что на основании постановления Калтайской сельской администрации № от ....... Вторушину Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 0,26га.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.07.2009 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. от 17.07.09г.) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании стороны подтвердили, что земельный участок, расположенный по адресу д. <адрес> находился в собственности Вторушина Н.В. на момент его смерти.
Возражений тому, что Вторушину Н.В. в 1995г. был предоставлен земельный участок в собственность, не заявлено. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.
Однако, исходя из смысла гражданского и семейного законодательства при предоставлении земельного участка во время брака одному из супругов, в том числе и в случаях, когда земельный участок был предоставлен супругу (супруге) как лицу, имеющему соответствующую льготу, и его последующей безвозмездной приватизации этот земельный участок не переходит в раздельную собственность. На такой земельный участок распространяется законный режим имущества супругов. Право собственности в данном случае возникает не по безвозмездной сделке (ст. 36 СК РФ), а в административно-правовом порядке. При этом суд исходит из того, что само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности. Правовое значение в данном случае имеет состав семьи, целевое назначение участка, содержание акта административного органа о выделении земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, суд расценивает земельный участок как совместно нажитое Вторушиным Н.В. и Вторушиной К.И. в браке имущество и считает установленным нахождение земельного участка в их общей совместной собственности на момент смерти Вторушина Н.В.
Кроме того, установлено, что по адресу <адрес> расположен жилой дом площадью 42,5кв.м, что подтверждается техническим паспортом, выданным ....... ОГУП «Томским областным центром технической инвентаризации».
Из сообщения Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» от ....... следует, что сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> до 03.09.1998 не располагают.
Право собственности Вторушина Н.В. на вышеуказанный жилой дом подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной ....... Администрацией Калтайского сельского поселения, согласно которой Вторушин Н.В., ........р. с 1958 года являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о нахождении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу д. <адрес> в общей совместной собственности Вторушиной К.И. и Вторушина Н.В.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Факт открытия наследства Вторушина Н.В. подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного ....... Калтайским сельским Советом Томского района Томской области.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Вторушина К.И., Вторушин И.Н. относятся к наследникам первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, свидетельством о заключении брака серии №.
Другие дети Вторушина Н.В. (третьи лица и Курова З.Н.), также иные лица, имеющие права наследования самостоятельные требования в отношении наследства Вторушина Н.В. не заявили.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Следовательно, доля супруга Вторушина Н.В. в совместно нажитом в браке с Вторушиной К.И. имуществе, подлежащая включению в его наследственную массу, составляет ?.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из сообщения нотариуса Бреткиной Э.В. от ....... следует, что после смерти Вторушина Н.В., последовавшей ....... были выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге умершего Вторушиной К.И.
Из свидетельств о праве на наследство по закону серии №, серии №, выданных нотариусом Бреткиной Э.В., следует, что после смерти Вторушина Н.В. наследство в виде полной доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> приняла супруга умершего Вторушина К.И.
Учитывая, что в наследственную массу наследователя Вторушина Н.В. входит только ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выдача свидетельств о праве на наследство по закону на полную долю в имуществе нельзя считать правомерной.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически после смерти Вторушина Н.В. принял наследство Вторушин И.Н, что подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями третьих лиц.
Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 пояснила, что является женой Вторушина Вл.Н., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> принадлежали при жизни Вторушиной К.И. и Вторушину Н.В. После смерти Вторушина Н.В. она приходила в гости к Вторушиной К. и видела, что Иван часто, в том числе в первые шесть месяцев после смерти отца, приезжал, вел себя как хозяин, кормил собак, поливал цветы, колол дрова, ремонтировал печку и отопление, делал ограду и ворота.
Свидетель ФИО26(супруга Вторушина Вас.Н.) дала аналогичные показания.
Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.
Таким образом, суд полагает установленным факт совершения истцом Вторушиным И.Н. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Вторушина Н.В., из чего следует, что истец Вторушин И.Н. принял наследство Вторушина Н.В.
На основании изложенного следует, что после смерти Вторушина Н.В. приняли наследство два наследника по закону - Вторушина К.И. (супруга) и Вторушин И.Н. (сын).
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в наследственную массу Вторушина Н.В. входит ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, следовательно, у каждого наследника (Вторушиной К.И. и Вторушина И.Н.) возникло право на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону серии №, свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданные нотариусом Томского района Томской области Бреткиной Э.В. подлежат признанию недействительными в части включения в состав наследства ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом в силу п.2 ст.166 ГК РФ требования о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки может быть заявлено любым заинтересованном лицом.
В судебном заседании установлено, что ....... Вторушина К.И. по договору купли-продажи продала земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> Вторушиной Л.И. и Вторушину Вик.Н., что подтверждается договором от ......., актом приема-передачи.
Право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за Вторушиной Л.И. и Вторушиным Вик. Н. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии №, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№№, №, кадастровой выписки №.
Однако, поскольку в судебном заседании признано за Вторушиным И.Н. ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, таким образом, договор купли-продажи от ....... является ничтожным как заключенный с нарушением закона, поскольку Вторушина К.И. не имела права распоряжаться полной долей домовладения и земельного участка.
Следовательно, правоотношения между сторонами по договору от ....... не возникли в силу ничтожности договора.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку договор купли-продажи от ....... является недействительным (ничтожным), зарегистрированное на основании данного договора право общей совместной собственности Вторушина Вик.Н. и Вторушиной Л.И. должно быть признано прекращенным, в связи с чем запись о государственной регистрации права подлежит погашению на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Рассматривая требование истца о включении в наследственную массу Вторушиной К.И. ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, судом установлено следующее.
На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из пояснений лиц, участвующих в деле и сообщений нотариуса Бреткиной Э.В. следует, что после смерти Вторушиной К.И. с заявлением о принятии наследства обратились сыновья умершей Вторушин И.Н. и Вторушин Вик.Н.
Учитывая определение долей Вторушиной К.И. и Вторушина Н.И. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ? доли Вторушиной К.И. в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок входит в наследственную массу наследства, открывшегося после ее смерти. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования третьих лиц Вторушина М.Ю., Вторушина Вас.Н., Вторушина Вл.Н., Вторушина Вал.Н., Вторушина А.Н., Теущаковой Т.Н. суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что после смерти Вторушиной К.И. с заявлением о принятии наследства Вторушина М.Ю., Вторушина Вас.Н., Вторушина Вл.Н., Вторушина Вал.Н., Вторушина А.Н., Теущаковой Т.Н не обращались, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, что следует из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО27, ФИО25, ФИО26 и ФИО24
Из пояснений сторон и сообщений нотариуса Бртекиной Э.В. следует, что с заявлениями о принятии наследства они не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пояснений третьих лиц, никаких препятствий для принятия ими наследства не имелось, их мнение об отсутствии наследственного имущества у Вторушиной К.И. не может считаться уважительной причиной не обращения за принятием наследства в установленных срок.
Доказательств об отказе нотариуса в принятии от них заявлений о принятии наследства )выдачи свидетельства о праве на наследство) не предоставлено, более того, наследственное дело было заведено уже в сентябре 2009 по заявлению Вторушина И.Н., следовательно, другие наследники имели возможность реализовать свое право на подачу соответствующего заявления.
Доводы третьего лица Вторушина Вас.Н. о получении по наследству фотографий и инструментов не подтверждены доказательствами.
Дочь Вторушиной К.И. Курова З.Н. отказалась от наследства в пользу брата Вторушина И.Н., что подтверждается ее показаниям и сообщением нотариуса Бреткиной Э.В.
Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ суд приходит к выводу, что Вторушина М.Ю., Вторушина Вас.Н., Вторушина Вл.Н., Вторушина Вал.Н., Вторушина А.Н., Теущаковой Т.Н. не приняли наследство, открывшееся после смерти Вторушиной К.И., следовательно их права ответчиками Вторушиным И.Н., Вторушиным Вик.Н, Вторушиной Л.И. не нарушаются.
Таким образом, исковые требования третьих лиц не подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.
Учитывая стоимость спорного имущества возмещению поделит государственная пошлина в размере 2941 рублей 63 копейки с каждого ответчика.
В силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, подтвержденные квитанциями № от , № от , подлежащими частичному возмещению, исходя из категории дела, количества судебных заседаний и руководствуясь принципами разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Вторушина И.Н. удовлетворить.
Признать за Вторушиным И.Н. право собственности на ? доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 42,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу <адрес>
Признать свидетельства о праве на наследство по закону №, от ....... и № от ......., выданные Вторушиной К.И. недействительными в части включения в состав наследства ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес>
Признать прекратившимся зарегистрированное право общей совместной собственности Вторушина Вик.Н. и Вторушиной Л.И. на одноэтажный жилой дом общей площадью 42,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу <адрес>
Включить в наследственную массу Вторушиной К.И. ? доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 42,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу <адрес>
Взыскать с Вторушина Вик.Н. и Вторушиной Л.И. в пользу Вторушина И.Н. расходы на услуги представителя в размере 2500 рублей с каждого и государственную пошлину в размере 2941 рублей 63 копейки с каждого.
В удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Вторушина Вас.Н., Вторушина Вл.Н., Вторушина Вал.Н., Вторушина А.Н., Теущаковой Т.Н. и Вторушина М.Ю. отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Камынина С.В.
Решение не вступило в законную силу