Дело № 2-855/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
истца Козловского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского А.А. к Ермакову Ю.А., Боровкову А.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании договоров купли-продажи, государственной регистрации права собственности недействительными, взыскании денежных средств,
установил:
Козловский А.А. обратился в суд с иском к Ермакову Ю.А., Боровкову А.В., Управлению Росреестра по Томской области о признании договоров купли-продажи земельных участков, государственной регистрации права собственности на земельные участки недействительными, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее. На основании договоров купли-продажи от (...) истец приобрел у ответчиков земельные участки №№ ..., расположенные по адресу: (...) кадастровые номера ..., ..., в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельные участки. Впоследствии истцу стало известно, что государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки ранее – (...) осуществлена на имя Жилкина В.М., которому земельные участки предоставлены на основании постановления главы Администрации Т-го района № ... от (...). Земельные участки, приобретенные истцом у ответчиков и земельный участок, принадлежащий Жилкину В.М., по своим границам совпадают. Ответчикам Ермакову Ю.А. и Боровкову А.В. земельные участки №№ ... были предоставлены в с.т. " К" на основании постановления главы Администрации Т-го района № ... от (...), выданы государственные акты на земельные участки. На основании заявлений Ермакова Ю.А., Боровкова А.В. от (...) об отказе от предоставленных земельных участков постановлением главы Администрации Т-го района № ... от (...) государственные акты на землю признаны утратившими силу. Таким образом, ответчиками были проданы истцу земельные участки, право собственности на которые уже принадлежало Жилкину В.М., следовательно, ответчики не имели право распоряжаться земельными участками, на основании чего, договоры купли-продажи земельных участков от (...), заключенные между истцом и ответчиками являются ничтожными сделками. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Истцом в счет оплаты приобретенных по договору купли-продажи земельных участков ответчикам передано по 55 000 руб.. При оформлении документов на земельные участки истец вынужден был нести расходы по оплате услуг представителя агентства недвижимости в сумме 24 000 руб.. Для оплаты стоимости земельный участков истец оформил кредит в Сберегательном банке России, уплаченные проценты за пользование кредитом составили 21 730 руб.. При обращении в суд с иском истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.. На основании изложенного и ст.ст. 167, 168, 209, 454, 1064 ГК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просил признать договора купли-продажи земельных участков №№ ..., расположенных по адресу: (...), кадастровые номера ..., ..., заключенные между истцом и ответчиками, ничтожными сделками, применить последствия недействительности сделок; признать недействительной государственную регистрацию права собственности истца на указанные земельные участки; взыскать с ответчиков в счет расходов понесенных на оплату стоимости земельных участков по 82 860 руб., судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истец, на основании ст. 39 ГПК РФ, отказался от иска в части требований к Управлению Росреестра по Томской области, к Боровкову А.В. о взыскании денежных средств, в размере, превышающем 55 000 руб., к Ермакову Ю.А. о взыскании денежных средств в размере 82 860 руб., судебных расходов в размере 2 257 руб.. Определениями суда отказ от части исковых требований принят, производство по делу в данной части иска прекращено.
В судебном заседании истец требования о признании договоров купли-продажи, государственной регистрации права собственности недействительными, взыскании с ответчика Боровкова А.В. денежных средств в размере 55 000 рублей, судебных расходов, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела ответчик Боровков А.В. исковые требования о взыскании в счет расходов на оплату стоимости земельного участка денежной суммы в размере 55 000 руб. признал в полном объеме, о чем указал в адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела. Судом ответчику разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Третье лицо Жилкин В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ходе рассмотрении дела судом установлено, что на основании договоров купли-продажи земельных участков от (...), истец Козловский А.А. является собственником земельных участков №№ ..., площадью 640 кв.м., расположенных по адресу: (...) кадастровые номера соответственно ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от (...), ... от (...).
Ранее земельные участки №№ ... расположенные по адресу: (...) на основании постановления главы Администрации Т-го района № ... от (...), государственных актов №..., №... принадлежали на праве собственности ответчикам Ермакову Ю.А. и Боровкову А.В..
Из заявлений Ермакова Ю.А., Боровкова А.В. от (...) следует, что они добровольно отказались от предоставленных им земельных участков №№ ... площадью 0,064 га, в СТ " К" по причине невозможности обработки, возвратили, выданные на их имена, государственные акты на право собственности на землю.
На основании постановления главы Т-го района № ... от (...) государственные акты: №..., выданный на имя Ермакова Ю.А., №..., выданный на имя Боровкова А.В., признаны утратившими силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент добровольного отказа ответчиков от земельных участков, собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.
Процедура прекращения права собственности на земельный участок на момент отказа Ермакова Ю.А., Боровкова А.В. от земельных участков действующим законодательством не регламентировалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельные участки № № ..., расположенные по адресу: (...) прекратилось у ответчиков Ермакова Ю.А. и Боровкова А.В. с момента признания утратившими силу государственных актов, удостоверяющих право собственности ответчиков на земельные участки.
Решением главы Т-го района № ... от (...) Жилкину В.М. на основании заявлений о выдаче документа, удостоверяющего право собственности на земельные участки № ... и № ... площадью 0, 064 га, в СТ " К" предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 1 280 кв.м., в СТ " К" (...), для садоводства.
Из плана земельного участка № ..., утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Т-го района (...), следует, что план земельного участка, площадью 1 280 кв.м., расположенного по адресу: (...) принадлежащего на праве собственности Жилкину В.М., составлен на основании государственных актов № ... и № ..., ранее удостоверяющих права собственности ответчиков на земельные участки.
Предоставленный Жилкину В.М. земельный участок по конфигурации и площади совпадает с земельными участками № ... и № ..., ранее принадлежавшими Ермакову Ю.А. и Боровкову А.В., т.е. земельный участок, находящийся в собственности Жилкина В.М. образовался в результате объединения земельных участков принадлежащих Ермакову Ю.А. и Боровкову А.В..
Право собственности Жилкина В.М. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права ... от (...).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками Ермаковым Ю.А. и Боровковым А.В. истцу Козловскому А.А. были проданы земельные участки, право собственности, на которые у ответчиков прекратилось, на основании добровольного отказа от прав на земельные участки, и возникло у Жилкина В.М., на основании постановления главы Администрации Т-го района. Таким образом, ответчики Ермаков Ю.А., Боровков А.В. не имели право распоряжаться земельными участками в том числе отчуждать их по договору купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из анализа данной нормы следует, что субъектом (продавцом) договора купли-продажи может выступать только собственник имущества отчуждаемого по договору купли-продажи.
Поскольку договоры купли-продажи земельных участков от (...) между истцом и ответчиками заключены с нарушением действующего законодательства, суд находит требования истца о признании недействительными: договоров купли-продажи земельных участков №№ ..., расположенных по адресу: (...) кадастровые номера ..., ..., заключенных между истцом и ответчиками, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что государственная регистрация права истца на земельные участки была произведена на основании договоров купли-продажи от (...), признанных недействительными, требование о признании недействительной государственной регистрацию права собственности истца на земельные участки, также подлежит удовлетворению.
Рассматривая заявление ответчика Боровкова А.В. о признании иска в части требования о взыскании денежной суммы в размере 55 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика Боровкова А.В., выраженное в письменном заявлении о признании части иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание части иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика Боровкова А.В. в счет расходов по оплате стоимости земельного участка денежной суммы в размере 55 000 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Понесение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, подтверждается квитанцией от (...), следовательно, с ответчика Боровкова А.В. в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 850 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Козловского А.А. к Ермакову Ю.А., Боровкову А.В. о признании договоров купли-продажи, государственной регистрации права собственности недействительными, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № ..., расположенного по адресу: (...) кадастровый номер ..., заключенный (...) между Ермаковым Ю.А. и Козловским А.А.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Козловского А.А. на земельный участок № ..., расположенный по адресу: (...) кадастровый номер ....
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № ... расположенного по адресу: (...), кадастровый номер ..., заключенный (...) между Боровковым А.В. и Козловским А.А..
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Козловского А.А. на земельный участок № ..., расположенный по адресу: (...) кадастровый номер ...
Взыскать с Боровкова А.В., (...) года рождения, в пользу Козловского А.А. в счет стоимости земельного участка – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины - 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение является основаниям для внесения записей об аннулировании соответствующей записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
Председательствующий:
судья Томского районного суда Потапов А.И.