РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-817 /10.
«29» июля 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
при секретаре Бондаревой О.А.,
с участием :
истца Жарченко В.А.
представителя ответчика Капля М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарченко В.А.
В.А. к Спесивцеву А.Н., ООО «Промышленный
региональный банк» об освобождении имущество от ареста и об исключении из описи.
установил:
Жарченко В. А. обратился с иском к Спесивцеву А.Н., ООО «Промышленный
региональный банк» об освобождении имущество от ареста и исключении из описи.
В обоснование в искаовом заявлении и в судебном заседании утверждал следующее.
... суда ... от ... года, дело ... со Спесивцева А.Н., Ж... Б.., в пользу ООО. «Промышленный региональный банка» было взыскано солидарно 1.007.917.72 (один миллион семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 72 копеек.
... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ...у ... был составлен акт описи и ареста имущества, а именно: автомобиль марки ....
... года он приобрел выше указанный автомобиль по договору купли продажи у Р. (согласно ПТС второй собственник вышеуказанного автомобиля после продажи ему Спесивцевым А.Н.). В соответствии с договором купли продажи от ... года автомобиль был ему, Жарченко В.А. (покупателю ) передан, копия договора купли- продажи предоставлена в суд.
... года ГИБДД ... произведена государственная регистрация права собственности выше указанного автомобиля, на основании которого он является собственником этого транспортного средства.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Ввиду того, что не является должником по исполнительному производству, указанному актом о наложении ареста (описи имущества) от ... года нарушено право по распоряжению указанным имуществом, гарантированное ст.35 Конституции РФ., ст.209 ГКРФ.
Просил, исключить из акта описи и ареста имущества от ... года составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ...у УФССП РФ по ... и освободить вышеуказанный автомобиль от ареста.
Представитель ответчика ООО «Промышленный региональный банк» по доверенности ... от ... года М.А. Капля с требованиями истца не согласилась по следующим основаниям:
Спесивцев А.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату данного кредита, в результате чего, ООО «Промрегионбанк» был вынужден обратиться в суд....г. ... судом ... было вынесено решение о взыскании с Спесивцева А. Н., Б.., Ж. солидарно в пользу ООО «Промрегионбанк» суммы в размере 996 368,88 (Девятьсот девяносто шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, 88 копеек, а так же сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 548,84 (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, 84 копейки.
... г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности со Спесивцева А.Н.. В ходе исполнительного производства было выявлено, что вышеуказанный автомобиль был продан Жарченко В.А., согласно справке от ...г. ..., полученной от ГИБДД ..., без уведомления банка.
Согласие ООО «Промрегионбанк» на отчуждение не давало, что является нарушением п. 2 ст. 346 ГК РФ (залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя).
... ООО «Промрегионбанк» обратилось в ... суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.
... г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ...у по ... был составлен акт описи и ареста имущества, а именно: вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Жарченко В.А..
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.
На основании абз.2 п.1 ст.353 ГК РФ- правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет вес обязанности залогодателя.
Согласно ст. 334 ГК РФ и п. 1.2. Договора о залоге, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного движимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, п.п. 1.2., 4.2. договора о залоге № 120з-08 от 06.10.08г. в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком - Спесивцевым А.Н. обязательств по кредитному договору ООО «Промрегионбанк» имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного движимого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог обеспечивает требования ООО «Промрегионбанк» в том объеме, которые они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В настоящее время обязательства по кредитному договору ... от ... г. Спесивцевым А. Н. не выполнены, в связи с чем договор о залоге ... от .... заключенный до момента продажи имущества остается действующим.
Таким образом, залог при смене собственника заложенного имущества не прекращается, поскольку, ООО «Промрегионбанк» вправе обратить взыскание на предмет залога вне зависимости от того, кто в настоящее время является собственником автомобиля.
Ответчик Спесивцев А.Н., третьи лица судебный пристав- исполнитель по Томскому району, Р.., извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились по вызову в суд.
Суд, в соответствии со ст. ст. 441,442 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Спесивцев А.Н., не возражавшего о рассмотрении дела в своё отсутствие, третьих лиц: судебного пристава- исполнителя по Томскому району, Р.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, предусматривающей защиту других лиц при исполнении судебного постановления, Жарченко В.А. обратился в суд в течение 10 дневного срока, установленного для защиты права, заявление в суд поступило ... года, Акт о наложении ареста (описи) автомобиля составлен ...г.
Истец в обоснование права собственности на автомобиль марки ... сослался на договор купли- продажи от ... года, фактическую передачу автомобиля и его государственную регистрацию в ГИБДД ....
Представитель ответчика в качестве доказательства в возражение по иску сослался на договор залога ... от ... выше указанного автомобиля.
Стороны не оспаривали, что Жарченко В.А. приобрёл вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога и то, что отчуждение автомобиля произошло после заключения договора залога, произошло дважды.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В силу ст. 32 Федерального закона "О залоге" от 29 мая 1992 года (с изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит третьему лицу.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из пояснений и искового заявления представителя ООО «Промрегион банка» следует, что в ... суде г. Томска принято к производству и рассматривается гражданское дело об обращении взыскания на предмет залога- вышеуказанного автомобиля, договор залога никем не оспаривается, действует.
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Положениями указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право следования залогового обременения за вещью, являвшейся предметом залога, в случае ее возмездного отчуждения. Право следования не влечет универсальное правопреемство, а является самостоятельным гражданско-правовым институтом. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).
Жарченко В.В. утверждал, что является добросовестным приобретателем автомобиля, собственником и это обстоятельство никем не спаривается. Кроме этого утверждал, что сведения о договоре залога отсутствовали в ГИБДД.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.
Из указанных выше правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого, незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя и к вышеуказанным правоотношениям применены быть не могут. Кроме того, такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 этого Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
" Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
Суд считает постановленное решение отвечающее принципам разумности и справедливости, а Жарченко В.А. законом предоставлена защита нарушенных прав иным способом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Жарченко В.А. к Спесивцеву А.Н., ООО «Промышленный региональный банк» об исключении из акта описи и ареста имущества от ... года составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ...у УФССП РФ по ... и освободить от ареста автомобиль марки ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ... года.
Председательствующий -судья Томского районного суда Хагель О.Г.