РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-448/2010
15 июля 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи О.Г. Хагель,
при секретаре О.А. Бондаревой, Алексеевой А.Е.,
с участием:
представителя истца: Р.А.Береснева,
представителя ответчика Доржиева А.А. Е.Ю.Мельник,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валимухаметова И.М. к Золотову Д.С. и Доржиеву А.А. о взыскании суммы долга и процентов,
установил:
Валимухаметов И.М. обратился в суд с иском к Золотову Д.С. и Доржиеву А.А., в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчиков сумму займа по расписке от ... года в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, солидарно.
В обоснование иска указал, что ... года Золотов Д.С. взял в долг денежную сумму в размере. ... рублей. О получении данной денежной суммы Золотовым Д.С. собственноручно была составлена расписка. Срок возврата суммы займа установлен не был. ... года Золотов Д.С. получил от Валимухаметова И.М. уведомление о возврате денежной суммы основного долга и процентов, предусмотренных распиской от ... года. Факт получения Золотовым Д.С. уведомления подтверждается почтовым уведомлением с подписью Золотова Д. С. Однако в течение 30 дней Золотов Д.С. заем не возвратил.
Обеспечением исполнения обязательства по расписке от ... года является поручительство Доржиева Л.А., о чём заключен договор поручительства ... oт ... года.
... года Доржиеву А.А. вручено уведомление о том, что Золотову Д.С. направлено уведомление о возврате суммы основного долга и процентов, предусмотренных распиской от ... года, о чём имеется отметка на копии уведомления. ... года, по истечении срока добровольного исполнения Золотовым Д.С. обязательств по выплате денежных сумм, предусмотренных распиской от ... года. Доржиеву А.А. вручено уведомление о возврате денежных сумм, в срок, предусмотренный п. 2.5 Договора поручительства ... от ... года, а именно в течение трёх календарных дней с момента направления Заимодавцем Поручителю требования о возврате денежной суммы по расписке от ... года. Доржиев А.А. в положенный срок не уплатил Заимодавцу неуплаченные Заёмщиком денежные суммы, тем самым не исполнил свои обязательства. предусмотренные пунктом 2.5 Договора поручительства ... от ... года.
На сумму займа в соответствии с условиями, указанными в расписке подлежат начислению проценты в размере 5% в месяц, что составляет ... рублей в месяц. Сумма начисленных процентов на момент подачи искового заявления составляет ... рублей.
Истец считает, что заемщик и поручитель должны отвечать по обязательствам перед займодавцем в солидарном порядке.
В качестве материального закона, Валимухаметов И.М. ссылается на ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание истец, Валимухаметов И.М., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Береснева Р.А.
Представитель истца Береснев Р.А., действующий на основании доверенности от ... года, сроком действия на 2 года, в судебном заседании исковые требование доверителя поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении. Суду дал пояснения аналогичные, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Доржиев А.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменно в заявлении. В последующем в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Золотов Д.С. не явился по вызову в суд, направил заявление о прохождении лечения, сведения том, что лечение пройдено в суд не направил.
Суд, для соблюдения состязательности и равенства сторон по предоставлению доказательств при рассмотрении дела направил отдельное поручение о допросе Золотова в месте его проживания. Представленные медицинские документы суду по месту жительства Золотова Д.С. при исполнении судебного поручения были не читаем, не заверены, не известно медицинское учреждение, выдавшее сведения о не трудоспособности.
На основании определения ... суда о судебном поручении от ... года, ответчик Золотов Д.С. пояснил в ... суде ... области ... года о том, что исковые требования истца Валдимухаметова И.М. полностью не признает, считает расписку от ... года поддельной.
Ответчик Золотов Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о его уведомлении, в судебное заседание не явился, причину своей неявки не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ
и ответчика Золотова Д.С., неявившегося по извещению суда, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, принимая во внимание время, для предоставления доказательств сторонам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик Доржиев А.А. исковые требования Валимухаметова И.М. признал полностью, что является его правом. Суд, не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, стороне ответчика разъяснены последствия признания иска. Признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
Признание иска Доржиева А.А., выражено суду в письменной форме с указанием на разъяснение последствий, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ.
Данное заявление приобщено к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В заключение договора займа – предоставлена расписка от ... года, написанная Золотовым Д.С., из которой следует, что последний взяли в долг у Валимухаметова И.М. ... рублей, кроме того взял на себя обязательство по выплате процентов ежемесячно в размере 5%, что составляет ... рублей (ежемесячно).
Как следует из пояснений ответчика Золотова Д.С., расписку он не признает, считает ее поддельной.
На основании ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в обоснование требований и возражений, возложена на стороны. При этом суд учитывает, что времени для предоставления доказательств было предоставлено достаточно.
Расписка от ... года до настоящего времени никем не оспорена и не признана недействительной, не оспорено что между Валимухаметовым И.М. и Золотовым Д.С. заключен договор займа на условиях, указанным в расписке от ... года.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Предоставленная расписка от ... года в подлинном варианте, является доказательством в подтверждение передачи денег и заключения договора займа между сторонами.
Суд считает, что Золотов Д.С. воспринимал данную расписку как реальное обязательство по выплате занятых денег и оговоренных в ней процентов, иного доказательства суду не представлено.
Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из текста расписки, Золотов Д.С. обязался выплачивать 5 процентов ежемесячно, то есть по ... рублей ежемесячно.
Что касается срока возврата денежных средств и процентов, то он не был оговорен сторонами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена
заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Договором иного предусмотрено не было.
Так, направленное уведомление и полученное лично Золотовым Д.С. ... года, согласно почтового уведомления, ответчиком оставлено без внимания, и не принял никаких попыток по их возврату на момент подачи иска Валимухаметовым И.М., более того, не оспаривал.
Валимухатетовым И.М. так же было напрвлено уведомление в адрес поручителя Доржиева А.А., которое так же им получено и оставлено без внимания.
Из договора поручительства ... от ... года заключенного Валимухаметовым И.М. с Доржиевым А.А., следует, что последний, выступая поручителем по договору займа – расписка от ... года, заключенному между Валимухаметовым И.М. и заемщиком Золотовым Д.С., обязуются отвечать в случае неисполнения обязательств по договору займа солидарно с заемщиком – Золотовым Д.С.
Требования ст. 362 ГК РФ сторонами выполнено, то есть договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства, а значит, является действительным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа по расписке от ... года.
Заключив договор, Доржиев А.А. и являясь поручителями по указанному договору, обязался отвечать перед займодавцем солидарно в случае ненадлежащего исполнения заемщиком Золотовым Д.С. условий договора займа. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Золотов Д.С. не исполняет надлежащим образом условия договора займа. ... рублей, как основной долг, проценты в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей, солидарно.
Суд рассматривает исковое заявление по заявленным требованиям. Истец просит взыскать ... рублей по расписке от ... года как сумму основного долга и проценты: 5% от суммы займа (ежемесячно) за 41 месяцев, начиная с ... года по ... года включительно. Что составляет: ... рублей это 5 % от суммы основного долга за месяц. 41 месяц умножаем на ... рублей получаем ... рублей процентов от суммы основного долга. При сложении суммы основного долга ... рублей и ... рублей процентов получаем ... рублей.
Разрешая, принятие признание иска, Доржиевым А.А, без исследования обстоятельств дела, суд, учитывая позицию ответчика Золотова Д.С., исследовал представленные истцом доказательства, учёл не предоставление доказательств Золотовым Д.С., кроме пояснение в суде, поэтому считает что Доржиев А.А. признал иск в письменном заявлении в суд.
По расписке от ...г. Доржиев А.А. является с Золотовым Д.С. заемщиками и по договору поручительства ... от ... года Доржиев А.А. является поручителем.
Из договора поручительства ... от ... года следует, что копия расписки от ... года является приложением к указанному договору ... и его неотъемлемой части.
Исходя из смысла обязательственных правоотношений, одно и то же лицо не может одновременно выступать в качестве заемщика и поручителя по одному и тому же обязательству.
Вместе с тем, указанные договор и расписка никем не оспорены.
Согласно ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Доказательств, что Золотов Д.С. знал о договоре поручительства ..., истец и ответчик Доржиев А.А. не представили суду..
Оценивая доказательства сторон по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с Золотова Д.С. и Доржиева А.А. суммы основного долга – ... рублей, процентов за пользование займом – ... рублей солидарно, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков возврата государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной при подаче искового заявления солидарно, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная стороной государственная пошлина.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Квитанцией от ... года подтверждена уплата истцом Валимухаметовым И.М. государственной пошлины в сумме ... рублей, а значит, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке подлежит удовлетворению.
Кроме этого, подлежит взысканию в доход государства путем уплаты в счет местного бюджета ... рублей с Золотова Д.С. и Доржиева А.А., солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Валимухаметова И.М. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Золотова Д.С. и Доржиева А.А. в пользу Валимухаметова И.М. сумму займа по расписке от ... года в размере ... рублей, как основной долг, проценты в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... (девять миллионов сто пятьдесят две тысячи) рублей, солидарно.
Взыскать с Золотова Д.С. и Доржиева А.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей, солидарно.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-
судья Томского районного суда О.Г. Хагель