РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Томск 10 сентября 2010 г.
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего Архипова А.В., при секретаре Алексеевной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1074/10 по исковому заявлению Общеста с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Абдулаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Абдулаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78877,09 рублей, из которых: 7177,38 руб. –долг по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; 32142,71 руб. –основной долг по кредиту; 6324,39 руб. –срочные проценты на сумму текущего долга; 18554,14 руб. –просроченный кредит; 11403,37 руб. –просроченные проценты; 3275,10 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2566,31 рублей.
В обоснование заявленных требований указывается, что 23.04.2009 года Абдулаева С.В.(далее Заемщик) обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 52010 руб.. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя Абдулаевой С.В. и зачислению на него суммы кредита, таким образом, договор займа был заключен и ему был присвоен номер № ХХ. В соответствии с поручением Заемщика, изложенными в заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа.
Согласно п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № ХХ, Абдулаева С.В. обязана ежемесячно осуществлять платежи. Согласно п.п. 3.2Общих условий, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, представляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 4.3 Общих условий начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
В качестве правового основания иска указаны ст.ст. 307, 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился суду представил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК». Кроме того, в данном ходатайстве представитель истца ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Абдулаева С.В. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредитный договор для предоставления потребительского кредита гражданам заключает путем акцептирования ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявления на заключение кредитного договора и подписания клиентом настоящего Порядка.
В судебном заседании установлено, что 23.04.2009 года Абдулаева С.В. обратилась в Банк с заявлением на кредит, в котором указана сумма кредита – 52 010 рублей, процентная ставка – 32% годовых, размер комиссии за ведение ссудного счета, уплачиваемой ежемесячно – 0,6 %от суммы кредита ежемесячно. Также указано, что первый платеж должен быть произведен 22.05.2009 г., дата возврата кредита – 22.04.2011 г.. Также в заявлении указано, что целевым назначением кредита является приобретение дивана марки «Лидер» стоимостью 57790 руб. у ИП В. с указанием банковских реквизитов продавца товара. В день подачи заявления Абдулаевой С.В. был также подписан Порядок обслуживания банковского счета, обслуживания потребительских кредитов ООО «РУСФИНАНС БАНК».
В тот же день Банк принял решение о предоставлении ответчику потребительского кредита на указанных в заявлении условиях и открыл на имя Абдулаевой С.В. банковский счет № ХХ, о чем свидетельствует карточка с образцами подписи владельца счета от 23.04.2009 г.. Кроме того, 27.04.2009 г. Банк перечислил на счет продавца ИП В. 51489,90 руб., т.е. полную сумму кредита за вычетом комиссии Банка за совершение операции по переводу денежных средств на счет продавца в размере 1% от общей суммы перечисления -520,10 руб..
При таких обстоятельствах суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, была соблюдена в соответствии с законом.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного суду расчёта взыскиваемой суммы по кредитному договору № ХХ от 23.04.2009 года следует, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Так, как следует из расчета задолженности Абдулаевой С.В., представленной истцом, за весь период действия кредитного договора ответчица лишь единожды 17.06.2009 г. произвела платеж в погашение задолженности по договору в сумме 3275,06 руб.. По состоянию на 19.04.2010 года Абдулаева С.В. имеет задолженность переда Банком в размере 78877,09 рублей, которая складывается из следующих сумм:
- 7177,38 руб. –долг по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета;
- 32142,71 руб. –основной долг по кредиту;
- 6324,39 руб. –срочные проценты на сумму текущего долга;
- 18554,14 руб. –просроченный кредит;
- 11403,37 руб. –просроченные проценты;
- 3275,10 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.
Указанные выводы суда подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- копией заявления Абдулаевой С.В. в ООО «РУСФИНАНС БАНК» о заключении кредитного договора от 23.04.2009 г., из которого следует, что Абдулаева С.В. обратилась в Банк с заявлением о заключении кредитного договора на сумму 52010 руб. для приобретения у ИП В. дивана « ХХ» стоимостью 57790 руб.. Срок исполнения обязательства 22.04.2011 г., процентная ставка по кредиту -32% годовых, комиссия за ведение ссудного счета 0,6% от суммы кредита ежемесячно. В заявлении также указано, что Абдулаева С.В. ознакомлена с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка ООО «РУСФИНАНС БАНК». Кроме того в нем указано, что данное заявление является офертой;
- копией Порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка ООО «РУСФИНАНС БАНК», в котором изложены условия кредитования. В данном документе имеется отметка об ознакомлении Абдулаевой С.В. с Порядком, заверенная ее подписью;
- ксерокопией паспорта ответчика, представленной истцом, подтверждающей, что именно Абдулаева С.В. заключила кредитный договор с Банком;
- копией анкеты Абдулаевой С.В., поданной в Банк при заключении договора, в которой указаны личные данные ответчика;
- копией платежного поручения № ХХ от 27.04.2009 г. о перечислении Банком денежных средств в сумме 51489,90 руб. на счет продавца ИП В.
- копией счета-фактуры о приобретении в кредит дивана Абдулаевой С.В. за 57790 руб., на приобретение которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит в сумме 52010 руб., фактически перечислено продавцу была сумма в размере 51489,90 руб.. Банком была удержана комиссия в размере 1% об суммы кредита -520,10 руб.;
- копией карточки с образцами подписей и оттиска печати, оформленная Абдулаевой С.В. 23.04.2009 г. при открытии счета в ООО «Русфинанс Банк»;
- графиком ежемесячных платежей, из которого следует, что Абдулаева С.В. должна была выплачивать Банку ежемесячно по 3275,06 руб.;
- расчетом задолженности клиента Абдулаевой С.В., из которого следует, что ответчик производил платеж Банку один раз -17.06.2009 г.. В расчете указано, что ответчик по состоянию на 19.04.2010 г. имеет следующую задолженность перед Банком: 7177,38 руб. –долг по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; 32142,71 руб. –основной долг по кредиту; 6324,39 руб. –срочные проценты на сумму текущего долга; 18554,14 руб. –просроченный кредит; 11403,37 руб. –просроченные проценты; 3275,10 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.
Таким образом, в ходе судебного заседания суду были представлены достаточные доказательства того, что ответчик в одностороннем порядке нарушала условия кредитного договора, поскольку она на протяжении длительного периода времени не вносил очередные платежи в погашение задолженности по кредитному обязательству.
Вместе с тем, анализируя условия кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о его ничтожности в части удержания комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по ведению ссудного счета, суд приходит к выводу, что это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, суд находит, что соглашение истца и ответчика об удержании комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожно в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании абз. 2 п. 2. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 7177,38 рублей заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании с Абдулаевой С.В. штрафа за просрочку внесения очередного платежа, суд приходит к следующему.
П. 3.4.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка ООО «РУСФИНАНС БАНК», действовавшими в период заключения кредитного договора между Абдулаевой С.В. и Банком, предусмотрено, что штраф за просрочку ежемесячного платежа свыше пяти дней составляет 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из положений ч.1 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма штрафа по договору в размере 3275,10 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не считает необходимым снижать размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 32142,71 руб. –основной долг по кредиту; 6324,39 руб. –срочные проценты на сумму текущего долга; 18554,14 руб. –просроченный кредит; 11403,37 руб. –просроченные проценты; 3275,10 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2566,31 руб..
Настоящим решением суд удовлетворяет требования истца частично. Из суммы иска, заявленной истцом, исключен размер комиссии за обслуживание ссудного счета -7177,38 руб., что составляет 9% от всей суммы иска.
Таким образом, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2335,35 руб. (2566,31 руб.-230,96 руб. (9%)=2335,35 руб.)
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым ЗАО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Абдулаевой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № ХХ от 23.04.2009 г.:
- 32142,71 руб. –основной долг по кредиту;
- 6324,39 руб. –срочные проценты на сумму текущего долга;
- 18554,14 руб. –просроченный кредит;
- 11403,37 руб. –просроченные проценты;
- 3275,10 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа,
а всего 71699,71 руб..
В удовлетворении остальной части заявленных требований ЗАО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в семидневный срок со дня вручения копии настоящего решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок в кассационном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда А.В.Архипов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2010 года.
Судья А.В.Архипов