РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-489/10
30 июня 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи О.Г. Хагель,
при секретаре О.А. Бондаревой,
с участием:
истицы И.Г. Вовновой,
представителя истицы Е.П. Еремченко,
представителя ответчика Викуловой Е.Г. А.Г. Комлева, Л.В. Спектор,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовновой И.Г. к Ибрагимову И.Д.О о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Вовнова И.Г. обратилась в суд с иском к Ибрагимову И.Д-О., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... рублей, а начиная с ... года по 92 рубля ежедневно до момента вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В обоснование указав, что в ... года между истицей и Викуловой Е. Г. состоялась договоренность об оказании риэлтерских услуг со стороны Викуловой Е. Г. для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного в ..., стоимостью не более ... рублей.
Викулова Е. Г. сообщила Вовновой И.Г., что подыскала вариант приобретения жилья у гражданина Ибрагимова И. Д. О.
... года произошла передача денег Викуловой Е. Г. в сумме ... рублей в качестве задатка за приобретаемую квартиру, однако вместо предварительного договора купли-продажи квартиры, Викулова Е. Г. передала ей расписку Ибрагимова И. Д. О. о получении денежных средств в размере ... рублей. Так как в расписке было неправильно указано отчество Вовновой («Г.» вместо «Г.»), то Викулова Е. Г. передала ей еще одну расписку, в которой отчество было указано как «Г.» и стояла подпись Ибрагимова И. Д. О., а также чистый лист с подписью Ибрагимова И. Д. О.
Однако до настоящего времени договор купли-продажи квартиры между Вовновой И.Г. и Ибрагимовым И. Д. О. заключен не был.
Считает, что ответчик неосновательно приобрел имущество истицы (деньги в сумме ... рублей) и обязан его возвратить.
По данному факту Вовнова И.Г. обратилась в ... РОВД ... с заявлением по факту неправомерного завладения денежными средствами со стороны Ибрагимова И. Д. О., однако в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от ... года. В ходе проверки было установлено, что Ибрагимов И. Д. О. и не намеревался продавать Вовновой И.Г. какую-либо квартиру, а лишь собирался оказать посреднические услуги при продажи квартиры Г..
Вовнова И.Г. считает, что ответчик в момент передачи ему денег знал, что получает денежные средства без каких-либо законных правовых оснований, а, следовательно, подлежат начислению проценты с применением ст. 191 ГК РФ, т. е. с ... г. (на следующий день после календарной даты).
В качестве материального закона Вовнова И.Г. ссылается на ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
В качестве обоснования сумм, Вовновой И.Г. предоставлен следующий расчет:
сумма основного долга ... рублей.
учетная ставка банковского процента 8,5% годовых или (8,5% / 360) = 0,023% ежедневно
период просрочки с ... г. по ... г., т. е. 665 дней.
ежедневная сумма процентов (... руб. х 0,023%) = ... руб. размер процентов за период просрочки (... руб. х 665 дней.) = ... рублей.
В последующем просила привлечь в качестве ответчика Викулову Е.Г., просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... рублей, а начиная с ... года по ... рубля ежедневно до момента вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с Ибрагимова И.Д.-О. и Викуловой Е.Г., солидарно.
Представителем ответчика Викуловой Е.Г. – Спектор Л.В. предоставлен письменный отзыв, из которого следует, что в данном случае не может быть предусмотрена солидарная ответственность, так как исходя из ст. 322 ГК РФ, солидарная (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В ходе производства по делу истица Вовнова И.Г. от исковых требований, предъявленных к Викуловой Е.Г. отказалась, отказ принят судом, о чем вынесено определение.
Исковые требования Вовнова И.Г. к Ибрагимову И.Д.О. поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнив что деньги ... рублей передала Викуловой Е.Г., которая их при ней отдала Ибрагимову И.Д.О., вместе их считали и от имени Ибрагимова И.Д.О. и была составлена и подписана им расписка о их получении, что не оспаривается до настоящего времени.
Представитель истицы Еремченко Е.П. позицию доверительницы поддержала в полном объеме.
Ответчик Ибрагимов Д.И.О. иск признавал в части ... рублей, при подготовке дела к судебному разбирательству, пояснил, что написал расписку на всю сумму ... рублей, чтобы успокоить Вовнову И.Г.
В судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, по известному месту жительства истицей не проживает, о перемене места жительства не известил суд. Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель, интересы, которого представлял адвокат.
Представитель ответчика – адвокат Комлев А.Г., исковые требования не признал в силу отсутствия полномочий по ст. 50 ГПК РФ.
Доказательств в обоснование своих возражений не предоставил.
Выслушав пояснения истицы, представителя истицы, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Из предоставленных суду подлинников расписок от ... года, одна из которых чистый лист с росписью и подписью «Ибрагимов И.Д.О» без текста, следует, что Ибрагимов И.Д.-О. получил от Вовновой И.Г. денежную сумму в размере ... рублей, обязуется вернуть до ... года. А значит, ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств на определенную дату и не выполнил их.
В судебном заседании установлено, что сумма, полученная по расписке Ибрагимовым И.Д.О. является неосновательным обогащением
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1.ст.808 ГК РФ)
В ч. 2. ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Исходя из текста расписки, суд пришел к выводу, что между сторонами, а именно Вовновой И.Г. и Ибрагимовым И.Д.О. заключен договор займа, а расписка является подтверждением заключения такого договора (передачей денег).
Расписка от ... года никем не признана недействительной и не оспорена сторонами в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ст. 56 ГПК РФ.
Ибрагимов И.Д.О.- ответчик по делу, возражений в обоснование иска не предоставил суду.
Согласно ст.Статья 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст.1107 ГК РФ:
1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьёй 395 ГПК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства:
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истица Вовнова И.Г. в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени денежные средства по расписке ей не возвращены и они являются неосновательным обогащением с самого их получения.
Суд считает установленным, что ... рублей является неосновательным обогащением Ибрагимова И.Д.О.
Расписка от ... года в трех вариантах написания текста приобщена к материалам гражданского дела, не оспаривается ответчиком.
Проценты за просрочку возврата долга Вовнова И.Г. просит исчислять из учетной ставки банковского процента 8,5 % годовых.
Так как иного сторонами по договору займа не установлено, суд соглашается с мнением стороны истицы Вовновой И.Г. и считает, что взысканию подлежит ... сумма, которая состоит из:
Суммы основного долга ... рублей.
Учетной ставки банковского процента 8,5% годовых или (8,5% / 360) = 0,023% ежедневно.
Периода просрочки с ... г. по ... года (день вынесения судебного решения), т. е. 720 дней.
Итого получается - ежедневная сумма процентов (... рублей х 0,023%) = ... рублей размер процентов за период просрочки (... рублей х 720 дней) ... рублей+... рублей = ... рублей.
Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Время, для предоставления доказательств сторонам, судом предоставлено достаточно.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при предъявлении указанных требований подлежит уплате государственная пошлина в размере ... рублей.
... суда от ... года по заявлению Вовновой И.Г. размер государственной пошлины снижен до ... рублей.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ... года при подаче искового заявления Вовнова И.Г. уплатила государственную пошлину в размере ... рублей.
С учётом изложенного выше, суд находит подлежащими удовлетворению требования Вовновой И.Г. о взыскании ... рублей (... руб.+ ... руб.+ ... рублей.
Кроме того, согласно квитанции от ... года Вовновой И.Г. оплачены услуги представителя в размере ... рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, учитывая, что расходы истца подтверждены документально, количество судебных заседаний и проделанную работу, сумма расходов на услуги представителя, по мнению суда, является разумной, и полагает возможным требования Вовновой И.Г. в этой части полностью удовлетворить.
С ответчика Ибрагимова И.Д.О. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ... рублей, от которой истица была освобождены определением ... суда от ... года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вовновой И.Г. – полностью удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимова И.Д.О ... года рождения в пользу Вовновой И.Г. сумму долга в размере ... рублей.
Взыскать с Ибрагимова И.Д.О в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Томский районный суд.
Председательствующий-
судья Томского районного суда О.Г. Хагель
Мотивированный текст решения был изготовлен ... года.
Судья Томского районного суда О.Г. Хагель