Р Е Ш Е Н И Е
от 03 августа 2010 года по делу № 2-694/10
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.
при секретаре Алексеевой А.Е.,
с участием:
помощника прокурора Томского района Томской области Скрябина О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области в интересах Семенова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимик» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
прокурор Томского района Томской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Семенова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимик» (далее ООО «Агрохимик») о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований в письменном заявлении прокурор района указал, что в ходе проверки было установлено, что в период с (дата) по (дата) Семенов А.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агрохимик». В нарушение требований закона Семенову А.Д. не выплачена заработная плата в полном объеме и на (дата) задолженность по заработной плате составляет ... рублей.
На основании ст.ст. 21, 22, 136, 140 ТК РФ, п. 1 ст. 46, п. 1 ст. 48 Конституции РФ просил взыскать с ООО «Агрохимик» в пользу Семенова А.Д. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Помощник прокурора Томского района Томской области Скрябин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать с ООО «Агрохимик» в пользу Семенова А.Д. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Материальный истец Семенов А.Д. в судебное заседание не явился.
Ответчик – ООО «Агрохимик», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца Семенова А.Д., ответчика – ООО «Агрохимик».
Суд, заслушав пояснения помощника прокурора Томского района Томской области, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление прокурора Томского района Томской области подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из следующего:
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является, в том числе, обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними.
Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из трудовой книжки, заполненной (дата) на имя Семенова А.Д, следует, что последний работал в ООО «Агрохимик» в должности сторожа в период с (дата) по (дата).
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ведомости о начислении заработной платы за апрель 2008 года, индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за (дата), реестру сведений о доходах физического лица за (дата), справке, выданной главным бухгалтером ООО «Агрохимик» (дата), ООО «Агрохимик» имеет перед Семеновым А.Д. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С показала, что она ранее работала в ООО «Агрохимик» в должности главного бухгалтера и ей достоверно известно о том, что ООО «Агрохимик» фактически прекратил свою деятельность, но имеет перед Семеновым А.Д. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Доказательств выплаты задолженности по заработной плате Семенову А.Д. на день рассмотрения дела суду стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 56,57 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что обязанность доказывания отсутствия нарушения права работника на выплату заработной платы и иных обязательных для работодателя платежей возлагается на работодателя, суд считает установленным, что ООО «Агрохимик» имеет перед Семеновым А.Д. задолженность по заработной плате в размере ... рублей. Таким образом, исковое требование прокурора Томского района Томской области подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В соответствии с п. 8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Прокурором Томского района Томской области заявлено требование имущественного характера - взыскание задолженности по заработной плате.
Требования процессуального истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Семенова А.Д. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
исковые требования прокурора Томского района Томской области в интересах Семенова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимик» о взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик» в пользу Семенова А.Д. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
...
...
...
...
...
...
...
...
...а