Дело № 2-91/10 о признании права собственности на недвижимое имущество, решение не вступило в законную силу

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Томский районный суд /
Дело № 2-91/10 о признании права собственности на недвижимое имущество, решение не вступило в законную силу

Дело № 2-91/10 о признании права собственности на недвижимое имущество, решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

от 30 июля 2010 года

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.

при секретаре Алексеевой А.Е.,

с участием:

представителя истца-ответчика Смоленцевой Л.Ф. Савельевой О.Д.,

ответчика-истца конкурсного управляющего ООО «Корнилово»

Мурина В.А.,

представителя ответчика-истца Бруцер И.А.,

представителя ответчиков Коноваловой С.Ю., Пономаревой А.А.

Наумовой И.Г., представителя третьего лица ОАО «Россельхозбанк» Меркульевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Смоленцевой Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корнилово» о признании права собственности, а также по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Корнилово» Мурина В.А. к Смоленцевой Л.Ф., Коновалову С.Ю. и Пономаревой А.А. о признании договора купли - продажи недвижимого имущества не действительным, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у т с т а н о в и л :

Смоленцева Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Корнилово» о признании права собственности на 26 объектов недвижимости приобретенных по договору купли-продажи имущества от (дата), заключенного между Смоленцевой Л.Ф. и ООО «Корнилово».

Конкурсный управляющий ООО «Корнилово» Мурин В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Смоленцевой Л.Ф., ООО «Корнилово» о признании договоров купли - продажи недвижимого имущества, заключенных между ООО «Корнилово» и Смоленцевой Л.Ф. (дата) недействительными, применении последствий недействительности сделки – реституции, а так же с исковыми требованиями к Коновалову С.Ю. и Пономаревой А.А. об истребовании имущества - земельных участков, нежилых строений, из чужого незаконного владения.

Определением суда от (дата) дела по искам Смоленцевой Л.Ф. к ООО «Корнилово» и конкурсного управляющего ООО «Корнилово» Мурина В.А. к Смоленцевой Л.Ф., ООО «Корнилово», Коновалову С.Ю. и Пономаревой А.А. соединены в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований Смоленцева Л.Ф. в письменном заявлении указала, что (дата) между нею и ООО «Корнилово» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- нежилое одноэтажное кирпичное строение (...), кадастровый (условный) ..., ... года постройки, общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое строение (...), кадастровый (условный) ..., ... года постройки, общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение (...), кадастровый (условный) ..., ... года постройки, общей площадью ... м², расположенный по адресу: ...

- нежилое одноэтажное металлическое сооружение (строение) (зерновой склад), кадастровый (условный) ..., ... года постройки, общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное с строение (...), кадастровый (условный) ..., ... года постройки, общей площадью ... м², расположенное по адресу...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение (...), кадастровый (условный) ..., ... года постройки, общей площадью ... м²^,расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение (...), кадастровый (условный) ..., ... года постройки, площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное металлическое сооружение (...), кадастровый (условный) ..., ... года постройки, общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение (...), кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение (...), кадастровый условный ..., ... года постройки, общей площадью ... м², распложенное по адресу: ...

- нежилое двухэтажное кирпичное строение (...), кадастровый (условный) ..., ... года постройки, общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение (убойный цех), кадастровый (условный) ..., ... года постройки, общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- земельный участок, кадастровый номер ..., площадью ... м², расположенный по адресу: ...

Цена сделки составила .... Документы на государственную регистрацию перехода права собственности были поданы в ... (дата).

Указывала, что решением Арбитражного суда Н-ой области от (дата) ООО «Корнилово» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества назначен Мурин В.А. Так же определением Арбитражного суда Н-ой области был наложен запрет на отчуждение имущества Общества. (дата) Отделом ... вынесено Постановление о запрете регистрации перехода прав на имущество Общества, в том числе и по подписанному между нею (Смоленцевой Л.Ф.) и ООО «Корнилово» договору купли – продажи недвижимости. Обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Н-ой области от (дата).

Отмечала, что после вступления в законную силу определения Арбитражного суда об отмене обеспечительных мер она (Смоленцева Л.Ф.) и ООО «Корнилово» обратились в ... с заявлением о продолжении регистрации сделки по переходу прав на недвижимое имущество. Однако, в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности ей (Смоленцевой Л.Ф.) было отказано, поскольку конкурсным управляющим ООО «Корнилово» Мурин В.А. было отказано в даче согласия на регистрацию перехода прав.

Считала, что действиями конкурсного управляющего нарушаются ее (Смоленцева Л.Ф.) права, как покупателя по сделке, поскольку стороны договора исполнили свои обязательства в полном объеме.

Отмечала, что поскольку препятствий к регистрации перехода прав по договору купли-продажи недвижимости отсутствуют, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме и признать за ней (Смоленцевой Л.Ф.) право собственности на спорные объекты недвижимости.

Конкурсный управляющий ООО «Корнилово» Мурин В.А. в письменном исковом заявлении, а так же в судебном заседании указал, что ООО «Корнилово» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с (дата). Единственным участником Общества являлась О При этом О так же работала в Обществе в должности главного бухгалтера. Директором Общества являлся Г

Отмечал, что в собственности ООО «Корнилово» находились следующие объекты недвижимости – земельные участки с расположенными на них нежилыми строениями:

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... м², расположенный по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое двухэтажное кирпичное строение, кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м², расположенное ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, кадастровый условный ..., общей площадью ... м², распложенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м², расположенный по адресу: ...

- нежилое одноэтажное деревянное строение, кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, кадастровый (условный) ..., площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное металлическое сооружение (строение), кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м²^,расположенное по адресу: ...

-нежилое строение, кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное металлическое сооружение, кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое строение, кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей эксплуатации и обслуживания недвижимости, общей площадью ... м², кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...;

- нежилое помещение в двухэтажном кирпичном доме, общей площадью ... м², кадастровый номер ..., расположенное на первом этаже по адресу: ....

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... м², расположенный по адресу: ... кадастровый номер ...

- нежилое одноэтажное строение, площадью ... м², кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...

- земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нефтебазы, общей площадью ... м², расположенный по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, общей площадью ... м², кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... м², с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Отмечал, что указанное имущество было поставлено на баланс Общества и использовалось им в целях осуществления хозяйственной деятельности Общества. Указанное имущество представляло собой имущественный комплекс, без которого невозможно осуществление деятельности Общества в соответствии с заявленными в учредительных документах видами экономической деятельности, целями и задачами Общества.

Указывал, что (дата) единственный участник ООО «Корнилово» - О приняла решение о продаже объектов недвижимого имущества Смоленцевой Л.Ф. по цене .... Во исполнение данного решения (дата) между ООО «Корнилово» (Продавец) в лице директора Общества Г и О действующей от имени Смоленцевой Л.Ф. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям данного договора Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя 36 нежилых строений и 3 земельных участка по цене .... (дата) между ООО «Корнилово» (Продавец) в лице директора Г и О действующей от имени Смоленцевой Л.Ф. (Покупатель), так же был заключен договор купли - продажи недвижимости согласно которому Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя нежилое строение и земельный участок по цене ... рублей.

Отмечал, что Смоленцевой Л.Ф. приходится матерью О В соответствии с Законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки по отчуждению имущества заключенные между ООО «Корнилово» и Смоленцевой Л.Ф. являются сделками с заинтересованностью.

Указывал, что в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) должника. Заинтересованными лицами в отношении должника признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в данном пункте статьи в отношениях, определенных пунктом 2 данной статьи. Под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственника по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга. Считал, что в соответствии с положениями Федерального закона № 127-ФЗ О и Смоленцева Л. Ф. являются заинтересованными лицами, при совершении указанных сделок, в связи с чем, договор купли-продажи недвижимого имущества ... от (дата) и договор купли-продажи недвижимого имущества ... от (дата), заключенные между ООО «Корнилово» и Смоленцевой Л.Ф. не соответствуют требованиям законодательства.

Отмечал, что в результате сделок по отчуждению недвижимости ООО «Корнилово» приобрело все признаки неплатежеспособности. Так, кредиторская задолженность составляет более ... рублей.

Указывал, что крупнейшим кредитором ООО «Корнилово» является ОАО «Россельхозбанк». Задолженность указанному кредитору Общества на день рассмотрения иска составляет около ... рублей. При этом в конкурсной массе имущества Общества осталось на сумму около ... рублей. В результате вывода активов предприятия и невключения их в конкурсную массу кредиторам Общества будет причинен ущерб.

Так же указывал, что два объекта недвижимости приобретенные Смоленцевой Л.Ф. у ООО «Корнилово» были отчуждены своему внуку Коновалову С.Ю. - сыну О на основании договора дарения; и десять объектов недвижимости - Пономаревой А.А. на основании договора купли – продажи.

Отмечал, что с учетом имеющихся между О Смоленцевой Л.Ф. и Коноваловым С.Ю. родственных отношений, стороны в указанных договорах являются заинтересованными лицами по сделке по отношению к ООО «Корнилово».

Считал, что признание недействительными первоначальных сделок от (дата) влечет за собой недействительность последующих сделок с данным имуществом, и в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, полагал, что правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями статьи 302 ГК РФ.

Отмечал, что поскольку имущество было приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Просил заявленные им требования удовлетворить. В удовлетворении требований Смоленцевой Л.Ф. отказать.

Представитель ответчика-истца конкурсного управляющего Мурина В.А. - Бруцер И.А., действующая на основании доверенности, выданной на ее имя конкурсным управляющим (дата), исковые требования Мурина В.А. поддержала, исковые требования Смоленцевой Л.Ф. не признала.

Указала, что спорное имущество было приобретено ООО «Корнилово» и поставлено на баланс как основные средства. По своей сути данные объекты недвижимости представляли собой единый имущественный комплекс по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Основными и дополнительными видами деятельности Общества являлись животноводство, овощеводство, изготовление молочных продуктов, выращивание зерна, кормов, т.е. деятельность, связанная с сельским хозяйством. Отчуждение спорного имущественного комплекса – земельных участков с расположенными на них нежилыми строениями (коровники, телятники, цеха и прочее) повлекло за собой невозможность осуществления Обществом своего основного вида деятельности – производство сельскохозяйственной продукции, и как следствие – убытки. В связи с тем, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности Обществу негде было размещать движимое имущество (дорогостоящие линии оборудования, технику, животных, запасы кормов, инвентарь), оно было вынуждено брать указанные объекты в аренду, что также влекло за собой убытки.

Полагала, что на момент принятия О решения о продаже спорного имущества за ..., она, являясь главным бухгалтером Общества, не могла не знать о реальной рыночной стоимости продаваемого имущества, поскольку (дата) ООО «Корнилово» проводило оценку спорного недвижимого имущества, при этом рыночная стоимость спорных нежилых строений, в соответствии с отчётом, выполненным ООО «К», составляла ... рублей, ликвидационная стоимость - ... рублей. Кроме того ликвидационная стоимость земельных участков, на которых расположены указанные нежилые строения составляла ... рублей. В связи с чем, считала, что стоимость отчуждаемого ООО «Корнилово» имущества по договорам от (дата) в сумме за ... рублей была существенно занижена. Полагала, что поскольку О являлась представителем покупателя Смоленцева Л.Ф., то исходя из добросовестности исполнения обязательств представительства, Смоленцева Л.Ф. так же не могла не знать о реальной рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Полагала, что доводы стороны ответчиков о том, что договор от (дата) был заключен не по заниженной стоимости, а в соответствии с оценкой стоимости имущества ..., является несостоятельным. Указывала, что оценке по данному отчету подвергались исключительно нежилые помещения, при этом оценка земельных участков не проводилась вовсе. Между тем согласно договору купли – продажи кроме нежилых строений были отчуждены так же и земельные участки, на которых указанные строения расположены. Полагала, что земельные участки были переданы покупателю безвозмездно.

Отмечала, что поскольку О являлась и учредителем, и главным бухгалтером ООО «Корнилово», при заключении сделок представляла интересы покупателя – своей матери Смоленцевой Л.Ф., то договор купли-продажи ... от (дата) и договор купли-продажи ... от (дата) заключены с нарушением положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ГК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку были заключены с заинтересованным лицом.

Указывала, что заключением данных сделок ООО «Корнилово» причинены убытки, поскольку вывод активов Общества повлек за собой объявление его банкротом, а при эксплуатации спорного имущественного комплекса Общество имело возможность продолжать свою хозяйственную деятельность и гасить имевшуюся кредиторскую задолженность.

Отмечала, что исполнением договора убытки так же могут быть причинены и кредиторам Общества. Так, кредиторская задолженность Общества составляет порядка ... рублей, кроме того, ... рублей составляет задолженность по обязательным платежам и заработной плате. Общий долг Общества более ... рублей. При этом на балансе у Общества осталось имущества на ... рублей, что не покрывает имеющуюся задолженность. Считала, что в случае невозвращения спорного имущества в конкурсную массу кредиторы, в том числе крупнейший из них - ОАО «Россельхозбанк», останутся без удовлетворения своих требований к должнику.

Поскольку сделками между ООО «Корнилово» и Смоленцевой Л.Ф. самому Обществу причинены убытки, кредиторам Общества могут быть причинны убытки, сделка совершена с заинтересованным лицом, без соблюдения процедур совершения крупной сделки, а так же сделки с заинтересованным лицом, вывод имущества явился основанием для ликвидации Общества, полагала, что указанные сделки является недействительными.

Отмечала, что признание указанных сделок недействительными влечет за собой недействительность остальных (последующих) сделок, поскольку Смоленцева Л.Ф. не имела право отчуждать полученное ею по недействительным сделкам имущество.

Указывала, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ имущество, переданное Коновалову С.Ю. по договору дарения ... от (дата) должно быть возвращено ООО «Корнилово», поскольку передано ему по безвозмездной сделке, а кроме того, Коновалов С.Ю. являясь сыном О и внуком Смоленцевой Л.Ф. так же является заинтересованным лицом, и проживая с ними в одном жилом помещении не проявил достаточной разумности и предусмотрительности принимая в дар указанное имущество.

Считала, что спорное имущество, переданное Пономаревой А.А. на основании договора купли - продажи так же подлежит истребованию в порядке ст. 302 ГК РФ. Отмечала, что последняя проживая в том же населенном пункте, где ООО «Корнилово» осуществляет свою деятельность, являясь близкой знакомой О зная о том, что большая часть жителей села работает в данном Обществе и так же зная об образовавшейся задолженности по заработной плате, массовых увольнениях с предприятия, не проявила разумной предусмотрительность при заключении сделки купли – продажи, в связи с чем, не является добросовестным приобретателем.

Просила иск конкурсного управляющего Мурина В.А. удовлетворить, в иске Смоленцевой Л.Ф. отказать.

Истец – ответчик Смоленцева Л.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика Смоленцевой Л.Ф.

Представитель истца-ответчика Смоленцевой Л.Ф. - Савельева О.Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ..., выданной на ее имя Смоленцевой Л.Ф., заявленные Смоленцевой Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Исковые требования конкурсного управляющего Мурина В.А. не признала, считала их не подлежащими удовлетворению.

Указала, что на момент заключения договора купли-продажи ... от (дата) и договора купли-продажи ... от (дата) Смоленцевой Л.Ф. не было и не могло быть известно о возможной несостоятельности ООО «Корнилово». Отмечала, что сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Свои обязательства по договору Смоленцева Л.Ф. исполнила в полном объеме, и внесла в кассу ООО «Корнилово» денежные средства в размере, определенном договором с отчётом оценки стоимости имущества ....

Ответчики - Коновалова С.Ю., Пономарев А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков Коновалова С.Ю. и Пономаревой А.А. – Наумова И.Г., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей №№ ... и ... выданных на ее имя соответственно Коноваловым С.Ю. с согласия матери О и Пономаревой А.А., требования конкурсного управляющего не признала. Отмечала, что Коновалов С.Ю. и Пономарева А.А. являются добросовестными приобретателями и таким образом имущество не может быть изъято из их владения.

Полагала, что Пономарева А.А. при заключении договора купли-продажи ... от (дата) действовала с разумной предусмотрительностью. В договоре сторонами определена цена договора - ... рубля, которую Пономарева А.А. согласно п. 3.4. договора уплатила до подписания договора. Стороны договора не имеют каких-либо претензий друг к другу. Согласно п. 1.2. того же договора продавец гарантирует, что он является единственным собственником продаваемого недвижимого имущества, продаваемое имущество не является предметом залога или спора, свободно от прав третьих лиц. Кроме того, продавцом было представлено свидетельство о государственной регистрации, сведения об отсутствии обременения на данное имущество.

Указала, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ ... от (дата), в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его прав в ЕГРП, за исключением случаев предусмотренных счтатьей 302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Считала, что поскольку Коновалов С.Ю. и Пономарева А.А. являются добросовестными приобретателями, их права зарегистрированы в ЕГРП, заявленное конкурсным управляющим требование не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица - ОАО «Россельхозбанк» Меркульева Е.И., действующая на основании доверенности, выданной на ее имя председателем правления ОАО «Россельхозбанк», считала, что требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении заявленных требований Смоленцевой Л.Ф. должно быть отказано. Отмечала, что сделки по отчуждению имущества совершены с заинтересованными лицами, с целью вывода активов предприятия, повлекли за собой банкротство должника и нарушают права кредиторов на получение возмещения по долгам Общества.

Ответчик – ООО «Корнилово» в лице представителя Жирновой Е.В., в судебное заседание не явилось. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве представленном суду представитель ООО «Корнилово» Жирнова Е.В., действующая на основании доверенности (дата), полагала, что заявленные конкурсным управляющим Муриным В.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо - Управление Росреестра по Томской области в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, считает, что заявленные конкурсным управляющим ООО «Корнилово» Муриным В.А. требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении требований Смоленцевой Л.Ф. должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества ... от (дата) ООО «Корнилово» в лице директора Г (Продавец), и О действующая от имени Смоленцевой Л.Ф. (Покупатель) заключили договор, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель – принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... м², расположенный по адресу: ... (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) кадастровый номер ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, кадастровый ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу...

- нежилое двухэтажное кирпичное строение, кадастровый ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, кадастровый ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное деревянное строение, кадастровый ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, кадастровый ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное строение, кадастровый ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, кадастровый ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, площадью ... м², кадастровый ..., расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное строение, площадью ... м², кадастровый ..., расположенное по адресу: ...

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, площадью ... м², кадастровый ..., расположенное по адресу: ...

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... м². расположенный по адресу ... (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), кадастровый номер ...;

- нежилое одноэтажное нежилое кирпичное строение, площадью ... м², кадастровый ..., расположенный в ...

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... м², расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ...;

- нежилое одноэтажное строение, площадью ... м², кадастровый ..., расположенное по адресу: ...

- земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного специального назначения разрешенное использования (для эксплуатации и обслуживания нефтебазы), общей площадью ... м², расположенный по адресу: ... кадастровый номер ...;

- нежилое одноэтажное кирпичное строение, площадью ... м², кадастровый ..., расположенное по адресу: ...

В соответствии с п. 3.1., 3.2. указанного договора покупная цена составляет .... При этом в указанную стоимость входит как стоимость нежилых строений, так и стоимость отчуждаемых земельных участков.

Из акта приема-передачи недвижимого имущества от (дата) следует, что ООО «Корнилово» передало, а О действующая от имени покупателя О, приняла указанные в договоре купли-продажи ... объекты недвижимого имущества.

Факт передачи Смоленцевой Л.Ф. денежных средств в размере ..., во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи от (дата), подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами и квитанциями к приходно-кассовым ордерам ...

Согласно договору купли продажи недвижимого имущества ... от (дата) ООО «Корнилово» в лице директора Г (Продавец), и О действующая от имени Смоленцевой Л.Ф.(Покупатель) заключили договор, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель – принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение в двухэтажном кирпичном доме, общей площадью ... м², имеющее кадастровый номер ..., расположенное на первом этаже по адресу: ... (п.п.1.1 договора).

Из п. 2.1, 2.2 договора следует, что вышеуказанное недвижимое имущество расположено на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания недвижимости (...), общей площадью ... м², кадастровый ... Покупателю одновременно с правом собственности на имущество, указанное в п. 1.1 договора переходит право собственности на указанный земельный участок, общей площадью ... м². Цена договора – ... рубля включает цену на передаваемый вместе с нежилым строением земельный участок (п.3.2. договора).

Согласно имеющимся в материалах дела распискам, заключенные договоры купли -продажи недвижимого имущества (дата) сданы Г, действующим от имени ООО «Корнилово», и О действующей от имени Смоленцевой Л.Ф., в ... для государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости.

Таким образом, суд считает установленным, что между ООО «Корнилово» и Смоленцевой Л.Ф. (дата) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества ..., согласно которому ООО «Корнилово» обязалось передать в собственность Смоленцевой Л.Ф. 36 нежилых строений и 3 земельных участка по цене .... Между теми же лицами (дата) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Корнилово» приняло на себя обязательство передать в собственность Смоленцевой Л.Ф. нежилое строение и земельный участок стоимостью ...

Разрешая по существу исковые требования конкурсного управляющего ООО «Корнилово» Мурина В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных (дата) и (дата) между ООО «Корнилово» и Смоленцевой Л.Ф., суд исходит из следующего:

Согласно ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 01.12.2007 года, действовавшей в период заключения договоров) следует, что внешний управляющий при совершении сделок должника с заинтересованным лицом, предъявляет иски о признании данных сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

Решением Арбитражного суда Н-ой области от (дата) Мурин В.А. утвержден конкурсным управляющим ООО «Корнилово».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Мурин В.А. вправе от своего имени обратиться в суд с требованиями о признании сделок, заключенных ООО «Корнилово» со Смоленцевой Л.Ф. недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» в предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» случаях арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим ООО «Корнилово» Муриным В.А. предъявлен иск о признании сделок недействительными от своего имени, суд считает что стороны указанных сделок – ООО «Корнилово» и Смоленцева Л.Ф. являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 173 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная, в том числе, в следствии злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 27.10.2008 года) следует, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются, в том числе, стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 года) «О несостоятельности (банкротстве)» для целей данного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе, руководитель должника, а так же главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе, в случае если указанные лица, освобождены от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве. Заинтересованными лицами в отношении должника признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N 127-ФЗ,

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) О на момент заключения сделок купли-продажи недвижимого имущества от (дата) и от (дата) являлась единственным участником ООО «Корнилово». Директором Общества являлся Г

Согласно приказу директора ООО «Корнилово» без номера от (дата) О. назначена главным бухгалтером ООО «Корнилово».

Из банковской карточки с образцами подписей и оттиском печати ООО «Корнилово» от (дата), заявления ООО «Корнилово» в ОАО «...» на открытие расчетного счета от (дата) следует, что О являлась главным бухгалтером ООО «Корнилово» и обладала правом второй подписи.

Из представленных ... карточек формы ... следует, что О приходится дочерью Смоленцевой Л.Ф. и матерью Коновалову С.Ю.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку О работая в должности главного бухгалтера ООО «Корнилово» и являясь представителем покупателя Смоленцевой Л.Ф. при заключении последней с ООО «Корнилово» договоров купли-продажи недвижимости, одновременно приходилась Смоленцевой Л.Ф. близким родственником – дочерью, то в соответствии с положениями законодательства, действовавшего в период заключения договоров купли - продажи недвижимости, указанные сделки совершены с заинтересованным по отношению к ООО «Корнилово» лицом.

Согласно ст. 103 Федерального закона 127-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 года) сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из протокола общего собрания учредителей ООО «Корнилово» от 19.11.2008 года следует, что О являющаяся единственным участником общества, и имеющая 100% доли уставного капитала, приняла решение о продаже Смоленцевой Л.В. спорного имущества по цене ...

Из отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости принадлежащих ООО «Корнилово» ... от (дата), выполненного ООО «Западно - Сибирская оценочная компания» на основании заключенного с Обществом договора, следует, что стоимость спорных нежилых помещений принадлежащих ООО «Корнилово» по состоянию на (дата) составляет .... При этом согласно отчету ... оценка рыночной стоимости земельных участков, на которых расположены нежилые строения, не производилась.

Согласно представленных суду писем ... от (дата), и ... от (дата) директор ООО «...» просит считать отчет ... об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Корнилово» от (дата), недействительным.

Согласно отчету ... от (дата) «Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся принадлежностью ООО «Корнилово», выполненного ООО «К» по заказу ООО «Корнилово», рыночная стоимость спорных нежилых строений с НДС на дату оценки – (дата) составляет ... рублей, ликвидационная стоимость нежилых строений – ... рублей; ликвидационная стоимость земельных участков, на которых расположены нежилые строения, - ... рублей.

Из отчета ... ООО «К» об определении стоимости объекта недвижимости – доильно-молочного цеха, принадлежащего ООО «Корнилово», и расположенного по адресу: ..., выполненного по состоянию на (дата), следует, что его рыночная стоимость после его реконструкции, проведенной (дата), составляет ... рублей, ликвидационная - ... рублей; ликвидационная стоимость земельного участка на котором расположен указанный объект – ... рублей. При этом согласно отчету ... от (дата) ранее в данном нежилом помещении ранее располагалась котельная и ее рыночная стоимость составляла ... рубля.

Из справки ООО «К» от (дата) следует, что рыночная стоимость 1 м² нежилой недвижимости сельскохозяйственного назначения (телятники, коровники и прочее) по состоянию на (дата) в ... составляла от ... до ... рублей. Таким образом, поскольку общая площадь отчуждаемых по договорам от (дата) нежилых помещений составляет ... м², средняя рыночная стоимость всех отчуждаемых площадей составляет от ... рублей до ... рублей.

Таким образом согласованная сторонами цена отчуждаемых по договорам купли – продажи объектов недвижимости (нежилых строений и земельных участков) совпадает с оценкой стоимости нежилых помещений, произведенной ООО «...», при этом заключенные договоры купли - продажи недвижимости содержат указание на то, что согласованная сторонами цена договоров включает в себя стоимость земельных участков. Между тем выше судом установлено, что при проведении ООО «...» оценки принадлежащей ООО «Корнилово» недвижимости стоимость земельных участков не определялась.

Доказательств существенного снижения стоимости спорных объектов недвижимости в период со (дата) по (дата) суду, стороной истца ответчика в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах оценивая представленные сторонами доказательства рыночной стоимости отчуждаемых по договорам купли - продажи от (дата) объектов недвижимости в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество продано заинтересованному лицу Смоленцевой Л.Ф. по заниженной стоимости, то есть на явно невыгодных для должника – ООО «Корнилово» условиях.

Из представленных суду сведений о размерах подлежащих ООО «Корнилово» уплате платежей по полученным в ОАО «...» кредитам следует, что (дата) размер платежа составлял ... рублей, (дата) – ... рублей, (дата) – ... рублей включая уплату процентов и сумму основного долга.

Согласно представленных суду писем от (дата), от (дата) год и от (дата) следует, что директор ООО «Корнилово» Г просил ОАО «...» перенести срок очередного платежа по кредитному договору ... с (дата) на (дата), по кредитному договору ... с (дата) на (дата) и по кредитному договору ... с (дата) на (дата), соответственно. Необходимость переноса платежей мотивировал экономическим кризисом, низкой закупочной ценой продукции и тяжелым материальным положением.

Таким образом, суд считает установленным, что (дата) ООО «Корнилово» находилось в затруднительном материальном положении в связи с чем вынуждено было просить о переносе сроков платежей по кредитам.

Из договора купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Корнилово» следует, что (дата) единственный участник ООО «Корнилово» О (продавец) передала, а Г (покупатель) принял долю в уставном капитале общества в размере 100 % уставного капитала.

Согласно приказу директора ООО «Корнилово» Г ... от (дата) на директора Общества возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Из решения Арбитражного суда Н-ой области от (дата) следует, что в связи с тяжелым финансовым положением единственным участником ООО «Корнилово» (дата) принято решение о ликвидации общества. При этом (дата) в журнале «...» ... было опубликовано сообщение о ликвидации должника. Общая сумма кредиторской задолженности Общества составляет ... рубля, в том числе задолженность по заработной плате ... рублей, при этом балансовая стоимость активов Общества составляет ... рублей, в том числе основные средства – ... рублей, незавершенное строительство ... рублей, запасы - ... рублей, дебиторская задолженность ... рублей. В решении Арбитражного суда особо отмечено, что стоимость реализованных по договору купли - продажи от (дата) объектов недвижимости в стоимости активов Общества не учитывается. Указанным решением ООО «Корнилово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Выпиской из реестра требований кредиторов ООО «Корнилово», а также определениями Арбитражного суда Н-ой области о включении в реестр требований кредиторов установлено, что на (дата) общая сумма требований кредиторов ООО «Корнилово» составляет ...

Согласно сведениям о сформированной конкурсной массе, указанным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от (дата), балансовая стоимость оставшегося у Общества имущества, включенного в конкурсную массу, составляет ...

Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ООО «Корлилово» находясь в затруднительном положении, продает заинтересованному лицу по заниженной цене активы предприятия – объекты недвижимости, после чего в связи с тяжелым финансовым положением единственный участник Общества принимает решение о его ликвидации, а в связи с недостаточностью имущества для расчета с кредиторами обращается в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в результате заключения ООО «Корнилово» и Смоленцевой Л.Ф. договоров купли – продажи недвижимости (дата), Обществу причинены убытки, кроме того заключении указанных договоров послужило одной из причин возникновения неплатежеспособности Общества.

По мнению суда, заключением указанных сделок так же нарушаются интересы кредиторов Общества. Так, последствием вывода имущества имеющего значительную стоимость активов Общества, является не включение спорных объектов недвижимости в состав конкурсной массы, в связи с чем, кредиторам Общества при завершении конкурсного производства могут быть причинены убытки.

С учетом изложенного, поскольку выше судом установлено, что следки купли – продажи недвижимости от (дата) совершены с заинтересованным по отношению к ООО «Корнилово» лицом, по заниженной цене, в результате исполнения указанных сделок должнику – ООО «Корнилово» причинены, а кредиторам Общества могут быть причинены убытки, суд, с учетом положений ст. 167, 168, 173 ГК РФ, ст. 103 Федерального закона 127-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 года) приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные (дата) между ООО «Корнилово» и Смоленцевой Л.Ф. являются не действительными.

Таким образом, заявленные конкурсным управляющим ООО «Корнилово» Муриным В.А. исковые требования о признании указанных сделок недействительными подлежат удовлетворению.

Разрешая требование конкурсного управляющего Мурина В.А. о применении последствий недействительности сделки в виде реституции, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания искового заявления следует, что конкурсный управляющий Мурин В.А. просит применить последствия недействительности сделки по переходу прав на недвижимое имущество по договору купли – продажи от (дата) в части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... м² и нежилых строений №№ ..., расположенных по адресу: ... в форме двусторонней реституции.

Поскольку выше договор от (дата) заключенный между ООО «Корнилово» и Смоленцевой Л.Ф. признан судом недействительным, суд считает возможным заявленное конкурсным управляющим Муриным В.А. исковое требование о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции удовлетворить и обязать ООО «Корнилово» возвратить Смоленцевой Л.Ф. денежные средства в сумме ..., а Смоленцеву Л.Ф. возвратить ООО «Корнилово» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... м², и нежилые строения №№ ..., расположенные по адресу: ...

Разрешая по существу требования конкурсного управляющего Мурина В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от (дата) N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М, Н, С, Р и Ш» если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Выше судом сделки по купле – продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО «Корнилово»и Смоленцевой Л.Ф. 19 и (дата) признаны недействительными, в связи с чем суд считает, что Смоленцева Л.Ф. не имела права отчуждать приобретенное на основании недействительных сделок имущество.

Разрешая по существу требование конкурсного управляющего Мурина В.А. об истребовании имущества из владения Коновалова С.Ю., суд учитывает, следующее:

Из договора дарения недвижимого имущества ... от (дата) следует, что Смоленцева Л.Ф. (Даритель) и Коновалов С.Ю. (Одаряемый), заключили договор в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого следующее недвижимое имущество: нежилое помещение в двухэтажном кирпичном доме, общей площадью ... м² с кадастровым номером ... и земельный участок, площадью ... м² с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... Указанные объекты недвижимости принадлежат Дарителю на основании договора купли – продажи недвижимости ... от (дата). Договор содержит отметку о том, что сделка совершена с согласия законного представителя Одаряемого – О

Из справки о содержании правоустанавливающих документов ... от (дата) следует, что право собственности Л.Ф.. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП (дата).

Таким образом, право собственности на спорное имущество возникло у Коновалова С.Ю. на основании безвозмездной сделки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В то же время согласно п. 38 указанного Постановления приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Выше судом установлено, что при приобретении спорных объектов недвижимости в ООО «Корнилово» представителем покупателя Смоленцевой Л.Ф. являлась ее дочь - главный бухгалтер Общества О Законным представителем несовершеннолетнего Коновалова С.Ю., давшим согласие на заключение договора дарения недвижимого имущества, являлась его мать - О Последняя, в силу занимаемого ею в ООО «Корнилово» служебного положения, не могла не знать о произведенной по заказу Общества ООО «К» оценке рыночной стоимости принадлежащего Обществу недвижимого имущества, и, соответственно, не могла не знать о реальной рыночной стоимости отчуждаемого Обществом и приобретаемого ее матерью недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, согласно которым даритель, одаряемый и законный представитель одаряемого являются близкими родственниками, одаряемый в лице его законного представителя О знал о реальной рыночной стоимости приобретаемого им имущества, о продаже данного имущества ООО «Корнилово» Смоленцевой Л.Ф. по заниженной цене, а так же о том, что участником ООО «Корнилово» в связи с тяжелым финансовым положением, возникшим после совершения сделки по отчуждению спорного имущества, принято решение о ликвидации Общества, о признании Общества банкротом (указанные сведения опубликовывались в средствах массовой информации), суд приходит к выводу о том, что одаряемый не принял всех разумные мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, и таким образом не является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное имущество приобретено Коноваловым С.Ю. по безвозмездной сделке, последний не является добросовестным приобретателем, суд с учетом положений ст. 302 ГК РФ считает, что требование конкурсного управляющего Мурина В.А. об истребовании спорного имущества из владения Коновалова С.Ю. подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу требование конкурсного управляющего Мурина В.А. об истребовании имущества из владения Пономаревой А.А. суд учитывает следующее:

Из договора купли–продажи недвижимого имущества от (дата) следует, что Смоленцева Л.Ф. (Продавец) передала в собственность Пономаревой А.А.(Покупатель) следующее имущество: земельный участок площадью ... м² с кадастровым номером ... и расположенным на нем нежилыми строениями по адресу: ...; земельный участок площадью ... м² с кадастровым номером ... и находящимися на нем нежилыми строениями по адресу: ...; земельный участок площадью ... м² с кадастровым номером ... и расположенное на нем нежилое строение по адресу: .... указанное имущество принадлежит продавцу на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от (дата).

По смыслу статьи 302 ГК РФ приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно, не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из п. 3.1. договора купли-продажи от (дата) следует, что спорное имущество отчуждено по возмездной сделке. Доказательств того, что продавец не исполнила своих обязательств по уплате покупной цены за приобретенное имущество суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Наумовой И.Г. о том, что Пономарева А.А. проявила разумную предусмотрительность при заключении сделки, поскольку ознакомилась с правоподтверждающими документами о наличии у продавца прав собственности на отчуждаемые объекты, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Так, из Устава ООО «Корнилово», договоров купли – продажи недвижимости от (дата) следует, что юридическое лицо – ООО «Корнилово» находится в ..., там же располагается большая часть принадлежащих Обществу объектов недвижимости.

Из договора купли – продажи недвижимости от (дата) следует, что покупатель Пономарева А.А. проживает в ..., т.е. в месте осуществления хозяйственной деятельности Общества.

Согласно договору от (дата) цена продаваемого имущества (7 нежилых строений и 3 земельных участка) определена сторонами в размере ... рубля, что в несколько раз меньше его рыночной стоимости, определенной, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ..., выполненного ООО «К» по состоянию на (дата).

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что Пономарева А.А. проживает в том же населенном пункте где находится и осуществляет свою деятельность ООО «Корнилово», в связи с чем не может не знать о сложившейся в селе социальной обстановке в связи с прекращением хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия – ООО «Корнилово» и объявления его банкротом, а так же с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что Пономарева А.А. на момент заключения сделки купли - продажи спорного недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ООО «Корнилово» и использовавшегося им для сельскохозяйственного производства, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, и таким образом не является добросовестным приобретателем.

При этом, суд считает, что право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (ст. 421 и 424 ГК РФ) не ограничивается, поскольку вышеуказанный вывод суда касается добросовестности покупателя Пономаревой А.А. при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата), а не соответствия сделки закону.

Иных доказательств добросовестности поведения Пономаревой А.А. при заключении сделки купли - продажи имущества от (дата) стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование конкурсного управляющего Мурина В.А. об истребовании из владения Пономаревой А.А. спорного имущества подлежит удовлетворению.

Поскольку выше судом требования конкурсного управляющего Мурина В.А. удовлетворены в полном объеме, суд считает, что в удовлетворении требований Смоленцевой Л.Ф. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости должно быть отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

Определением Томского районного суда от (дата) Смоленцевой Л.Ф. предоставлена отсрочка подлежащей доплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Поскольку в удовлетворении требований Смоленцевой Л.Ф. отказано, суд считает необходимым взыскать со Смоленцевой Л.Ф. в доход местного бюджета подлежащую доплате государственную пошлину в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конкурсным управляющим ООО «Корнилово» Муриным В.А. согласно платежному поручению ... от (дата) уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Уплаченная пошлина не превышает размера подлежащей уплате государственной пошлины установленного ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования конкурсного управляющего Мурина В.А. удовлетворены в полном объеме, суд считает, что со Смоленцевой Л.Ф. в пользу ООО «Корнилово» подлежит взысканию ... рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Суд полагает, что принятие решения в вышеприведенном порядке отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ Томский районный суд Томской области суд

р е ш и л:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «Корнилово» Мурина В.А., - удовлетворить.

Признать договоры купли - продажи недвижимого имущества от (дата) и от (дата) заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Корнилово» и Смоленцевой Л.Ф. недействительными.

Применить последствия недействительности сделок и обязать Смоленцеву Л.Ф. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Корнилово» следующее имущество:

- нежилое двухэтажное кирпичное строение, кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м², расположенное ...

нежилое одноэтажное кирпичное строение, кадастровый (условный) ..., площадью ... м², расположенное по адресу: ...

-нежилое строение, кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- нежилое строение, кадастровый (условный) ..., общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... м², расположенный по адресу: ...

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корнилово» возвратить Смоленцевой Л.Ф. ...

Истребовать из владения Коновалова С.Ю. (дата) года рождения, уроженца ... и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Корнилово» следующие объекты недвижимости:

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах Коновалова С.Ю. (дата) года рождения, уроженца ... на объекты недвижимости:

Истребовать из владения Пономаревой А.А. (дата) года рождения, уроженки ... и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Корнилово» следующее имущество:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... м², расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ...;

- нежилое одноэтажное строение, площадью ... м², кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...

- земельный участок из земель ..., общей площадью ... м², расположенный по адресу: ...

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах Пономаревой А.А., (дата) года рождения, уроженки ст. ... на объекты недвижимости:

- нежилое одноэтажное строение, площадью ... м², кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Смоленцевой Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корнилово» отказать.

Взыскать со Смоленцевой Л.Ф. (дата) года рождения в доход местного бюджета в счет недоплаченной государственной пошлины ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корнилово» в качестве возмещения судебных расходов ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий –

судья Томского районного суда (подпись) С.Н. Панфилов

...