Дело № 2-754/10
Решение
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
при секретаре Бондаревой О.А.,
с участием:
представителей истца Локтионовой В.А., Чернаковой Л.В.,
ответчика Чернакова В.В.,
представителя ответчика Филипповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернаковой В.Ф, к Чернакову В.В. о разделе общего имущества супругов,
установил:
Чернакова В.Ф, ( в дальнейшем по тексту (Чернакова В.Ф.) обратилась в суд с иском к Чернакову В.В. ( в дальнейшем по тексту Чернаков В.В.), с учётом уточнений от 02.07.2010 года о признании денежных средств, размещённых на счетах Чернакова В.В. в банках: ... всего на сумму ..., совместно нажитым имуществом; о разделе денежных средств, находящихся на счетах в банке ..., в равных долях по ... рублей между нею и ответчиком, о разделе денежных средств, снятых ответчиком со счетов в банках ... между нею и ответчиком в равных долях в сумме по ... рублей с возмещением истраченной суммы ответчиком истцу, о взыскании в её пользу с ответчика ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с ... состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который 15.12.2009 года был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска. Во время бракоразводного процесса между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества. В период брака Чернаковым В.В. были открыты денежные счета в банках: ..., на которых были размещены общие денежные средства, которые, по её мнению, также являются их совместно нажитым имуществом. На сегодняшний день на счете в банке ... находится ... рублей. Кроме того, ответчик в период брака без её ведома снимал с банковских счетов денежные средства всего на сумму ... рублей. Действия ответчика по отчуждению общего имущества и израсходование его по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, привели к самовольной растрате ответчиком совместно нажитых денежных средств.
В судебном заседании истец и её представители Чернакова Л.В., действующая на основании доверенности ... от ..., и Локтионова В.А., действующая на основании ордера ... от ..., заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным основаниям, указав, что на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества Чернаковой В.Ф. не было известно о существовании денежных вкладов, открытых на имя мужа.
Ответчик Чернаков В.В. и его представитель Филиппова Е.В., действующая на основании ордера ... от ... и доверенности от ..., исковые требования не признали.
Представитель ответчика пояснила, что Чернакова В.Ф. знала о существовании денежных вкладов, а также о том, что на счетах в банке хранится пенсия ответчика, поскольку между супругами были хорошие отношения. Фактически брачные отношения были прекращены в 2007 году, с января 2007 года разделены лицевые счета, с того времени он перестал проживать в квартире, где остались жена и дочь. Проживал в гараже, снимал комнату, его сняли с регистрационного учёта и он остался без жтлья.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 15.12.2009 года прекращен брак между Чернаковым В.В. и Чернаковой В.Ф., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ...
02.09.2009 года между истцом и ответчиком в порядке ст.38 Семейного кодекса РФ заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому в период брака сторонами было нажито следующее имущество:
а) погреб ...,
б) земельный участок площадью ... кв.м., разрешённое использование: для садоводства, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ...,
в) диван (красно-чёрный),
г) холодильник «Бирюса», 1974 г.в.,
д) стенка, 1988 г.в.,
е) автомобиль ..., 1981 г.в.,
ж) гараж в гаражном кооперативе (членская книжка),
з) телевизор «Спектр»,
и) диван (красный),
к) шкаф 3-хстворчатый,
л) письменный стол.
В судебном заседании истец пояснил, что уже после того, как было подписано соглашение о разделе общего имущества супругов, ей стало известно о наличии денежных счетов, открытых в банках на имя её мужа, которые она просит включить в состав общего имущества супругов и разделить поровну, взыскать потраченную сумму с Чернакова В.В. в её пользу.
В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактически брачные отношения между Чернаковым В.В. и Чернаковой В.Ф. были прекращены в начале 2007 года. С этого времени разделены лицевые счета, супруги не вели совместное хозяйство, имели отдельные бюджеты, проживали раздельно.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, а также показаниями свидетелей З. о том, что отношения в семье Чернаковых испортились задолго до официального развода, К., о том, что со слов Чернакова В.В. в августе 2008 года ей стало известно, что он сам стирает и готовит, для жены он «пустое место» а в 2009 году стал снимать у неё квартиру, поскольку ему негде было жить; Б. о том, что ответчик длительное время проживал в гараже, в связи с тем, что в его семье был конфликт, где топил печь, в гараже был холодильник. В январе 2007 года сделал повторно карту для снятия заработной платы, т.к. сказал, что дочь не говорит пин код. Он, Б., научил его снимать деньги с карточки.
Свидетель М. пояснил, что зимой 2007 года от Чернакова В.В. узнал, что у него плохие отношения в семье и живёт в гараже, видел его проживающим в гараже, также учил по его просьбе пользоваться картой при получении заработной платы, со слов Чернакова В.В. знает, что раньше деньги за него получала дочь, а сейчас будет получать сам.
Кроме того, прекращение ведения совместного хозяйства и фактически брачных отношений объективно подтверждает представленная суду карточка квартиросъемщика Чернакова В.В., в которой указано, что с 1.01.2007 года(1 чел.) и19.09.2007 года лицевые счёта между женой Чернаковой В.Ф. и дочерью Чернаковой Л.В.
Данная карточка и лицевой счёт соответствуют требованиям, предъявляемым ст.67 ГПК РФ к письменным доказательствам, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что Чернаковы с 2007 года не ведут общее хозяйство и проживают раздельно.
Из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что раздел лицевого счёта и фактическое прекращение брачных отношений произошло позднее 2007 года.
Свидетель истца Б. подтвердила, что в феврале 2008 года, со слов Чернаковой В.Ф. ей стало известно что Чернаков В.В. ушел к другой женщине.
Чернаков В.В. и Чернакова В.Ф. называют разным время прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства.
Поскольку брак, является добровольным союзом, направленным на создание и поддержание семейных отношений, доказательств поддержания семейных отношений с августа 2007 года истицей не предоставлено суду.
Чернакова В.Ф.( в лице представителя Чернаковой Л.В.) утверждая, что Чернаков В.В. практически не участвовал в расходах на совместные нужды семьи, не приобретал мебель и бытовые приборы и представила доказательства ремонта квартиры в 2008 году, принадлежащей на праве собственности Чернакову В.В., Чернаковой Л.В. и Чернаковой В.Ф., проведённого на средства дочери Чернаковой Л.В., в доказательства тому, что денег на ремонт квартиры Чернаков В.В. не давал и мебель в дом семья длительное время не приобретала.
Чернаков В.В. утверждал, что денег на ремонт квартиры он дочери передавал в 2008 году, с женой в это время проживал раздельно.
Суд считает, что поскольку Чернаковой В.Ф. доказательств тому обстоятельству, куда тратились деньги супругов Чернаковых за время их совместной жизни не представлено, суду невозможно сделать вывод по какой причине мебель в их семью не приобреталась.
Кроме этого, совершеннолетняя дочь бывших супругов Чернаковых также проживает в квартире, куда она приобрела мебель и сделала ремонт и доля в которой ей принадлежит на праве собственности.
В соответствии с представленными суду выписками по счетам, открытым в ... на имя Чернакова В.В., у ответчика имеется два действующих счёта в указанном банке, один из которых открыт 05.05.2008 года с остатком денежных средств по состоянию 31.01.2010 года в размере ... рублей, второй открыт 26.05.2009 года с остатком денежных средств по состоянию на 31.01.2010 года в размере ... рублей. Как следует из данных выписок денежные средства, поступающие на счета, являются пенсией Чернакова В.В., ЕДВ ветерану труда, зачислением процентов на указанные суммы.
Указанный в выписке перенос со счёта ... 26 мая 2009 года из пояснений истца также являлся накоплением его пенсии и истица знала о перечислении пенсии и не возражала во время их совместной жизни..
Данные счета были открыты ответчиком уже после фактического прекращения брачных отношений с истцом. В указанный период времени (с 05.05.2008 года и позднее) ответчик проживал отдельно от истца, они имели раздельные бюджеты, в связи с чем денежные средства, хранящиеся на счетах, не могут быть признаны совместно нажитым имуществом.
Движение денежных средств, отраженных в выписках по счетам, открытым в ..., подтверждает, что в период с 1995 года по 2008 год на имя ответчика открывались и закрывались счета, с которых снимались денежные средства, всего на сумму ... рублей.
В силу ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Учитывая, что как установлено выше брачные отношения фактически были прекращены в 2007 году, а брак между супругами был расторгнут позднее,15.12.2009 года, суд считает, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в банках, в период брака было правомерным и согласованным и тратилось непосредственно на семейные нужды.
Доказательств обратного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Времени, для предоставления доказательств, судом сторонам предоставлено достаточно.
Довод истца о том, что она на момент раздела совместно нажитого имущества не знала о наличии банковских счетов, открытых на имя ответчика, а также не знала о том, что денежные средства снимались ответчиком, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Чернакова В.Ф. знала о получении ответчиком пенсии, поскольку ранее почтальон приносил пенсию им на дом. В последующем ответчик продолжал получать пенсию, которая поступала на его банковский счёт. Кроме этого истицей не представлено доказательств тому, что за время проживания совместно с ответчиком, он снимал со счетов деньги и куда-либо тратил вне семьи.
Суд также учитывает, что ответчик работал в период брака, получал пенсию и истица получала пенсию и работала, в связи с чем имел постоянный доход, не знать о котором истица не могла, поскольку проживала с ним совместно.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изм. от 06.02.2007 года) даётся разъяснение о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации ? снятых с банковских счетов денежных средств, поскольку снятие денежных средств производилось в период брака. Кроме того, судом учитывается, что стороной истца не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены Чернаковым В.В. на собственные нужды, не в интересах семьи, и ни в каком размере не передавались истцу.
Разрешая требования Чернаковой В.Ф. о взыскании с Чернакова В.В. в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Чернаковой В.Ф. оставлены без удовлетворения в полном объёме, законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в её пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Чернаковой В.Ф, к Чернакову В.В. о признании денежных средств ..., размещённых на счетах Чернакова В.В. в банках ... совместно нажитым имуществом отказать.
В удовлетворении исковых требований Чернаковой В.Ф, к Чернакову В.В. о разделе денежных средств, снятых со счетов в банках ... в равных долях с возмещением истраченной суммы Чернаковым В.В. Чернаковой В.Ф, отказать.
В удовлетворении исковых требований Чернаковой В.Ф, к Чернакову В.В. о взыскании ... отказать.
В удовлетворении исковых требований Чернаковой В.Ф, к Чернакову В.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий –
судья Томского районного суда О.Г. Хагель
Мотивированный текст судебного решения изготовлен... 2010 года.