Р Е Ш Е Н И Е
от 04 октября 2010 года по делу № 2-1156/10
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего -
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.
при секретаре Паутовой Т.С.,
с участием:
представителя истца Даниленко К.Г.,
ответчика Мокрушина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Слинко В.Н. к Мокрушину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Слинко В.Н. обратился в суд с иском к Мокрушину В.Н. (с учетом уточнения) о взыскании основного долга по договору займа от (дата) в размере ... рублей, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В обоснование заявленных требований в письменном исковом заявлении указал, что (дата) между ним и Мокрушиным В.Н. заключен договор займа, в соответствии пунктом 1 которого последнему были переданы денежные средства в размере ... рублей на срок до (дата). На (дата) ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено.
(дата) между ним (Слинко В.Н.) и Мокрушиным В.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от (дата), которым изменены условия пункта 1 вышеуказанного договора займа, а именно: Займодавец передает Заемщику в собственность ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия дополнительного соглашения и уплатить штраф за нарушение сроков возврата суммы займа, оговоренных ранее в договоре займа в размере ... рублей. В соответствии с условиями дополнительного соглашения указанная сумма должна быть возвращена не позднее (дата) суммами не менее ... рублей, ежемесячно, начиная с (дата).
Во исполнение условий договора займа и дополнительного соглашения (дата) ответчик перечислил на его (Слинко В.Н.) банковский счет ... рублей, после этого денежные средства от ответчика не поступали. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Истец – Слинко В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Слинко В.Н.
Представитель истца Даниленко К.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной на его имя (дата) Слинко В.Н., в судебном заседании исковые требования Слинко В.Н. поддержал в полном объеме.
Ответчик Мокрушин В.Н. в ходе рассмотрения дела, предъявленные к нему исковые требования о взыскании основного долга договору займа от (дата) в размере ... рублей, неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ... рублей, а всего ... рублей, признал в полном объёме, о чем представил суду письменное заявление.
Судом положения ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Мокрушину В.Н. разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив материально-правовое обоснование заявленных требований, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Слинко В.Н. исковые требования о взыскании с Мокрушина В.Н. задолженности по договору займа в размере 635000 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно квитанции № ... от (дата) Слинко В.Н. при предъявлении искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей из расчета цены иска ... рублей.
(дата) от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до ... рублей, при этом истец не произвел оплату государственной пошлины в предусмотренном законодательством размере.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска в ... рублей (с учетом увеличения исковых требований) истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования Слинко В.Н., с учетом их увеличения, судом полностью удовлетворены, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2000 рублей, в доход местного бюджета, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, государственная пошлина в размере ... рублей, не уплаченная Слинко В.Н. при увеличении размера исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Слинко В.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Мокрушина В.Н., (дата) года рождения, в пользу Слинко В.Н., (дата) года рождения, задолженность по договору займа в размере ... рублей, неустойку (штраф) в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Мокрушина В.Н., (дата) года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
...
...
...