Дело № 2-1006/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кремер Э.Э., Кожевникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Томского филиала (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Кремер Э.Э., Кожевникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее. ... между ОАО "..." правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Кремер Э.Э. заключен кредитный договор №... путем акцепта Банком Заявления – оферты Клиента в ОАО "..." Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО "..." и График возврата кредита. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере ... рублей по программе «Мастер-кредит». Указанная сумма была зачислена Банком на открытый Должнику счет, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленные Графиком возврата кредита. По состоянию на ... сумма задолженности Кремер Э.Э. перед Банком составила ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, ... руб. – задолженность по штрафам за просрочку внесения очередного платежа и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства с Кожевниковым В.А., согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В предыдущем судебном заседании представитель истца требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кремер Э.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В предыдущем судебном заседании иск признала в полном объеме предъявленных требований о чем изложила в адресованном суду письменном заявлении. Судом Кремер Э.Э. разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Кожевников В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил доказательства уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленному к нему иску не представил Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным признать причины неявки ответчика Кожевникова В.А. не уважительными и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор №... от ... между ответчиком Кремер Э.Э. и ОАО "..." правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.
Из заявления (оферты) от ... адресованного в ОАО "..." следует, что Кремер Э.Э. обратилась в банк с данным заявлением с предложением заключить с ней договор банковского счета, кредитный договор, она ознакомлена и согласна с Условиями кредитовании, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, размером эффективной процентной ставки.
Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию ссудного счета на имя Кремер Э.Э, размещению на счете денежных средств в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету №....
Согласно условий договора №... от ... истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб., под 21 % годовых, на срок 84 месяца.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
На основании ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком Кремер Э.Э. договора являются: Условия кредитования ОАО «Урса-Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» (далее – Условия кредитования) и График возврата кредита по частям.
В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).
В силу п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых, которые ежедневно рассчитываются Банком на сумму платежа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
Также, согласно условий кредитного договора №... от ..., в случае однократной просрочки внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить штраф в размере 300 рублей, повторного нарушения срока возврата кредита – 1000 рублей, третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей – 3000 рублей, за каждое последующее нарушение – 1000 рублей.
В нарушение требований по оплате кредита, установленных Графиком возврата кредита, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №... за период с ... по ....
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ..., размер задолженности ответчика Кремер Э.Э. по кредитному договору №... от ... составил – ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, ... руб. – задолженность по штрафам за просрочку внесения очередного платежа и уплаты процентов.
Представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов подлежащих взысканию, суд находит обоснованным и арифметически верным.
Рассматривая заявление ответчика Кремер Э.Э. о признании иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика Кремер Э.Э., выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика Кремер Э.Э. по кредитному договору №... от ... является поручительство физического лица Кожевникова В.А. по договору поручительства №... в соответствии с п.п. 1.1., 3.1., 3.2. которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Кремер Э.Э.всех своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что ответчик Кожевников В.А. не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, либо исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено и судом не установлено.
Указанное свидетельствует о том, что за неисполнение обязательств по кредитному договору №... от ... ответчики Кремер Э.Э., Кожевников В.А. несут перед ОАО «МДМ Банк» солидарную ответственность.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчиков Кремер Э.Э., Кожевникова В.А в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Понесение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, подтверждается платежным поручением №... от ... на сумму ... рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию солидарно в счет расходов по уплате государственной пошлины – ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322, 361, 363, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кремер Э.Э., Кожевникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кремер Э.Э., ... года рождения, уроженки (...) и Кожевникова В.А., ... года рождения, уроженца (...), в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору №... от ... - ... (...) рублей ... копейки, из которых: ... (...) рублей ... копейки - задолженность по основному долгу, ... (...) рубль ... копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... (...) рублей ... копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, ... (...) рублей - задолженность по штрафам за просрочку внесения очередного платежа и уплаты процентов, в счет уплаты государственной пошлины – ... (...) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
Председательствующий –
судья Томского районного суда Потапов А.И.