Дело №2-1188/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации13 октября 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
при секретаре Бондаревой О.А.,
с участием:
представителя истца Ажнякиной А.А.,
ответчика Селезневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Селезневой Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Селезневой Н.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее по тексту – ООО «Альбатрос») о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ... от 02.07.2007 года в размере 568.495,97 рублей, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 8.884,96 рублей.
В обоснование заявленных требований утверждая, что по условиям вышеуказанного договора О. предоставил Селезневой Н.В. кредит в размере 980.000 рублей под 15% годовых на срок до 24.06.2010 года. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством юридического лица – ООО «Альбатрос». Кредитным договором также предусмотрено, что при невыполнении заёмщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за его использование в сроки, установленные кредитным договором и срочным обязательством, Банк относит непогашенную в срок задолженность по кредиту и процентам на счета просроченных ссуд. В день погашения просроченной задолженности заёмщик выплачивает Банку пени в размере 0,06% от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки или 22% годовых.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) №5 от 08.07.2008 года права кредитора по договорам перешли к истцу. По условиям договора поручительства заёмщик и поручитель несут солидарную ответственность перед Банком по погашению задолженности заёмщика.
Заёмщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом: систематически, грубо нарушается график погашения кредита, последний платеж был произведен 20.04.2009 года в размере 4.000 рублей. По состоянию на 13.09.2010 года задолженность Селезневой Н.В. перед Банком составляет 568.495,97 рублей, из которых 43.903,70 рублей – задолженность по плановым процентам, 81.592,27 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга или повышенные проценты, 443.000 рублей – остаток ссудной задолженности.
В качестве правового основания иска указаны ст.ст.309, 310, 323, 334, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ажнякина А.А., действующая на основании доверенности ... от ..., заявленные требования поддержала, в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Селезнева Н.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с неё солидарно с ООО «Альбатрос» суммы основного долга в размер. Исковые требования о взыскании повышенных процентов признала частично,. в сумме, 61.592,27 рублей, сославшись на трудное материальное положение: отсутствие работы, наличие двух детей на иждивении, которых воспитывает одна, о чём представила письменное заявление, пояснив, что последствия признания иска и принятия его судом – ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ответчик ООО «Альбатрос» был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Извещено юридическое лицо было по адресу, указанному истцом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Селезневой Н.В., изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2007 года между О. и Селезневой Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил Селезневой Н.В. кредит на потребительские цели в сумме 980.000 рублей под 15% годовых, а заемщик обязался использовать предоставленный кредит в соответствии с его целевым назначением для расчетов, не связанных с осуществлением своей предпринимательской деятельности и получения доходов, и в установленные сроки вернуть кредит и начисленные на него проценты.
Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и начисленных процентов, а также оплате услуги по сопровождению кредита, заемщик предоставляет Банку поручительство по договору поручительства ... от 02.07.2007 года, заключенному с ООО «Альбатрос».
Как следует из п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель (ООО «Альбатрос») обязуется перед Банком отвечать за исполнение гражданином – Селезневой Н.В. обязательств по договору ... от 02.07.2007 года о предоставлении заемщику Банком кредита на потребительские цели.
Согласно п.1.4 договора поручительства поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность перед Банком по погашению задолженности заёмщика. Кроме того, п.2.1.1 предусмотрено, что поручитель обязан в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заёмщиком обеспеченных договором поручительства обязательств, выплатить Банку сумму задолженности за заёмщика.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Селезневой Н.В., однако Селезнева Н.В. исполняла свои обязательства перед Банком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объёме вносила платежи, нарушая условия срочного обязательства, подписанного сторонами 02.07.2007 года, с 20.04.2009 года не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование им, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
На основании договора №5 об уступке прав (требований) от 08.07.2008 года, О. передал, а Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с Селезневой Н.В., сумма обязательства которой на дату перехода прав, то есть на 08.07.2008 года, составляла 456,481,23 рублей.
Уведомления об уступке прав требования были направлены Банком ответчикам.
Таким образом, суд признает, что заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 02.07.2007 года между О. и Селезневой Н.В., подано надлежащим истцом.
Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд. Расчёт задолженности Селезневой Н.В. перед Банком, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из положений абз.1 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком Селезневой Н.В. было заявлено ходатайство о снижении размера пени, поскольку она проживает без мужа, на иждивении имеет двоих детей, в данный момент находится в тяжёлом финансовом положении, не работает.
Представитель истца в судебном заседании указала о возможности снижения подлежащей взысканию с ответчиков пени до 61.592,27 рублей, данная сумма была признана ответчиком в полном объёме.
Таким образом, с учётом мнения сторон, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 61.592,27 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что долг Селезневой Н.В. по кредитному договору составляет 548.495,97 рублей, из которых сумма основного долга – 443.000 рублей, плановых процентов – 43.903,70 рублей, повышенных процентов – 61.592,27 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Селезнева Н.В. в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями Банка о взыскании с неё солидарно с ООО «Альбатрос» суммы основного долга в размере 443.000 рублей, плановых процентов в размере 43.903,70 рублей, повышенных процентов в сумме 61.592,27 рублей.
Судом в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Селезневой Н.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Из положений ч.ч.1-2 ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что договором поручительства, заключенным Банком с ООО «Альбатрос», иное не предусмотрено, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим ответчиком, а требование Банка о взыскании с него солидарно с Селезневой Н.В. суммы задолженности заявлено обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке с Селезневой Н.В. и ООО «Альбатрос».
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8.884,96 рублей, что подтверждается платежным поручением №731979 от 10.09.2010 года.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, на основании подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ с Селезневой Н.В. и ООО «Альбатрос» солидарно в пользу Банка подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 8.684,96 рублей (5.200 рублей + 1% от (548.495,97 рублей – 200.000 рублей)).
В удовлетворении остальной части иска Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Селезневой Н.В., родившейся ..., и Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору, а именно:
- задолженность по плановым процентам – 43.903,70 рублей,
- задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга или повышенные проценты – 61.592,27 рублей,
- остаток ссудной задолженности – 443.000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины – 8.684,96 рублей, а всего 557.180 (пятьсот пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней
Председательствующий: судья
Томского районного суда О.Г. Хагель