Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1053/10 по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Хаджи-Оглы И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Хаджи-Оглы И.Р. о взыскании по кредитному договору №... от (дата) просроченного основного долга в сумме ... руб., комиссии за обслуживание счёта – ... рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ОАО «Альфа-Банк» и Хаджи-Оглы И.Р. заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, которому был присвоен номер №.... Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей. По условиям соглашения проценты за пользования кредитом составляют ... % годовых, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей (дата) числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленному расчету сумма задолженности Хаджи-Оглы И.Р. перед Банком составляет ... рублей, из которых: ... рублей – просроченный основной долг; ... рублей - комиссия за обслуживание счёта.
В качестве правового основания иска истец сослался на ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Хаджи-Оглы И.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 116 ГПК РФ. О наличии уважительных причин неявки, ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «Альфа-банк» и Хаджи-Оглы И.Р. заключено соглашение о кредитовании в форме акцепта, включающее в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями от (дата), Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты (далее – Общие условия по Потребительской карте). Кредитному договору присвоен №....
В заявлении на получение кредита ответчиком указано, что он ознакомлен с Общими условиями кредитования и обязуется их выполнять, что подтверждается его подписью. Кроме того, в заявлении содержится согласие ответчика с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ему текущего кредитного счета и зачислению на него суммы кредита.
В соответствии с Общими условиями по Потребительской карте соглашением о потребительской карте является соглашение, заключенное между Банком и клиентом путём принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты, либо путем принятия (акцепта) клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в кредитном предложении, а так же настоящие Общие условия по Потребительской карте и Правила пользования Потребительской картой.
С учетом изложенного, суд считает, что письменная форма соглашения о кредитовании, заключенного между сторонами по делу, была соблюдена в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.8.1 Общих условий по Потребительской карте соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты открытия счёта Потребительской карты клиенту либо с даты Активации Потребительской карты, в зависимости от того, каким из способов заключалось соглашение.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно справке по кредитной карте по состоянию на (дата) и расчёту задолженности, сумма основного долга Хаджи-Оглы И.Р., подлежащая возмещению – ... рублей, комиссия за обслуживание текущего счета – ... рублей, размер установленного кредитного лимита составил ... рублей, сумма использованного кредитного лимита – ... рублей, дата предоставления кредита – (дата), процентная ставка – ... %, дата ежемесячного платежа – (дата) число каждого месяца.
Обоснованность произведенного истцом расчета задолженности судом проверена и признана правильной.
Кроме того, из справки №..., выданной (дата) управляющим ОО «Т» в г. ... филиала Нский ОАО «АЛЬФА-БАНК», следует, что по состоянию на (дата) задолженность Хаджи-Оглы И.Р. перед Банком по основному долгу составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик от явки в судебное заседание и представления доказательств, опровергающих доводы истца, уклонился. Доказательств тому, что последним вносились платежи в счет погашения задолженности после (дата), не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в сумме ... рублей.
Вместе с тем, проанализировав условия соглашения о кредитовании №... от (дата), суд приходит к выводу о его ничтожности в части удержания комиссии за обслуживание ссудного счёта по следующим основаниям.
Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между сторонами по делу, является договором присоединения, в связи с чем Хаджи-Оглы И.Р., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П.
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
При таких обстоятельствах действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Применение пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, суд находит необоснованным.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Кроме того, ч.ч. 9, 10 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Комиссия за ведение (обслуживание) ссудного счета не входит в стоимость кредита, в связи с чем ее взимание кредитором не основано на законе.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по открытию ссудного счета, суд приходит к выводу, что это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, суд находит, что соглашение истца и ответчика об удержании комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожно в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании абз. 2 п. 2. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере ... рублей заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №... от (дата) на сумму ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Хаджи-Оглы И.Р. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме ... рублей (... рублей + ...% от суммы (... – ...).
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Хаджи-Оглы И.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» по состоянию на (дата):
- ... рублей – просроченный основной долг,
- ... рублей – судебные расходы, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
...