Дело № 2-815/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
при секретарях Бондаревой О.А.,Юринском К.В., Полькиной М.А.,
С участием:
истца Шабуцкой О.П.,
представителя истца Акимовой О.М.,
ответчика Шабуцкого А.М.,
третьего лица Харькова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабуцкой О.П. к Шабуцкому А.М. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Шабуцкая О.П. обратилась в суд с иском к Шабуцкому А.М. (с учётом уточнений от ...) о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что ... зарегистрировала брак с Шабуцким А.М., в настоящее время брачные отношения прекращены. В период брака совместно с ответчиком ими было нажито следующее имущество: автомобиль марки А., год выпуска ..., на сумму 120.000 рублей, автомобиль марки Б., год выпуска ..., на сумму 250.000 рублей, автомобиль марки В., легковой, год выпуска ..., на сумму 130.000 рублей. Таким образом, общая стоимость имущества составляет 500.000 рублей, однако из этой суммы 200.000 рублей были личной собственностью истца, поскольку подарены ей матерью. Таким образом, стоимость их совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, составляет 300.000 рублей. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, определив сумму совместно нажитого имущества в 300.000 рублей и передав ответчику автомобиль марки В., легковой, год выпуска ..., на сумму 130.000 рублей с выплатой ею ответчику 20.000 рублей; передав ей автомобиль марки А., год выпуска ..., на сумму 120.000 рублей, автомобиль марки Б., год выпуска ..., на сумму 250.000 рублей, признав, что 200.000 рублей, потраченные на приобретение, погашение кредита и ремонт данных автомобилей, являются её личной собственностью. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец и её представитель Акимова О.М., действующая на основании ордера ... от ..., заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что совместно супруги проживали до ..., после этого Шабуцкий А.М. <данные изъяты>, не проживал с семьёй, не велось и общее хозяйство, истице не известно о продаже какого-либо из автомобилей, указанных к разделу, денег она не получала.
Ответчик Шабуцкий А.М. исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль марки В. не может быть включен в состав совместно нажитого имущества, поскольку был продан в период совместного проживания с истцом- .... Деньги от продажи машины были переданы лично Шабуцкой О.П. и должны быть включены в раздел имущества. Также возражал по поводу того, что 200.000 рублей являются личной собственностью истца.
В обоснование сослался на то, что он не знал о переданных в качестве дара деньгах и Шабуцкая О.П. приходится дочерью дарителю. Кроме этого, ответчик оспаривал и период проживания с семьёй и ведения общего совместного хозяйства указывая, что он <данные изъяты>. Подавая заявление о расторжении брака с Шабуцкой О.П., ошибочно указал в заявлении дату прекращения ведения совместного хозяйства декабрь 2009 года. Согласившись с оценкой имущества, кроме автомобиля В., легковой, год выпуска ...( стоимость проданного автомобиля считал 135000 рублей как по договору купли- продажи Харькову) полагал, что разделить совместно нажитое имущество следует передав ему автомобиль марки А., год выпуска ..., на сумму 120.000 рублей, находящейся в аварийном состоянии, а Шабуцкой О.П. передать автомобиль марки Б., год выпуска ..., на сумму 250.000 рублей и денежные средства от продажи автомобиля Харькову Е.В. марки В. на сумму 135.000 рублей.
Харьков Е.В. в качестве третьего лица пояснил, что приобрёл автомобиль у супругов Шабуцких, предварительно осмотрел автомобиль в ... вместе с Шабуцким А.М., за которым заходил по месту проживания последнего, была составлена генеральная доверенность на три года с правом продажи. Утром, ... он Харьков Е.В., передал деньги за автомобиль марки В., легковой, год выпуска ..., на сумму 135.000 рублей супруге Шабуцкого А.М. -Шабуцкой О.П., после чего Шабуцкий А.М. составил генеральную доверенность на его имя и они подписали договор купли- продажи автомобиля.
Выслушав пояснения сторон, представителя истца, третье лицо, показания свидетелей, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Ответчик Шабуцкий А.М. представил два кредитных договора; на 180000 рублей из К. от ... со сроком погашения ..., на 70000 рублей из С. от ... со сроком погашения по графику ... по которым они с женой приобретали автомобили.
Стороны в пояснениях ссылались на то, что кредиты получали на приобретение автомобилей, указанных истицей как подлежащих разделу и то, что оба кредита оплачены ранее срока, указанного в графиках погашения –....
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства тем обстоятельствам, на которые они ссылаются в обоснование требований или возражений.
Свидетель М. подтвердила факт проживания в принадлежащей ей квартире в ..., в семье дочери Шабуцкой О.П. - её мужа Шабуцкого А.М. до ..., поскольку <данные изъяты> Кроме этого, подтвердила, что во время совместной жизни, дочери она подарила деньги 70000 рублей на погашение кредита в К. для приобретения автомобиля марки Б. ... и 100000 рублей для приобретения двигателя и запасных частей к этому же автомобилю .... Кроме этого, подарила ... 30 000 рублей для приобретения автомобиля марки А.. Указанные суммы, всего 200000 рублей она получила в виде кредита в банке для своей дочери Шабуцкой О., подарила дочери, оформив письменно предоставление в дар денег, а сама в последующем рассчиталась за кредиты на своё имя.
Ответчик Шабуцкий А.М. не представил доказательств в обоснование возражений Шабуцкой О.П. тому обстоятельству, что в период гашения кредитных договоров Шабуцкий А.М. не работал, не имел другого дохода и что именно подаренные ей лично М. деньги в сумме 200000 рублей вносились в погашение кредитов, оформленных на имя Шабуцкого А.М. и на приобретение двигателя и других запасных частей.
В судебном заседании установлено, что Шабуцкая О.П. и Шабуцкий А.М. состояли в зарегистрированном браке с ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака ....
Решением мирового судьи ... брак между истцом и ответчиком был расторгнут по заявлению Шабуцкого А.М.
Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из положений ч.2 ст.34 СК РФ следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изм. от 06.02.2007 года) даётся разъяснение о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобилей А., год выпуска ..., на сумму 120.000 рублей, Б., год выпуска ..., на сумму 250.000 рублей, В. легковой, год выпуска ..., на сумму 130.000 рублей. Иного имущества, подлежащего разделу, сторонами указано не было.
Стоимость транспортных средств, подлежащих разделу, ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем при определении стоимости общего имущества супругов принимается судом в указанном размере.
Вместе с тем, при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд учитывает следующее.
В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Истцом заявлено требование о признании денежных средств в размере 200.000 рублей, потраченных на приобретение и ремонт автомобилей, а также на погашение кредита по ним за ней, Шабуцкой О.П., поскольку указанная сумма была подарена её матерью М.
В подтверждение своих доводов истцом были представлены договоры дарения, заключенные между М. (даритель) и Шабуцкой О.П. (одаряемый):
- от ... о дарении денежных средств в размере 30.000 рублей, полученных М. по кредитному договору ... от ... на приобретение автомобиля марки А.;
- от ... о дарении денежных средств в размере 70.000 рублей на погашение кредита, взятого в К. для приобретения автомобиля Б.;
- от ... о дарении денежных средств в размере 100.000 рублей для приобретения двигателя к автомобилю Б., ... года выпуска, и запчастей для ремонта этой машины.
Частью 1 ст.572 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Требования к форме договора дарения определены в ст.574 ГК РФ, предусматривающей в отношении денежных средств как устную, так и письменную форму.
Оснований запрещения дарения, установленных ст. 575 ГПК РФ, судом не установлено.
Поскольку ответчиком не заявлялось о подложности вышеуказанных договоров дарения, на основании ст. 186 ГПК РФ, суд не соглашается с возражением ответчика Шабуцого А.М. о том, что договоры дарения не могут заключаться между родственниками и супруг одаряемой должен ставиться в известность о получении дара как не основанными на законе.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что денежная сумма в размере 200.000 рублей, подаренная в период с ... по ... Шабуцкой О.П. её матерью, являются имуществом Шабуцкой О.П., в связи с чем включению в состав совместно нажитого имущества не подлежит.
Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, составляет 300.000 рублей, исходя из расчета 130.000 рублей (стоимость автомобиля В.) + 120.000 рублей (стоимость автомобиля А.) + 250.000 рублей (стоимость автомобиля Б.) – 200.000 рублей (денежные средства, принадлежащие Шабуцкой О.П.).
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Доказательств того, что между Шабуцкими был заключен какой-либо договор относительно раздела имущества, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, доля каждого супруга составляет 300.000 рублей / 2 = 150.000 рублей.
Судом установлено, что супруги Шабуцкие вели общее хозяйство до .... Стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств тому, что деньги от продажи автомобиля марки В., легковой, год выпуска ..., на сумму 135.000 рублей следует передать Шабуцкой О.П., включив в раздел имущества супругов.
Если автомобиль продан при совместной жизни супругов, ответчиком не представлено доказательств, на каком основании следует включить в раздел имущества указанный автомобиль.
Свидетель Харьков Е.В. ( привлечённый в процессе судебного разбирательства после допроса свидетелем в качестве третьего лица), подтвердил факт продажи ему автомобиля В., легкового, год выпуска ..., ... года около 10 часов утра и передачи Шабуцкой О.П. суммы 135.000 рублей, выдачу генеральной доверенности на его имя на указанный автомобиль с правом продажи на три года Шабуцким А.М. и составления и подписания договора купли- продажи автомобиля с Шабуцким А.М., поясняя, что на момент подписания договора деньги Шабуцкой О.П. уже были переданы.
Из представленного договора купли- продажи не следует, что деньги за продажу автомобиля были переданы на момент его составления (п.3 договора купли продажи автомобиля от ....
Истица Шабуцкая О.П. в обоснование возражений получения 135.000 рублей от продажи автомобиля марки В. от Харькова Е.В., предоставила доказательства тому, что ... она отсутствовала на работе, выполняя обязанности по отправлению почтовых переводов в ... В доказательство представила : копии расходного кассового ордера на 37000 рублей, авансовый отчёт ... на указанную сумму, список электронных переводов на указанную сумму и квитанции по приёму переводов с указанием даты ... и времени с 9 часов 10 минут до 9 часов 25 минут.
В силу абз.2 ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Учитывая, что возражений относительно передачи Шабуцкой О.П. автомобилей марки А. и марки Б. ответчиком не заявлено, суд считает возможным передать указанные автомобили истцу, а ответчику передать автомобиль В., стоимостью 130.000 рублей.
Поскольку стоимость подлежащего передаче ответчику автомобиля меньше его доли в общем имуществе, то в пользу Шабуцкого А.М. с истца подлежит взысканию компенсация в недостающем размере, а именно 20.000 рублей.
Разрешая требования Шабуцкой О.П. о взыскании с Шабуцкого А.М. в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме, соответствующей представленной квитанции, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления Шабуцкой О.П. уплачена государственная пошлина в размере 4.200 рублей, что подтверждается квитанцией от ....
Поскольку исковые требования Шабуцкой О.П. удовлетворены судом в полном объёме, в её пользу с Шабуцкого А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Кроме того, Шабуцкой О.П. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в её пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20.000 рублей.
В подтверждение понесённых расходов истцом представлены квитанции ... на сумму 15.000 рублей и ... на сумму 5.000 рублей.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом сложности дела, времени судебного разбирательства, суд находит заявленную сумму разумной и обоснованной и полагает необходимым взыскать с Шабуцкого А.М. в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 100 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабуцкой О.П. полностью удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Шабуцкой О.П. и Шабуцким А.М., определив сумму совместно нажитого имущества в 300.000 (триста тысяч) рублей.
Признать 200.000 рублей, потраченные на приобретение, погашение кредита и ремонт автомобилей, личной собственностью Шабуцкой О.П..
Передать Шабуцкому А.М. автомобиль В., легковой, год выпуска ..., на сумму 130.000 рублей.
Передать Шабуцкой О.П. автомобиль марки А., год выпуска ..., на сумму 120.000 рублей, автомобиль марки Б., год выпуска ..., на сумму 250.000 рублей.
Взыскать с Шабуцкой О.П. в пользу Шабуцкого А.М. компенсацию в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Шабуцкого А.М. в пользу Шабуцкой О.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, а всего 24.200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Судья Томского районного суда О.Г. Хагель
Мотивированный текст решения изготовлен ....