Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Незнановой А.Н.,
с участием:
истца Маргиевой Л.Г.,
представителя истца Копанева Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1195/10 по иску Маргиевой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о возврате денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Маргиева Л.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее по тексту ООО «Энергострой») о возврате денежных средств, уплаченных по договору от в размере 2670000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1057082,72 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Энергострой» был заключен договор долевого участия в строительстве второй очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу <адрес>. ООО «Энергострой» в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не является застройщиком, соответственно не имел права привлекать денежные средства для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение. На основании п.3 ст.3, п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченных по договору от в размере 2670000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1057082,72 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Маргиева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца адвокат Копанев Г.М., действующий на основании ордера №361 от 26.10.2010, исковые требования Маргиевой Л.Г. поддержал в полном объеме, пояснил, что по договору долевого участия от правоотношения не возникли в силу ничтожности данного договора. Считает, что при разрешении требований о компенсации морального вреда подлежит применению закон «О защите прав потребителей» в силу п.9ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Ответчик ООО «Энергострой» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что между ООО «Энергострой» (Общество) и Маргиевой Л.Г. (Участник) заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры (строительный номер № общей площадью 70.71 кв.м. на 4-ом этаже во 2-ом подъезде 5-ти этажного 2-х подъездного кирпичного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу <адрес>. (п.2.1 договора от ).
При этом Общество во исполнение настоящего договора обязуется осуществить строительство 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу <адрес> и сдать дом государственной комиссии (п.3.1.1 договора от ), по акту приема-передачи передать в течении 30-ти дней после ввода объекта в эксплуатацию согласованные квартиры участнику, при условии полной оплаты Участником своей доли (п.3.1.2 договора) и предоставить необходимые документы Участнику для оформления квартиры в собственность (п.3.1.3 договора).
На основании п.п.3.2.1, 3.2.2 договора от Участник во исполнение настоящего договора обязуется внести в согласованном сторонами порядке, размере, форме и в установленные сроки взнос, после ввода в эксплуатацию, при условии полной оплаты своей доли, принять от Общества квартиру по акту приема-передачи в течении семи рабочих дней со дня извещения.
Согласно п.5.1 договора от Участник обязуется в срок до конца строительства уплатить Обществу сумму соответствующую 70.71 кв.м. (общей площади квартиры) являющейся долей Участника. При этом внесенный долевой взнос (часть долевого взноса) фиксируется в денежном выражении и в квадратных метрах общей площади квартиры, о чем делается соответствующая запись в справке о внесенных долевых вносах, выдаваемой Обществом Участник и являющейся вместе с платежным документом доказательством, удостоверяющим факт внесения Участником долевого взноса (п.5.2 договора от ).
Свои обязанности по оплате оспариваемого договора в строительстве двухкомнатной квартиры Маргиевой Л.Г. исполнены полностью, что подтверждается справкой № от о том, что в соответствии с договором долевого участия от выплатила долевые взносы в размере 50000 рублей, что соответствует 1,25кв.м. за строительство двухкомнатной квартиры (строительный №) общей площадью 70.71 кв.м., расположенной на справкой на 4-ом этаже во втором подъезде строящегося пяти этажного кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>; справкой № о том, что в соответствии с договором долевого участия от выплатила долевые взносы в размере 120000 рублей, что соответствует 3кв.м. за строительство двухкомнатной квартиры (строительный №) общей площадью 70.71 кв.м., расположенной на справкой на 4-ом этаже во втором подъезде строящегося пяти этажного кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>; справкой № от о том, что в соответствии с договором долевого участия от выплатила долевые взносы в размере 1600000 рублей, что соответствует 42.10кв.м. за строительство двухкомнатной квартиры (строительный №) общей площадью 70.71 кв.м., расположенной на справкой на 4-ом этаже во втором подъезде строящегося пяти этажного кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>; справкой № от о том, что в соответствии с договором долевого участия от выплатила долевые взносы в размере 500000 рублей, что соответствует 13.15кв.м. за строительство двухкомнатной квартиры (строительный №) общей площадью 70.71 кв.м., расположенной на справкой на 4-ом этаже во втором подъезде строящегося пяти этажного кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>; справкой № от о том, что в соответствии с договором долевого участия от выплатила долевые взносы в размере 400000 рублей, что соответствует 10.52кв.м. за строительство двухкомнатной квартиры (строительный №) общей площадью 70.71 кв.м., расположенной на справкой на 4-ом этаже во втором подъезде строящегося пяти этажного кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>, также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от , квитанцией к приходному кассовому ордеру № от , квитанцией к приходному кассовому ордеру № от , квитанцией к приходному кассовому ордеру № от , квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .
Исходя из данных документов истец передала ответчику по договору долевого участия от денежные средства всего в размере 2670000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В п.2.2 оспариваемого договора указано, что доля в виде двухкомнатной квартиры (строительный номер № общей площадью 70,71 кв.м. принадлежит Обществу на основании договора строительного подряда от с приложением № от , заключенного между Обществом и ФИО7
Из анализа положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ следует, что договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости заключается именно с застройщиком (лицом, которому выдано разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке согласно п.17 ст.1, п.1 ст.51 ГрК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 (Заказчик) и ООО «Энергострой» (Генподрядчик) заключили договор строительного подряда, согласно которому Генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству второй очереди жилого комплекса, расположенного по адресу <адрес> (п.1.1 договора от ), что подтверждается текстом договора строительного подряда от .
Из данного договора, разрешения на выполнения строительных работ № от следует, что застройщиком является ФИО7, а ООО «Энергострой» является генеральным подрядчиком при строительстве жилого комплекса по адресу <адрес>
На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемый договор долевого участия в строительстве, заключенный ООО «Энергострой», заключен ненадлежащим лицом, что противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор долевого участия в строительстве от являются ничтожными в силу закона.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п.3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Как установлено выше истцом была произведена полная оплата по договору в размере 2670000 рублей.
Следовательно, исковые требования о взыскании суммы в размере 2670000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1057082,77 рублей.
Суд полагает необходимым применить при расчетах процентов учетную ставку рефинансирования равную 7,75% годовых, действующую как на момент вынесения решения суда, так и на момент подачи иска.
На основании изложенного расчет проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу истца следующий (с учетом округления после каждого математического действия до копейки):
За период с 03.03.2008 по 23.03.2008 проценты подлежат начислению на сумму 40000 рублей и составляют 3444,40 рублей (400000 х 15,5% : 360дней х 20).
За период с 24.03.2008 по 25.03.2008 проценты подлежат начислению на сумму 900000 рублей (400000 рублей+500000 рублей) и составляют 775 рублей (900000 х 15,5% : 360дней х 2).
За период с 26.03.2008 по 20.04.2008 проценты подлежат начислению на сумму 2500000 рублей (900000 рублей + 1600000 рублей) и составляют 27982,88 рублей (2500000 х 15,5% : 360дней х 26).
За период с 21.04.2008 по 04.05.2008 проценты подлежат начислению на сумму 2550000 рублей (2500000 рублей +50000 рублей) и составляют 15370,74 рублей (2550000 х 15,5% : 360дней х 14).
За период с 05.05.2008 по 29.09.2010 проценты подлежат начислению на сумму 2670000 рублей и составляют 1009331,24 рублей (2670000 х 15,5% : 360дней х 878).
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 1056907,26 рублей (1009331,24 +3444,40+775+27982,88+15370,74).
Суд принимает во внимание, что стороной ответчика возражений о несоразмерности или уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в ходе рассмотрения дела не заявлено. Истец настаивал на взыскании процентов в размере, предусмотренным законом и длительным пользованием ответчиком денежными средствами в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов в размере, определенного судом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, моральный вред может быть компенсирован при наличии правоотношений, вытекающих из договора об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости долевом участии в строительстве либо наличия иного договора, заключенного между истцом и ООО «Энергострой».
Как установлено в судебном заседании договор долевого участия в строительстве от является ничтожным в силу закона, следовательно, правоотношения по договору между сторонами не возникли, что также не отрицается стороной истца.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, между сторонами отсутствуют правоотношения, нарушение которых может повлечь возмещение морального вреда одной из сторон.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 26834,53 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Маргиева Л.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Энергострой» в пользу Маргиева Л.Г. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 2670000 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1056907 (один миллион пятьдесят шесть тысяч девятьсот семь) рублей 26 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Энергострой» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 26834 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий-
судья Томского районного суда С.В.Камынина
Решение не вступило в законную силу
а