Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,
при секретаре Незнановой А.Н.,
с участием:
помощника прокурора Томского района Федько П.С.,
представителя истца Ермоленко А.П.,
ответчиков Заботонова К.Ф.,
Заботоновой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1120/10 по иску Старостиной Е.В. к Заботонову К.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и к Заботоновой М.Т. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Старостина Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом измененных требований) к Заботонову К.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и к Заботоновой М.Т. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. По данному адресу с зарегистрированы Заботонова М.Т. и Заботонов К.Ф., при этом Заботонова М.Т. никогда в данное жилое помещение не вселялась и не проживала. На ее просьбы освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик Заботонов К.Ф. отвечает грубостью. В связи с тем, что истица сама нуждается в жилье, просит признать Заботонова К.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу <адрес>, а Заботонову М.Т. признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Старостина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
Представитель истца Ермоленко А.П., действующий на основании доверенности от 23.08.2010 сроком действия на один год, исковые требования Старостиной Е.В. поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Заботонов К.Ф. исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении признал в полном объеме, пояснил, что из спорного жилого помещения он выехал, но продолжает использовать данное жилье для хранения своих вещей, периодически является в жилом дом, чтобы переодеться в другую одежду.
Ответчик Заботонова М.Т. исковые требования о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с регистрационного учета по адресу <адрес> она снялась14.10.2010.
Третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы России по Томской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Бочкова М.И., действующая на основании доверенности от 19.02.2010 сроком действия до 31.12.2010, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Старостиной Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от находится в собственности Старостиной Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от .
Регистрация Заботоновой М.Т. по вышеуказанному адресу была произведена , что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Заботонова М.Т. признала исковые требования.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику Заботоновой М.Т. судом разъяснены и понятны.
Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик Заботонова М.Т. снялась с регистрационного учета по адресу <адрес>, что подтверждается отметкой Отдела УФМС России по Томской области в Томском районе г.Томска, произведенной в паспорте Заботоновой М.Т. серии № №, выданного <данные изъяты> .
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что признание искового требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным принять признание иска ответчиком в части данного искового требования.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требование истца о признании Заботоновой М.Т. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о признании Заботонова К.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и выселении суд приходит к следующему.
Регистрация Заботонова К.Ф. по адресу <адрес> с подтверждается выпиской из похозяйственной книги, отметкой Отдела УФМС России по Томской области в Томском районе г.Томска, произведенной в паспорте Заботнова К.Ф. серии № №, выданного <данные изъяты> и не отрицается ответчиком.
Факт вселения и проживания Заботонова К.Ф. с согласия истицы в спорном жилом доме вселялся и проживал в доме, принадлежащего истцу, признается сторонами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Заботонову К.Ф. приобрел право пользования указанным жилым помещением, что подтверждается приобретение ответчиком право пользования жилым помещением.
Истица просит признать Заботонова К.Ф. утратившим право пользования и выселисть его из жилого помещения, расположенным по адресу <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Заботонов К.Ф. признал требования об утрате права пользования спорным жилым помещением и выселении в полном объеме, пояснил, что продолжает пользоваться данным жилым помещением для хранения своих вещей, в связи с чем периодически приходит в данное помещение, в том числе в отсутствие собственника.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то обстоятельство, что ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, суд считает, что признание искового требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным принять признание иска ответчиком в части данного искового требования.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требования истца о признании Заботонова К.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995г., выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной квитанции от , истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
р е ш и л:
Иск Старостиной Е.В. удовлетворить.
Признать Заботонова К.Ф. утратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Признать Заботонову М.Т. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Заботонова К.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Взыскать с Заботонова К.Ф. и Заботоновой М.Т. в пользу Старостиной Е.В. государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда С.В. Камынина
Решение не вступило в законную силу