Дело № 2-1248/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 ноября 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Белькевич Г.Н.
при секретаре Наумовой О.С.
с участием:
представителя истца: Потаповой И.Н.
ответчика: Степановой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1248/10 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Степановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Степановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору .... .. в размере ...., расходов по оплате государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований указывается, что .. между ОАО «У», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «У» (далее Заявление). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере .... по программе «М-К», с процентной ставкой .... годовых, на срок, установленный графиком. Договором предусмотрена повышенная процентная ставка в размере .... годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и ежемесячная комиссия за введение ссудного счета – .... от предоставленной суммы кредита.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а Степанова Е.И. выполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, установленного графика.
В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
По состоянию на .. сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет ....., из которых .... – сумма задолженности по основному денежному долгу, .... – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, .... - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ..... – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. С учетом изложенного просит взыскать со Степановой Е.И. сумму задолженности по кредитному договору, а так же сумму уплаченной государственной пошлины.
В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от .., заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Степанова Е.И. исковые требования признала частично, в сумме основного долга и процентов по кредиту, не признала сумму за ведение ссудного счета и сумму процентов на сумму просроченной задолженности, дополнив, что не имела возможности погашать кредит своевременно ввиду тяжелого материального положения. Просит уменьшить ставку на просроченную сумму долга.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что .. ответчик Степанова Е.И. обратилась в ОАО «У» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе «М-К» и заключение договора банковского счета. В заявлении указана сумма ...., ставка кредита .... годовых, срок кредита – < >. Кроме того, предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере – .... от суммы кредита и повышенная процентная ставка в размере .... годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
В приложении к заявлению имеется график возврата кредита по частям, которым предусмотрены даты возврата и суммы, подлежащие оплате.
Заявлением также предусмотрено, что условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Условиями кредитования ОАО «У» по программе «М-К» установлено, что акцепт Банка – совершение Банком в срок, установленный в заявлении, действий, указанных в п.п.3.2.2 Условий, а именно Банк: открывает клиенту банковский счет; открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на банковский счет клиента.
Заявление-оферта ответчика было акцептовано Банком, .. произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит Степановой Е.И. в рамках потребительского кредитования, то есть свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, кредитному договору присвоен номер ....
Из представленной суду выписки по лицевому счету Степановой Е.И. следует, что сроки возврата кредита и выплаты процентов по нему ответчиком неоднократно нарушались.
В соответствии с п.6.1 Условий кредитования в случае если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности клиент выплачивает банку повышенную процентную ставку в размере .... годовых.
Из представленного истцом расчета задолженности Степановой Е.И. следует, что по состоянию на .. у ответчика имеется задолженность перед Банком: .... – по основному денежному долгу, .... – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, .... – по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, .... – по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, всего на сумму ....
Согласно выписке из протокола .... внеочередного общего собрания акционеров ОАО «У» от .. решено реорганизовать Открытое акционерное общество «У» в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества Б
В соответствии с изменениями ...., вносимыми в Устав ОАО «У», от .., Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества Б и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, суд признает, что заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному .. между ОАО «У» и Степановой Е.И., подано надлежащим истцом.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что она вернула сумму долга по кредитному договору, также как и не представлено других доказательств в обоснование возражений против иска. При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у ответчика было достаточно.
Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд. Расчет задолженности Степановой Е.И. перед Банком, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, анализируя условия кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о его ничтожности в части удержания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги – заемщика.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по ведению ссудного счета, суд приходит к выводу, что это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, суд находит, что соглашение истца и ответчика о взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ничтожно в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст.167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании абз.2 п.2. ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 16900 руб. заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Ответчицей заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по сумме просроченного долга. Суд считает, что в этой части ходатайство не может быть удовлетворено, так как в соответствии со ст. 404 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ....., что подтверждается платежным поручением от .. .....
С учетом изложенного, судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть с суммы ....-....=....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК,
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать со Степановой Е.И., родившейся .. в ..., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»:
- .... – сумма задолженности по основному денежному долгу;
- .... – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.
- .... – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,
- .... – расходы по оплате государственной пошлины,
а всего .... рублей.
В остальной части иска Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич
Мотивированный текст решения изготовлен: ..