Дело №2-1301/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации15 ноября 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Хагель О.Г.,
при секретаре Рудьман М.Н.,
с участием ответчика Короткова Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Короткову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Короткову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указывается, что ... года ОАО «Альфа-Банк» и Коротков Е.Ю. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере ... рублей. По условиям соглашения проценты за пользования кредитом составляют 19,90% годовых, сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путём внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п.7.1-7.2 Общих условий выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счёта кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчёту сумма задолженности Короткова Е.Ю. перед Банком составляет ... руб., из которых: ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – начисленные проценты; ... руб. – комиссия за обслуживание счёта, которые просит взыскать с ответчика также как и расходы, связанные с оплатой госпошлины.
В качестве правового основания иска указаны ст.ст.307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ.
Истец ОАО «Альфа-Банк» был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Коротков Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с него суммы задолженности в части основного долга в размере ... руб. и начисленных процентов в размере ... руб. признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны; требования о взыскании комиссии за обслуживание счёта в размере ... рублей не признал, указав, что они не законны. Расчёт взыскиваемых сумм признаёт, они ему понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что соглашение о кредитовании, которому присвоен номер № ..., было заключено между истцом и ответчиком .... Сумма установленного кредитного лимита по данному соглашению составляет ... рублей, процентная ставка 19,90% годовых, день ежемесячного платежа – 25 число, неустойка за несвоевременное погашение кредита или начисленных процентов – 19,90% годовых, штраф за образование просроченной задолженности – 160 рублей (а с ... года – 600 рублей).
Из представленных суду доказательств следует, что Коротков Е.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, несвоевременно и не в полном объёме производил погашение задолженности по соглашению о кредитной карте.
В соответствии с расчётом задолженности Короткова Е.Ю. по предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) № ... от ..., задолженность ответчика перед Банком на 04.10.2010 года составляет ... рублей, из которых ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – начисленные проценты; ... руб. – комиссия за обслуживание счета.
В судебном заседании ответчик Коротков Е.Ю. признал иск в части взыскания с него в пользу Банка суммы основного долга и процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспаривал.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание ответчиком иска.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требование ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Короткова Е.Ю. основного долга и процентов по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вместе с тем, анализируя условия кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о его ничтожности в части удержания комиссии за обслуживание текущего счёта в сумме ... руб. по следующим основаниям.
Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое регламентирует порядок предоставления кредита, предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Вместе с тем указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года №4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах действия банка по обслуживанию текущего счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Между тем, плата (комиссия) за обслуживание текущего счёта по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги – заёмщика.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по ведению ссудного счета, суд приходит к выводу, что это является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание текущего счёта ущемляют установленные законом права потребителей.
С учётом изложенного, суд находит, что соглашение сторон об удержании комиссии за обслуживание текущего счёта ничтожно в силу закона.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
На основании п.2 ч.2. ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание текущего счёта в размере ... рублей заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная стороной государственная пошлина.
Из представленного суду платежного поручения ... от ... года следует, что при подаче в суд иска к Короткову Е.Ю. Банком была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.
Учитывая, что исковые требования Банка судом удовлетворены частично, на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в его пользу с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек
В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым ОАО «Альфа-Банк» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Короткова Е.Ю., родившегося ... в ..., в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк»:
- сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... по состоянию на 04.10.2010 года в размере ... рублей ... копейки, из которых: ... рублей – просроченный основной долг, ... рублей – начисленные проценты;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек,
а всего ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий: О.Г. Хагель