2-1114/10 решение не вступило в законную силу



Дело № 2-1114/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Кованцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоскубаева С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИтаткаЛес» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Тоскубаев С.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИтаткаЛес» (далее-ООО «ИтаткаЛес») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование заявленных требований следующее. ... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ответчик принял истца на должность начальника отдела материально-технического снабжения (далее-ОМТС), с денежным содержанием в виде: оклада в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент в размере <данные изъяты> %, премиальная оплата согласно положению об оплате труда. Однако с ... по ... ответчик заработную плату не выплачивал в связи с чем, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. ... истец направил по почте в адрес ООО «ИтаткаЛес» заявление об увольнении по собственному желанию с ... и о выплате задолженности по заработной плате. Ответчиком заявления получены, однако выплаты не произведены. На основании изложенного и ст.ст. 382, 391 – 393, 395 ТК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В предыдущих судебных заседаниях истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Возражали против довода представителя ответчика об увольнении истца ..., поскольку никаких доказательств подтверждающих данный довод не представлено. Не оспаривали утверждения представителя ответчика, что истцом, в качестве заработной платы, получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению от ..., а также признали факт выплаты истцу в качестве заработной платы <данные изъяты> рублей по доверенности от ..., оформленную на работника ответчика.

Представитель ответчика Абрамова А.В., действующая по доверенности от ..., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика, иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала следующее. Истец с ... состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника ОМТС, но не на тех условиях, которые им указываются в исковом заявлении. Трудовые отношения с истцом прекращены ..., что подтверждается записью в его трудовой книжке, поэтому обратившись в суд ..., он пропустил срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. При этом трудовой договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, истец был фактически допущен работодателем к работе, что предусмотрено нормами ТК РФ. Представленный истцом в суд экземпляр трудового договора ... от ..., является недействительным, на самом деле такой трудовой договор фактически не заключался, т.к. на дату, указанную в тексте договора, директором ООО «ИтаткаЛес» являлось другое лицо, а то лицо, которое указанное в экземпляре договора представленного истцом назначено на указанную должность ..., поэтому оно не могло и не имело права подписывать трудовой договор. По данному факту работодатель обратился в правоохранительные органы. Должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., указанный в представленном истцом экземпляре трудового договора, не соответствует действительности, т.к. согласно штатному расписанию оклад начальника ОМТС ООО «ИтаткаЛес» составлял <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчислениями работодателя в Пенсионный фонд РФ. Исходя из указанного, задолженность ООО «ИтаткаЛес» перед Тоскубаевым С.Б. за период с ... по ... составила <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. Согласно платежному поручению ... от ... в качестве заработной платы истцу выплачено <данные изъяты> руб. и, таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 7 Пакта об экономических, социальных и культурных правах признается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: вознаграждение, обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд.

Право на равную, без какой-либо дискриминации, оплату, обеспечивающую достойное человека существование закреплено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 2, 3), Конвенции МОТ об охране заработной платы 1949 г. N 95.

Согласно ст. 2 ТК РФ, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.04 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.06 г.) в силу ст. 67 ч. 1 ТК РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... Тоскубаев С.Б. был принят на работу в ООО «ИтаткаЛес» на должность начальника ОМТС. Данное обстоятельство подтверждается записью ... от ... в представленной истцом копии трудовой книжки заполненной на его имя ... в ООО «Техлеспром» и заверенной работодателем по последнему месту работы истца в ООО «Птицефабрика “Инская”».

Указанное обстоятельство признавалось и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела и в представленном письменном отзыве на иск.

Согласно записи ... от ... трудовой книжки истца, он уволен переводом на другое предприятие в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ на основании приказа ... от ....

Однако, как следует из объяснений истца, он не был уволен в указанную дату, а фактически продолжал трудовые отношения с ответчиком.

В подтверждение указанного обстоятельства, истец указал, что в адрес ответчика им было отправлено посредством почтовой связи заявление об увольнении по собственному желанию ..., которое было получено ответчиком ..., о чем свидетельствуют почтовые уведомления от ... и, только после этого, ... ответчиком ему было направлено уведомление получить трудовую книжку в связи с увольнением.

Учитывая, что ответчиком не представлено иных доказательств, кроме записи в трудовой книжке от ..., подтверждающих факт увольнения Тоскубаева С.Б. с ..., принимая во внимание возражения истца о дате увольнения и представленные доказательства, суд полагает, что датой прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком следует считать ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Тоскубаев С.Б. состоял в трудовых отношениях с ООО «ИтаткаЛес» в период с ... по ....

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В обоснование размера задолженности по заработной плате, истец сослался на трудовой договор, заключенный ... между ним и ООО «ИтаткаЛес», согласно которому размер его оклада составлял <данные изъяты> рублей, районный коэффициент установлен в размере <данные изъяты> %, премиальная оплата согласно положению об оплате труда.

Учитывая объяснения представителя ответчика о том, что трудовой договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основе фактического допущения истца к работе, в представленном истцом договоре от имени работодателя выступает К.А.Л., которая на момент заключения договора таких полномочий не имела, поскольку на должность генерального директора была назначена только ..., о чем свидетельствует решение единственного участника ООО «ИтаткаЛес» ... от ... и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, суд критически оценивает представленный истцом экземпляр трудового договора ... от ... в части доказательства заключения трудового договора, с размером оклада установленного истцу в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд полагает возможным принять в качестве доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца: штатное расписание ООО «ИтаткаЛес», утвержденное приказом директора ООО «ИтаткаЛес» ... от ..., сведения представленные ГУ-ОПФ РФ по Томской области № <данные изъяты> от ... о перечисления работодателем платежей за работника, справку о доходах физического лица за <данные изъяты> год № ... от ..., предоставленную ИФНС по Томскому району Томской области, а также сведения указанные представителем ответчика в письменном отзыве на иск, в части расчета заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Тоскубаева С.Б. и находит установленным, что размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> руб. в месяц, включая в себя должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размере <данные изъяты> %, премиальную оплату, согласно положению об оплате труда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с ... по ..., размер задолженности по заработной плате за указанный период составил <данные изъяты> руб..

Согласно платежному поручению ... от ... истцу была перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось стороной истца.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что работником ООО «ИтаткаЛес» Р.О.А., действовавшим на основании доверенности, выданной на его имя Тоскубаевым С.Б., была получена от ООО «ИтаткаЛес» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет заработной платы истца. В связи с чем, задолженность по заработной плате ООО «ИтаткаЛес» перед Тоскубаевым С.Б. составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссаром труда СССР 30 апреля 1930 года № 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28.1, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени, работники получают пропорциональную компенсацию. Так, компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28/12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, Тоскубаеву С.Б. должна быть выплачена компенсация за неиспользованные <данные изъяты> дней отпуска ...

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. В свою очередь, количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Учитывая изложенное, средний дневной заработок Тоскубаева С.Б составил <данные изъяты> руб. (... / ((...) + (... х ...)) = <данные изъяты>) и, таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>

Оценивая все исследованные в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате за период времени с ... по ... денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период времени денежная сумма в размере <данные изъяты> руб..

Довод представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, срок может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что о нарушении своего права на получение ежемесячно зарплаты истец узнал в ... года, поскольку, впервые не получил причитающуюся ему за ... году заработную плату в ... года, что подтверждается пояснениями истца и его представителя в ходе рассмотрения дела.

Поскольку Тоскубаев С.Б. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ... по ..., то был вправе рассчитывать на выплату ответчиком задолженности по зарплате в период его работы до даты увольнения. Однако при увольнении истец, окончательный расчёт не получил.

Учитывая положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд пришел к выводу, что в указанном случае срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как нарушение ответчика носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Ответчик, на обращение истца от ... об увольнении его с ..., только ... направил истцу уведомление о необходимости забрать трудовую книжку. Согласно сведениям, полученным из ФГУП «Поста России», данное уведомление вручено представителю истца ....

Суд полагает, что истец не мог узнать о нарушении своего права ранее, чем ему было направлено извещение ответчика о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением.

Таким образом, срок для обращения в суд для восстановления нарушенного права должен исчисляться с ...,

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ трёхмесячный срок, в течение которого истец вправе был обратиться в суд за разрешением трудового спора, истекал ....

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск ..., т.е. в пределах установленного законом трёхмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Кроме этого суд принимает во внимание, что в представленном суду письменном отзыве от ... на предъявленные истцом требования, представителем ответчика признан факт не выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что, по мнению суда, является доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком долга по заработной плате, в связи с чем, срок обращения в суд начинается для истца с даты совершения действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «ИтаткаЛес» подлежит взысканию в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, пропорционально части удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тоскубаева С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИтаткаЛес» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИтаткаЛес» в пользу Тоскубаева С.Б. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты>, в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИтаткаЛес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Председательствующий –

судья Томского районного суда А.И. Потапов