Дело № 2-81/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
представителя ответчика Мацкевич А.В.,
представителя ответчика Голоманского М.А.,
помощника прокурора Томского района Томской области Федько П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова С.М., Тихоновой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Тихонов С.М., Тихонова Н.Г., действуя в защиту своих прав и законных интересов, а также в защиту прав и законных интересов своей несовершеннолетней дочери Тихоновой Д.С., ... года рождения, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» (далее–ООО «ЗКПД ТДСК») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования следующее. ... на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Костенко А.С., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «ЗКПД ТДСК» и автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Тихонова С.М.. ДТП произошло по вине Костенко А.С., что подтверждается приговором Томского районного суда от .... В результате ДТП Тихонову С.М. причинены телесные повреждения относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Для восстановления своего здоровья Тихонов С.М. вынужден будет нести расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей. В результате временной нетрудоспособности истцу причинены убытки в виде недополученной им заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Несовершеннолетней Тихоновой Д.С., находившейся во время ДТП в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, причинены телесные повреждения относящиеся к вреду здоровью легкой степени. В связи с необходимостью обращения истцов в стоматологическую клинику, за оказанные стоматологические услуги Тихоновой Д.С. они уплатили <данные изъяты> рублей, за рентген зубного аппарата уплатили <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> руб.. На лечение зубного аппарата Тихоновой Д.С. в будущем истцам необходимо будет нести расходы в размере <данные изъяты> рублей, что следует из договора на оказание стоматологических услуг и плана лечения. Таким образом, для восстановления причиненного вреда здоровью истцы понесли расходы и убытки, состоящие из произведенных и предстоящих расходов на лечение Тихоновой Д.С., недополученной заработной платы Тихонова С.М., в связи с его временной нетрудоспособностью, расходов на санаторно-курортное лечение Тихонова С.М., всего на сумму <данные изъяты> рублей. В результате причиненного вреда здоровью Тихонова С.М., Тихоновой Д.С., они испытали физические и нравственные страдания. Физические страдания были выражены в виде болевых ощущений, нравственные нашли свое выражение в переживаниях по поводу своей внешности, изменения привычного образа жизни. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика ООО «ЗКПД ТДСК» в пользу Тихонова С.М. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет убытков в виде расходов на санаторно-курортное лечение, недополученной заработной платы, будущих расходов на оказание стоматологических услуг Тихоновой Д.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Тихоновой Д.С. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Тихоновой Н.Г. в счет произведенных расходов на лечение Тихоновой Д.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В качестве соответчика к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», как лицо, застраховавшее наступление гражданской ответственности ООО «ЗКПД ТДСК».
В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 39 ГПК РФ, истцы требования изменили. С ответчика ООО «ЗКПД ТДСК» просили взыскать компенсацию морального вреда в заявленных размерах, с ответчика ООО «Росгосстрах» просили взыскать убытки, понесенные в связи повреждением здоровья Тихоновой Д.С. в размере <данные изъяты> руб. и убытки, понесенные в связи с повреждением здоровья Тихонова С.М. и Тихоновой Д.С. в размере <данные изъяты> руб..
В ходе дальнейшего судебного разбирательства, истец Тихонов С.М., на основании ст. 39 ГПК РФ, отказался от иска в части требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в счет расходов на санаторно-курортное лечение. Определением суда отказ от части исковых требований принят, производство по делу в данной части иска прекращено.
Истцы и представитель истцов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В предыдущих судебных заседаниях, исковые требования поддержали по основаниям указным в заявлении. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя.
Представитель ответчика ООО «ЗКПД ТДСК» Мацкевич А.В., действующая по доверенности от ... ..., иск не признала, полагала, что все требования материального характера подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», как лица застраховавшего ответственность ООО «ЗКПД ТДСК» по договору ОСАГО. Не оспаривая причинение морального вреда Тихонову С.М. и Тихоновой Д.С., считала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и не подлежащим взысканию в заявленном истцами объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Голоманский М.А., действующий по доверенности от ... ..., полагал, что обязанность возмещения морального вреда лежит на ответчике ООО «ЗКПД ТДСК», требования материального характера считал подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания страхового возмещения на выплату утраченного заработка.
Третье лицо Костенко А.С. и его представитель Богушевич В.Г., действующий по доверенности от ... ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и его представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 2, 18, 45, 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ... около <данные изъяты> часов на ... километре автодороги <данные изъяты>, Костенко А.С., управляя автомобилем ..., государственный номер <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты>, под управлением Тихонова С.М., в результате чего, истцу Тихонову С.М. причинен тяжкий вред здоровью, Тихоновой Д.С., находящейся в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, причинен вред здоровью относящийся к вреду здоровью легкой степени.
Вина Костенко А.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого Тихонову С.М. причинен вред здоровью, установлена вступившим в законную силу приговором Томского районного суда Томской области от ....
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Причинение вреда здоровью истца Тихонова С.М. в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифаза левой большеберцовой кости, гемартроз левого коленного сустава подтверждается заключениями эксперта ... от ..., ... от ..., находящимися в материалах уголовного дела по факту ДТП, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней Тихоновой Д.С., относящегося к вреду здоровью легкой степени, в результате ДТП, произошедшего ... по вине Костенко А.С., также подтверждается материалами уголовного дела ... по обвинению Костенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, заключением эксперта ... от ... и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела.
Водитель Костенко А.С., в момент совершения ДТП в результате которого был причинен вред здоровью Тихонова С.М., Тихоновой Д.С., состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗКПД ТДСК» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается свидетельством ... о регистрации автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, путевым листом грузового автомобиля ... от ..., а также указанное обстоятельство признавалось и не оспаривалось представителем ответчика ООО «ЗКПД ТДСК».
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда причиненного в результате виновных действий Костенко А.С., должна быть возложена на ООО «ЗКПД ТДСК», с которым он состоял в трудовых отношениях и при совершении ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей.
Однако учитывая, что риск гражданской ответственности ООО «ЗКПД ТДСК» застрахован ООО «Росгосстрах», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от ..., страховым полисом ..., а также признавалось и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ООО «Росгосстрах», исковые требования материального характера подлежат удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах», в части и размерах предусмотренных Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и “Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
На основании п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009)) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п. а ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Причинение Тихонову С.М. в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести повлекло утрату его трудоспособности на период с ..., в результате чего, ему выдавался листок нетрудоспособности.
Среднемесячный заработок Тихонова С.М. за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил <данные изъяты> рублей, что следует из справки о доходах Тихонова С.М., выданной ... ОАО «Сибирский химический комбинат», а также сведениями полученными из ИФНС России по Томскому району. Следовательно, заработная плата истца за один день составляла <данные изъяты>.
Согласно справки с места работы Тихонова С.М. от ... по листкам нетрудоспособности ... за период с ... по ... за ... календарных дней ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности, вследствие причиненного вреда здоровью Тихонова С.М., составил: <данные изъяты> – заработная плата, которую истец должен был получить за ... рабочих дней; <данные изъяты>. – размер заработной платы, утраченный истцом Тихоновым С.М. за период временной нетрудоспособности.
Принимая во внимание установленный факт, что гражданская ответственность ООО «ЗКПД ТДСК» была застрахована ООО «Росгосстрах», обязанность по возмещению Тихонову С.М. утраченного заработка в размере <данные изъяты>, должна быть возложена на ответчика ООО «Росгосстрах».
Оказание Тихоновой Д.С. стоматологических услуг в ООО «Стомсервис» подтверждается выпиской из истории болезни, выданной ... врачом-ортодонтом ООО «Стомсервис». Оплата Тихоновой Н.Г. оказанных Тихоновой Д.С. стоматологических услуг подтверждается договорами возмездного оказания стоматологических услуг и приложенными к ним кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Выполнение рентгеновского исследования зубного аппарата Тихоновой Д.С. и оплата указанного исследования в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается представленным и исследованными в судебном заседании рентгеновским снимком от ..., кассовым чеком ООО «Медстар-Сервис» от ....
Необходимость в проведенном медицинском лечении Тихоновой Д.С., указанном в выписке из истории болезни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ..., проведенной в ходе рассмотрения дела ОГУЗ «БСМЭ».
На основании изложенного, произведенные расходы за оказание несовершеннолетней Тихоновой Д.С. стоматологических услуг на общую сумму <данные изъяты>, суд находит обоснованными, нашедшими свое подтверждение, на основании чего, подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании ч. 2. ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, удовлетворение заявленных требований о взыскании денежной суммы в возмещение дополнительных расходов в виде лечения повреждений зубного аппарата несовершеннолетней Тихоновой Д.С., могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы при установлении, что она нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Нуждаемость в дальнейшем лечении зубного аппарата Тихоновой Д.С. подтверждается выпиской из истории болезни от ..., договором на оказание стоматологических услуг ... от ... и планом лечения (Приложением ... к договору ...), согласно которых для восстановления здоровья несовершеннолетней Тихоновой Д.С. с учетом полученных повреждений потребуется изготовление замещающей пластинки на верхнюю челюсть, которая подлежит замене один раз в ... месяцев в связи с незавершенным ростом челюстей. После ... лет будет необходима реконструкция альвеолярного отростка верхней челюсти, с последующим зубопротезированием отсутствующих ... зубов. С указанной целью оптимальным вариантом будет постановка ... имплантатов. Если будет удален центральный резец верхней челюсти слева- ... зуб, то дополнительно потребуется постановка еще одного имплантата, а также заключением судебно-медицинской экспертизы ..., проведенной по определению суда в ходе рассмотрения дела.
Однако, как следует из сообщения ОГУ «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» от ... № ..., необходимая Тихоновой Д.С. медицинская помощь относится к лечению последствий тяжелых переломов челюстно-лицевой области, которая согласно «Перечня высокотехнологичной медицинской помощи /высокотехнологичной специализированной медицинской помощи» (утв. Приказом Департамента здравоохранения Томской области от 08.08.2008 года № 409 «Об организации оказания высокотехнологичной помощи населению Томской области» и областной Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Томской области на 2009 год (утв. Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2008 года № 271а) к высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой за счет областного бюджета.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцами не представлено доказательств безусловно подтверждающих, что Тихонова Д.С. не имеет права на бесплатное получение медициной помощи, либо фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно, требование о взыскании расходов на лечение Тихоновой Д.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Рассматривая и разрешая требования о взыскании с ответчика ООО «ЗКПД ТДСК» в счет компенсации морального вреда в пользу Тихонова С.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетней Тихоновой Д.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что ст. 151 ГК РФ предусмотрено, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствие со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлен факт причинения вреда здоровью Тихонова С.М. и Тихоновой Д.С., причинение морального вреда указанным лицам, предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В качестве обоснования размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Тихонова С.М. указано, что в результате полученных телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, он вынужденно терпел боль, длительное время находился на лечении и не мог вести привычный образ жизни.
В качестве обоснования размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Тихоновой Д.С. указано, что в результате причиненного вреда здоровью она испытала сильную физическую боль, страх, переживания по поводу своей внешности, которые с учетом ее возраста имеют для нее актуальный характер, в будущем она вновь будет вынуждена претерпевать физическую боль и дискомфорт при оказании медицинской помощи.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЗКПД ТДСК» в пользу истца Тихонова С.М. в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда несовершеннолетней Тихоновой Д.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Как следует из сообщения ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы в ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», в качестве эксперта привлекался врач-стоматолог Б.О.Д., не являющаяся работником учреждения. Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение сторон, суд полагает взыскать в пользу Б.О.Д. в качестве оплаты труда в качестве эксперта денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Тихонова С.М., Тихоновой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тихонова С.М., в счет утраченного заработка денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тихоновой Н.Г. в счет расходов на лечение Тихоновой Д.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» в пользу Тихонова С.М., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда причиненного Тихоновой Д.С. <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.О.Д. в счет оплаты труда в качестве эксперта денежную сумму в размере <данные изъяты> перечислив указанную сумму по реквизитам <данные изъяты> на имя Б.О.Д..
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
Председательствующий-
судья Томского районного суда Потапов А.И.