Дело №2-870/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.
при секретаре Наумовой О.С.
с участием:
процессуального истца – помощника прокурора Семитко С.Е.,
представителя ответчика Администрации Томского района Михайлова А.А.,
представителя ответчика Администрации Томской области Титова В.Г.,
третьего лица Вааль А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Томского района Томской области об обязании принять меры по утилизации бесхозяйных, запрещенных к применению на территории РФ пестицидов и агрохимикатов,
у с т а н о в и л:
Прокурор Томского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Томского района Томской области об обязании принять меры по утилизации бесхозяйных, запрещенных к применению на территории РФ пестицидов и агрохимикатов, расположенных в ..., .... в установленном законом порядке в срок до ...
В обоснование заявленного требования указывается, что в ходе проверки склада минеральных удобрений, расположенного на территории бывшего собственника СПК «О» по вышеуказанному адресу, проведенной прокуратурой совместно со специалистом Россельхознадзора, выявлено следующее: при хранении пестицидов и агрохимикатов нарушены положения ст.19 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», п.п. 2.5, 5.1, 5.15, 5.10 СанПиН 1.2.2584-10 от 02.03.2010 года. Склад минеральных удобрений находится в аварийном состоянии: крыша местами без покрытия, в стенах проёмы, осадки падают внутрь. Визуально установлено .... мешков по ...., итого .... тонн агрохимикатов, из них .... тонны смесей пестицидов, перезатаренных в двойную тару. Пестициды и агрохимикаты расположены на полу, не на поддонах, агрохимикаты уложены в штабель, а пестициды свалены в кучу. После сбора пестицидов и затаривания в мешки площадка не обеззараживалась, видны следы рассыпанного «Гранозана» - пестицида I класса опасности, запрещенного к обороту в России. На площадку, где находятся пестициды и агрохимикаты, осадки не попадают, но из-за аварийной крыши в складе сыро, ощущается стойкий запах пестицидов. Склад не соответствует нормативным и санитарным требованиям, отсутствуют документы, подтверждающие условия хранения агрохимикатов и пестицидов.
Таким образом, пестициды и агрохимикаты, расположенные в аварийном складе, создают реальную угрозу наступления чрезвычайной ситуации.
Нынешний собственник склада Вааль А.А. приобрел данный объект недвижимости под демонтаж, имущество, находящееся на складе, не приобретал, деятельностью, связанной с использованием агрохимикатов и пестицидов, не занимается. В соответствии с конкурсной массой бывшего собственника указанного склада – СПК «О» (в период банкротства) данные агрохимикаты и пестициды на балансе не состояли.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.225 ГК РФ агрохимикаты и пестициды являются бесхозяйными, так как собственник на данное имущество не установлен, в связи с чем, ответственность за их утилизацию лежит на органах местного самоуправления в соответствии с п.21 ч.1 ст.15 ФЗ «Об общих принципах органов местного самоуправления в РФ», Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека от 22.05.2009 года «О захоронении пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов» и ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды».
Непринятие Администрацией Томского района мер по ликвидации указанных выше нарушений является несоблюдением требований действующего законодательства и ухудшает санитарное состояние и экологическую обстановку, чем нарушает гарантированные ст.42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду.
Определением Томского районного суда Томской области от .. в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Администрация Томской области.
В судебном заседании помощник прокурора Семитко С.Е. заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Администрации Томского района Томской области Михайлов А.А., действующий на основании доверенности от .. ...., исковые требования не признал в полном объёме, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с положениями ст.42 Земельного кодекса РФ обязанность по выполнению мероприятий по охране земель и устранению причин нарушения экологических, санитарно-гигиенических правил, реализуемая путём утилизации пестицидов и агрохимикатов, расположенных на складе в ..., является обязанностью собственника – гражданина Вааль А.А., и не может быть возложена на Администрацию Томского района. В судебном заседании Михайлов А.А. доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил отказать в иске.
Представитель ответчика Администрации Томской области Титов В.Г., действующий на основании доверенности от .. ...., требования прокурора не признал. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования к Администрации Томской области прокурором сформулированы не были, истцом не представлено доказательств того, что хранением пестицидов и агрохимикатов на складе по адресу: ..., .... нарушаются права, свободы и законные интересы граждан, неопределённого круга лиц, что такое хранение ухудшает санитарную и экологическую обстановку и нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, а также, что данные вещества являются бесхозяйными. Кроме того, отметил, что ни в одном нормативно-правовом акте обязанность Администрации Томской области по принятию мер по надлежащему хранению или по утилизации бесхозяйственных, запрещённых к применению на территории России пестицидов и агрохимикатов, расположенных в ... на складе по ..., .... находящегося (вместе с земельным участок, на котором он располагается) в частной собственности, не установлена.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Вааль А.А., являющийся собственником склада, расположенного в ..., .... в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, указав, что данный склад приобретался им с аукциона под демонтаж, о наличии химических веществ на территории склада он не знал. Пестициды и агрохимикаты в своей деятельности он не применяет, они ему не нужны, он их не приобретал и не имеет разрешения на их приобретение и использование.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, пояснение специалиста, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 42 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. от 27.12.2009 года) окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; благоприятная окружающая среда – окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.
Федеральный закон от 19.01.1997 года №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (с изм. от 30.12.2008 года) устанавливает правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей среды.
Статья 1 указанного ФЗ определяет, что пестициды – химические или биологические препараты, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев (дефолианты), предуборочного подсушивания растений (десиканты); агрохимикаты – удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное понятие не применяется в отношении торфа.
Согласно положениям ст.19 ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на территории склада минеральных удобрений, расположенного по адресу: ... .... находится около .... мешков по .... азотных агрохимикатов, а также около .... тонн смесей пестицидов, перезатаренных в двойную тару. Пестициды и агрохимикаты расположены на полу, не на поддонах, агрохимикаты уложены в штабель, а пестициды свалены в кучу. После сбора пестицидов и затаривания в мешки площадка не обеззараживалась, видны следы рассыпанного гранозана – пестицида I класса опасности, запрещённого к обороту в России. Из-за аварийной крыши склада в помещении сыро, ощущается стойкий запах пестицидов, осадки попадают внутрь. Данные обстоятельства зафиксированы актом обследования, проведённого .. специалистом Отдела надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, семенного контроля УР по ....
Из показаний третьего лица Вааль А.А. следует, что доступ к пестицидам ограничен, однако склад ветхий, не исключается попадание дождя и обрушение крыши.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста Т, проводившая обследование, подтвердила изложенные в акте сведения, пояснив кроме того, что хранение такого рода веществ на аварийном складе недопустимо, поскольку осадки, которые постоянно попадают через разрушающиеся стены и крышу склада, испаряются и в связи с этим могут в последующем попасть в сельскохозяйственную продукцию.
Определением Томского районного суда Томской области от .. в отношении находящихся на складе веществ была назначена химическая экспертиза.
В соответствии с выводами экспертов Филиала ФГУ «РСХ», изложенными в заключении от .., вещества, находящиеся на складе минеральных удобрений по адресу: ..., .... являются пестицидами, часть из которых представляет собой смесь пестицидов, а часть индивидуальные вещества. Согласно утверждённой Министерством здравоохранения РФ российской гигиенической классификации пестицидов №01-91/126-17 от 15.08.1996 года обнаруженные в пробах пестициды относятся к первому (рамрод, гранозан), второму (симазин, 2М-4Х) и к третьему (кросс) классам опасности. Кроме того, в заключении указано, что представленные вещества относятся к пестицидам, запрещённым к применению в сельском хозяйстве, и в силу своих свойств могут оказывать отрицательное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.
Пункт 6 заключения экспертов указывает, что исследуемые вещества относятся к отходам первого и третьего класса опасности.
В судебном заседании установлено, что пестициды были завезены на склад до его приобретения третьим лицом Вааль А.А. у Сельскохозяйственного производственного кооператива «О».
Факт приобретения склада подтверждается договором купли-продажи от .., согласно которому Вааль А.А. (покупатель) приобрёл у Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «О» (продавец) ряд объектов недвижимого имущества, в том числе склад минеральных удобрений, расположенный по адресу: ..., .... актом приёма-передачи от .., из которого следует, что продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил указанный склад. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений о приобретении Вааль А.А. пестицидов, находящихся на территории склада, договор купли-продажи не содержит, других доказательств, подтверждающих, что именно Вааль А.А. является собственником этих веществ, стороной ответчика суду не представлено.
Как следует из представленных документов, Вааль А.А. на протяжении длительного времени указывал на то, что пестициды им не приобретались, данной позиции он придерживался и в суде.
Так, в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица .... от .., Вааль А.А. указал, что удобрения и пестициды им на аукционе не приобретались, склад был куплен на демонтаж.
Конкурсный управляющий СПК «О» А в пояснениях на предписание .... об устранении нарушения правил и норм, вынесенное Управлением Россельхознадзора по ... .., также указал, что склад был продан на открытых торгах физическому лицу Вааль А.А. под демонтаж без пестицидов и агрохимикатов. Кроме того пояснил, что пестициды и агрохимикаты не принадлежат СПК «О» и ранее не принадлежали, на балансе СПК не состояли, ему не передавались, откуда они появились, ему неизвестно.
Из ответа Главы Н-ского сельского поселении от .. следует, что хозяйствующим субъектом – владельцем пестицидов и агрохимикатов, находящихся по адресу: ..., является СПК (колхоз) «О».
По факту ненадлежащего хранения пестицидов в отношении СПК (колхоз) «О» .. был составлен протокол об административном правонарушении, .. Управлением Россельхознадзора по ... вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. В последующем .. в отношении СПК (колхоз) «О» вновь был вынесен протокол об административном правонарушении, .. мировым судьёй судебного участка .... Томского судебного района ... вынесено постановление о назначении СПК (колхоз) «О» административного наказания в виде штрафа.
Судом установлено, что в настоящее время Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «О» ликвидирован вследствие банкротства, что подтверждается:
- решением Арбитражного суда Томской области от .. о признании несостоятельным (банкротом) СПК (колхоза) «Октябрь» и введении в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство сроком на 12 месяцев;
- определением Арбитражного суда Томской области от .. о завершении конкурсного производства СПК (колхоз) «Октябрь»;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ...
В силу ч.1 ст.61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности установления достоверных сведений о том, кем приобретались пестициды, находящиеся на складе, расположенном по адресу: ..., .... и когда именно это происходило.
Однако суд считает установленным тот факт, что Вааль А.А. не является собственником данных веществ.
Из положений ч.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Доказательств приобретения третьим лицом Вааль А.А. пестицидов суду не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что он, как собственник склада, отвечает за имеющееся на его территории имущество, суд оценивает критически, поскольку спорные вещества не являются в соответствии с положениями ст.135 ГК РФ принадлежностью приобретённого Вааль А.А. склада.
Вааль А.А. пояснил, что им принимались меры по уведомлению Администрации сельского поселения о наличии пестицидов на территории его склада, однако никакой реакции не последовало. Глава сельского поселения помог ему передать часть минеральных удобрений другим лицам, сообщал в Администрацию Томского района о необходимости утилизации пестицидов. В последующем на его имя было вынесено предписание с требованием обеспечить безопасность хранения пестицидов, в связи с чем, им были приняты меры по перезатариванию пестицидов и обеспечению невозможности доступа к ним посторонних лиц.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Глава Администрации Зоркальцевского сельского поселения Л, пояснивший, что об опасной обстановке на складе его уведомил ВаальА.А., он об этом ставил в известность администрацию Томского района, на учет либо временное хранение эти вещества Администрация сельского поселения не брала и не может взять, поскольку не имеет денежных средств на их захоронение.
Таким образом, Вааль А.А. с момента обнаружения пестицидов и агрохимикатов на территории приобретённого им склада пытался избавиться от них и не стремился приобрести их в собственность.
Что касается доводов представителя ответчика Михайлова А.А.в том, что собственник земельного участка должен нести ответственность за ее рациональное использование, то в соответствии со ст.42 ЗК РФ Вааль А.А. как собственником земельного участка принимались соответствующие меры по устранению препятствий в пользовании земельным участком, а именно: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Учитывая, что сведений о собственнике пестицидов, находящихся на складе, в судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что данные пестициды являются бесхозяйными.
На основании абз.1 ст.24 Федерального закона от 19.07.1997 года №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (с изм. от ..) обезвреживание, утилизация, уничтожение и захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов, а также тары из-под них обеспечиваются гражданами и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 5 указанного ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами относятся: исполнение законодательства Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами; обеспечение соответствия законодательства субъектов Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами законодательству Российской Федерации и контроль за его исполнением; другие полномочия, не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Согласно ст.6 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не содержит прямой обязанности органов местного самоуправления муниципального района по утилизации пестицидов и агрохимикатов. Полномочиями в этой области обладают органы государственной власти субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования прокурора к Администрации Томского района об обязании принять меры по утилизации пестицидов, расположенных на складе в ..., являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судом также учитывается, что порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями установлен ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. от 28 сентября 2010 года), согласно которой полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным данным ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно ст.19 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положения федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, вводятся в действие ежегодно соответственно федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год при условии, если федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год или законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год предусмотрено предоставление субвенций на осуществление указанных полномочий.
Администрация Томского района Томской области в установленном порядке государственными полномочиями в области обращения с пестицидами и агрохимикатами не наделялась, соответствующие субвенции Администрации района Законом Томской области от 29.12.2009 года №298-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» не предусмотрено.
Представитель Администрации Томской области Титов В.Г. суду пояснил, что на период .. Главой Администрации не издавалось распоряжений о выделении субвенций для захоронения запрещенных пестицидов.
Судом установлено, что последним таким распоряжением было за №356-р от 21 июня 2005 года «О предоставлении субвенции муниципалитету Томского района» в размере .... для захоронения запрещенных пестицидов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственные полномочия по утилизации пестицидов и агрохимикатов Администрации Томского района Томской области в .. не передавались, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Томской области.
Частью 1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Что касается применения норм Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», то в соответствии со ст. 8 Закона к
1.полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
2. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
3. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Суд считает, что в данном случае орган местного самоуправления не может быть ответчиком, так как речь идет об особом виде отходов, порядок обращения с которыми регулируется специальным законодательством.
Учитывая, что непринятие Администрацией Томской области мер по ликвидации нарушений законодательства в части утилизации бесхозяйных пестицидов и агрохимикатов ухудшает санитарное состояние и экологическую обстановку на территории района, создает опасность массового распространения инфекционных заболеваний, причинения вреда здоровью граждан и животных, суд приходит к выводу, что у прокурора имелись основания для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора об обязании Администрации Томской области принять меры по утилизации бесхозяйных, запрещенных к применению на территории Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов, расположенных в ..., .... законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении прокурором заявлено требование о предоставлении ответчику срока для принятия мер – до ... Поскольку исковое заявление было подано .., суд полагает, что для исполнения решения суда разумным будет установить срок – .. с момента его вынесения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Томского района Томской области удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Томской области принять меры по утилизации бесхозяйных, запрещенных к применению на территории Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов, расположенных в ..., .... в установленном законом порядке.
В иске к Администрации Томского района о принятии мер по утилизации бесхозяйных, запрещенных к применению на территории Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов, расположенных в ..., .... отказать.
Предоставить Администрации Томской области срок для совершения вышеуказанных действий – .... с момента вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич
Мотивированный текст судебного решения изготовлен ...