Дело № 2-1028/10
Решение
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.
при секретаре Наумовой О.С.
с участием:
представителей истца: Бажиной Э.А.,
Орешиной Л.А.
Третьего лица Токаревой Т.А.,
Представителя третьего лица Злобиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1028/10 по исковому заявлению Бажина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», Управлению Росреестра по Томской области о признании незаконным результатов межевания и восстановлении границ земельного участка
у с т а н о в и л:
Бажин А.П. обратился в суд с иском к Токаревой Т. А. о признании незаконным результатов межевания и восстановлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указал, что в .. ему был выделен земельный участок в садоводческом товариществе «Изыскатель» возле ....
Постановлением Главы администрации ... .... от .. данный участок был передан ему в собственность, на что был выдан государственный акт .... с указанием площади участка .....
На протяжении всего времени он пользовался указанным участком по назначению (садоводчество) и постоянно оплачивал членские взносы согласно размеру площади.
Смежный участок принадлежал БА. Площадь его участка составляла ...., и членские взносы он оплачивал исходя из указанной площади. Никаких разногласий по поводу границ их участков не было.
Осенью ... БА продал свой участок А (в настоящий момент фамилия сменена на Токареву), и оказалось, что проданный участок стал площадью .... Поскольку фактически площадь земельного участка БА составляла ....., Токарева Т.А. захватила часть его участка, т. е. дополнила за счет его участка свой с .... до ...., установив свои столбы, сделав ограждение, посадив свои кусты
Он обратился в правление СТ «Изыскатель» с заявлением о необоснованном захвате его земли. Правление своим решением подтвердило, что до продажи участок, ранее принадлежащий БА, составлял ...., и было рекомендовано обратиться в суд. Такие же ответы ему были даны и прокуратурой ....
В соответствии с разделом 1 п. 1.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г. «Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка». Межевание с ним не было согласовано, межевание проведено с нарушением закона, поскольку площадь участка ответчицы стала составлять на 122 кв.м больше, и граница стала проходить по его участку. Просит признать незаконным межевание и восстановить прежние границы его участка.
Определением суда от .. по делу по ходатайству истца были привлечены в качестве ответчиков: ООО «Эдельвейс» и Управление Росреестра по ....
.. в судебном заседании представители истца заявили ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Токаревой Т.А. по причине того, что она не проводила межевания при покупке земельного участка.
Определением суда от .. суд принял отказ Бажина А.П. от иска к Токаревой Т.А. и прекратил производство по делу в части исковых требований Бажина А.П. к Токаревой Т.А. о признании незаконным результатов межевания и восстановлении границ земельного участка в связи с тем, что Токарева Т.А. не является надлежащим ответчиком, так как не являлась заказчиком межевого дела и не проводила межевание.
.. истец в лице своих представителей уточнил исковые требования, изложив следующим образом: признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Токаревой Т.А. в части согласования границы указанного участка с участком, принадлежащим Бажину А.П. кадастровый номер .... между координатами Н4-Н5 межевого плпна. Восстановить границу между смежными земельными участками, принадлежащими Бажину А.П. и Токаревой Т.А. по ранее сложившимся границам в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка ...., а именно между координатами Н4-Н11 расстояние .... и координатами Н1-Н10 ....
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, что подтверждается заявлением, предоставленным суду его представителем.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Бажина Э.А. поддержала исковые требования Бажина А.П., пояснив, что между земельными участками Бажина А.П. и Богатова А.И. сложилась граница по меже и были забиты колышки. В .. БА поставил ее в известность о межевании своего участка с целью дальнейшей продажи. Весной .. она узнала, что границы принадлежащего им с Бажиным А.П. участка нарушены, Токарева Т.А. вырубила кусты, принадлежащие им и находящиеся на границе участков. Считает, что результаты межевания существенно нарушили интересы Бажина А.П., межевание следует признать незаконным и восстановить прежние границы земельного участка, принадлежащего Бажину А.П.
Представитель истца Орешина Л.А. поддержала исковые требования Бажина А.П. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после межевания Богатов А.И. продолжал пользоваться своим земельным участком, не нарушая границ земельного участка Бажина А.П.и не предъявляя претензий, что на границе находятся его кусты. В результате межевания участок Бажина А.П. уменьшился. Считает, что межевание фактически не проводилось; результаты межевания не подписывались собственником участка Бажиным А.П.; Токарева Т.А. незаконно завладела частью участка, принадлежащего Бажину А.П.; Управление Росреестра по Томской области не должно было регистрировать право собственности Токаревой Т.А. на земельный участок, приобретенный у Богатова А.И., так как в деле отсутствовала подпись Бажина А.П.
Допрошенная в суде Токарева Т.А. сначала в качестве ответчика, а в дальнейшем в качестве третьего лица пояснила, что .. она у Богатова А.И. приобрела земельный участок, после чего предложила Бажиным показать границы земельного участка, но Бажина Э.А. натянула веревку между участками, уехала, не обозначив четкой границы. Весной .. она решила установить границу между участками, но обнаружила, что установленные ею столбы были выброшены. Затем в присутствии представителей истца, председателя садоводческого товарищества она произвела замеры своего участка и Бажина А.П., где председатель садоводческого товарищества убедился, что земельный участок Бажина А.П. не уменьшился. Считает, что межевание земельного участка Богатова А.И. было проведено в соответствии с законом и Управление Росреестра на законных основаниях зарегистрировало за ней право собственности на земельный участок под номером ....
Допрошенная в качестве ответчика М показала в суде, что Управлением Росреестра была проведена регистрация прав Токаревой Т.А. на земельный участок за .... на основании договора купли-продажи земельного участка и межевого дела, из которого следует, что границы земельных участков при межевании были согласованы. При поступлении в Управление жалобы Бажина А.П. о самовольном захвате его земельного участка, представителем Управления был организован выезд на место и проверкой установлено, что права Бажина А.П. не нарушены ввиду того, что Бажиным А.П. не было проведено межевание своего участка и не установлены границы его земельного участка в установленном законом порядке.
В судебном заседании был допрошен в качестве ответчика Л, являющийся единственным участником ООО «Эдельвейс», который пояснил, что межевание земельных участков проводил осенью, точных границ не удалось установить, однако измеряли все участки и уточняли площади по факту межевания. Не может пояснить присутствовал ли Бажин А.П. при межевании, объявление о проведении работ по межеванию было развешено по участкам. Признает исковые требования ввиду того, что истец утверждает, что на документах межевания отсутствует его подпись.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Бажина А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .. Бажин А.П. является собственником земельного участка ...., находящегося по адресу: ..., СТ «Изыскатель» ( в окр. ...) общей площадью .... Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права явился государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ...., выданный администрацией ....
С .. Бажин А.П. занимается садоводством, что подтверждается книжкой правления садоводческого товарищества.
Истцом представлен кадастровый паспорт на земельный участок .... с кадастровым номером ...., в котором указан размер его земельного участка в ....
Судом установлено, что указанный земельный участок граничил с земельным участком БА, принадлежащего последнему на основании Государственного акта ...., выданного ..., из которого следует, что земельный участок размером в .... предоставлен для садоводства. В государственном реестре его земельный участок зарегистрирован под .... с кадастровым номером .....
На основании договора купли-продажи земельного участка от .. и передаточного акта данный земельный участок перешел в собственность Токаревой Т.А.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля БА пояснил, что его земельный участок граничил с земельным участком Бажина А.П. Он попросил председателя садоводческого товарищества оказать содействие в межевании его участка, передав ему документы. Когда получал межевое дело, то увидел, что его земельный участок по документам увеличился в общей площади с .... на ..... Ранее он покупал участок площадью ...., однако, документально подтвердить не может. После получения документов на участок, границы между его участком и участком Бажина А.П. он не менял, а по имеющимся результатам межевания продал земельный участок Токаревой Т.А. Кроме того, пояснил, что между участками Бажина А.П. и его никаких четких границ не было, он точно не знал площадь своего земельного участка. Относительно подписания акта согласования границ Бажиной Э.А. пояснил, что эту процедуру он не помнит.
В соответствии с ч.1 ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Согласно п.4 ст. 69 ЗК РФ, действовавшим в период регулирования спорных правоотношений, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы в установленном порядке.
Исследовав межевое дело, представленное суду по участку БА, суд установил, что .. на имя Бажина А. П. было вручено извещение о вызове его для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Бажина Э.А. подтвердила факт своей подписи в данной расписке.
В соответствии с п.п.1.1,2,9,15 Инструкции по межеванию земель, п.п..3,14.1,14.4 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии собственников, владельцев, пользователей смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками смежных с ним земельных участков или их представителями, землеустроителем-производителем работ. Результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.
Судом также установлено, что Бажина Э.А. подписала Акт согласования границ земельного участка, правообладателем которого, являлся БА В данном акте была указана площадь земельного участка в .... Правообладателями смежных земельных участков: БА, И, Н Бажиным А.П., перечисленных в Акте, претензий не заявлено. Граница с земельным участком .... (Бажин А.П.) была согласована по точкам Н4 до т. Н5: с землями участка 9.42 (И) от точки Н1 до точки Н2, с землями участка 8,43 от точки Н2 до точки Н3 и частично с землями участка 8.45 от точки Н3 до точки Н4.
Таким образом, суд приходит к выводу, что граница участка БА была согласована со всеми владельцами смежных земельных участков, в том числе, и с Бажиным А.П.
Относительно доводов представителя Орешиной Л.А.в том, что владелец земельного участка Бажин А.П. не участвовал в межевании, суд считает, что Бажина Э.А. действовала с согласия правообладателя земельного участка, так как в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В судебном заседании Бажина Э.А. пояснила, что состоит с Бажиным А.П. в зарегистрированном браке, относительно имущества брачного договора ими не составлялось. Следовательно, земельный участок в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов.
Суд считает, что Бажин А.П. был информирован об изменении границ принадлежащего ему участка, однако, с 2008 года он не оспаривал акт согласования границ. В суде Бажина Э.А. пояснила, что при подписании акта согласования границ она не просила указать местоположение границ на местности, возражений не представляла в соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 20007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», по которому представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Согласно ст. 40 п. 2 Федерального закона от 24 июля 20007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Кроме того, заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности.
Судом установлено, что Бажина Э.А. эти правом не воспользовалась при подписании акта согласования.
Что касается доводов представителей истца в том, что Бажина Э.А. подписывала акт без указания площади и границ участков, то истцом таковых доказательств не представлено. Относительно доводов о том, что межевание не может быть проведено в зимнее время, ответчик Л пояснил, что все замеры участков производились осенью.
Относительно пояснений представителя Орешиной Л.А. о фиктивности межевого дела, суд считает, что для такого вывода не представлено доказательств. Так ответчик Л не мог пояснить в суде, что могла быть подделка подписи Бажина А.П., так как он не смог указать оформлял ли он межевое дело в отношении Богатова А.И., пояснив что оформлял очень много межевых дел.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .... не могут быть признаны незаконными.
Что касается показаний свидетеля И в том, что она знала, что акт согласования составлялся в .., но не подписывала его, то суду не представлено доказательств в том, что оспаривался факт подделки ее подписи.
Таким образом, межевое дело было представлено в оформленном виде на регистрацию. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... является государственным органом, действует на основании «Положения об Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ...», утверждено Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ....далее -Положение об Управлении) в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости (п. 7.1.11 Положения об Управлении) в порядке, предусмотренном Законом о государственном кадастре недвижимости.
В результате проведенной проверки было установлено, что границы земельного участка .... соответствуют материалам межевания.
Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика М в том, что Межевание земельного участка .... проведено ООО «Эдельвейс» в феврале 2008 года по заявлению собственника земельного участка БА Увеличение площади земельного участка произошло с учетом положений Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросам оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости). Данными законами предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом, установленных в соответствии с законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. В ином случае принимается решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета (п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости).
Площадь земельного участка .... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, после проведения межевания составила 662 кв.м., что не превысило установленный Законом Томской области от 12.02.2003 № 19-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Томской области» предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для садоводства 200 кв.м.
Превышение установленных законом размеров земельных участков в указанном садоводческом товариществе подтверждается представленными в суд выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков, правообладателями которых, являются : С, М, Д, И, К
Согласование границ и площади земельного участка .... в размере .... произведено с участием правообладателей смежных земельных участков (Н, И).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. 40 Закона о кадастре недвижимости).
Таким образом, суд считает, что при регистрации права собственности на земельный участок .... не было допущено нарушений, в связи с чем, претензии истца к Управлению Росреестра по Томской области необоснованны.
Относительно требований истца о восстановлении границ в пределах координат, указанных в пояснительной записке Центра межевания земель при выполнении съемки земельного участка суд считает, что данные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
На основании заявлений Бажина А.П., направленных в Прокуратуру Томского района, в А11 по ... (вх. .... от .., .... от ..), была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства.
.. государственным инспектором ... и ... по использованию и охране земель Б по результатам проверки составлен акт .... проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером .... площадью .... по адресу: ..., СТ «Изыскатель» участок .... принадлежащем на праве собственности Токаревой Т.А.
В результате проведенной проверки было установлено, что границы земельного участка .... соответствуют материалам межевания. Факт самовольного занятия Токаревой Т.А. части смежного земельного участка ...., находящегося в собственности Бажина А.П. не подтвердился, основания для привлечения Токаревой Т.А. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
При этом суд считает, что требование Бажина А.П. к А11 по ... о восстановлении границы между смежными земельными участками, принадлежащими Бажину А.П. и Токаревой Т.А. по ранее сложившимся границам земельного участка, необоснованно и не может быть удовлетворено по следующим основаниям:
Государственным актом подтверждена площадь земельного участка Бажина А.П., которая составляет ..... Судом установлено, что между участком Бажина А.П. и БА существовала на протяжении многих лет условная граница в виде дорожки и насаждений. Об этой ранее сложившейся границе подтвердили свидетели К, И, Д, пояснив, что эта граница изменена за счет земельного участка Токаревой Т.А., которая выкопала кусты, принадлежащие Бажину А.П. и установила свой забор.
Результаты съемки земельного участка, проведенной ООО «ЦМЗ» показали, что площадь спорного земельного участка составляет .... Однако разница в площадях, указанных в гос. Акте БА и в свидетельстве о регистрации Токаревой Т.А. составляет .... В судебном заседании не добыто доказательств, что эта разница возникла в результате захвата чужих земель, что подтверждается наличием межевых дел И и Н.
Так судом установлено, что границы земельного участка Бажина А.П. на период межевания участка БА не были определены в установленном законом порядке.
Суд установил, что смежный с земельным участком Бажина А.П., земельный участок под .... не имеет узаконенной границы, а истцом не представлен документ в виде плана границ в установленном законом порядке.
Таким образом, суд ставит под сомнение результаты съемки с выводом, что земельный участок Бажина А.П. уменьшился на ...., так как границы точек указаны истцом, а замеры могли производиться с произвольной точки от смежного участка ....
Обозревая в суде видеосъемку о замерах земельных участков Бажина А.П. и Токаревой Т.А. суд приходит к выводу, что площадь земельного участка Бажина А.П. сохранена в тех размерах, которые указаны в Государственном акте. Данный факт подтвержден действиями третьего лица Токаревой Т.А. и Ж
Суд не может согласиться с доводами представителя истца Орешиной Л.А. об обратном, так как на видеосъемке было очевидно, что представители истца уклонялись от участия в измерении площадей двух земельных участков.
Кроме того, в деле имеется ответ истцу за подписью И.О. руководителя А11 по ... от .. в том, что проводилось измерение длин границ земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Токаревой Т.А. с участием Токаревой Т.А. и Бажиной Э.А. Проверкой установлено, что они соответствуют размерам, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости. Токарева Т.А. использует свой участок в пределах установленных границ, возведенное ею деревянное ограждение расположено по границе с земельным участком Бажина А.П.
В силу п. 7 ст.36 ЗК РФ по общему правилу местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ФЗ от 18 июня 2001 года №78_ФЗ «О Землеустройстве» и ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для определения границ земельных участков необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельных участков.
Согласно п.9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Что касается водосточной трубы, как существующей межой, то данный объект не был обозначен как межевой знак.
Истцом не представлено доказательств о закреплении границ его земельного участка по вышеперечисленным объектам.
В соответствии с п.1 ст.39, п. 5 ст. 40 Федерального закона «221-ФЗ, п.1 ст.64 ЗК РФ местоположение границ земельных участков в обязательном порядке подлежит согласованию со смежными землепользователями.
Судом достоверно установлено, что межевание участка Бажина А.П. не проводилось, Бажина Э.А. согласилась с результатами межевания участка БА, а соответственно восстановить границы между указанными смежными участками невозможно. В настоящее время смежная граница между участками обозначена забором, возведенным Токаревой Т.А. в соответствии с правоустанавливающими документами.
В соответствии со ст.20 Закона Томской области от 4 октября 2002 года установление границ земельного участка на местности осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с федеральным законом «О землеустройстве» восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.
Таким образом восстановить неустановленную в законном порядке смежную границу участка Бажина А.П. невозможно.
Кроме того, свидетельство о государственной регистрации права, выданное .. на имя А не отменено, им подтверждено право на земельный участок ..... Сделка между БА и Токаревой Т.А. никем не оспорена.
Относительно доводов представителя третьего лица о пропуске срока исковой давности истцом, суд считает, что они необоснованны, поскольку дело рассмотрено в исковом, а не в особом порядке, кроме того, истец о нарушении своего права узнал в .. во время подписания акта согласования границ земельного участка.
Доводы истца о том, что БА и Бажин А.П. вносили плату за земельные участки согласно существующим площадям не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие незаконность межевого дела и нарушения границ земельных участков.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Бажина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», Управлению Росреестра по Томской области о признании незаконным результатов межевания и восстановлении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич
Мотивированный текст решения изготовлен ..