РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
представителя ответчика Степко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1186/10 по иску Богданова ЛИ к Калугину ЕГ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Богданов Л.И. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения от 15.10.10 года) к Калугину Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Во исполнение данного договора им Калугину Е.Г. переданы ... рублей, что подтверждается распиской последнего от (дата). Правоустанавливающие документы были переданы для регистрации перехода права собственности на его имя, в связи с чем полагает, что условия договора исполнены. (дата), на основании заявления ответчика от (дата) о возврате документов, государственная регистрация права собственности была прекращена, чем нарушены его права. Полагает, что поскольку переход права не состоялся, ответчик неосновательно пользуется денежной суммой в размере ... рублей, от ее возврата уклоняется, в связи с чем считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за период с (дата) по (дата) (1864 дня), исходя из размера ставки рефинансирования – 7,75%, в сумме ... рубля. Кроме того, просил возместить ему судебные расходы.
В качестве правового основания иска сослался на ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.
Стороны и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика Степко Р.И., действующий на основании доверенности от (дата), не оспаривая факт получения Калугиным Е.Г. от Богданова И.Л. ... рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата), заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просил применить положения закона о сроке исковой давности, в удовлетворении иска Богданову Л.И. отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Богданова Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что между Калугиным Е.Г. (продавец) и Богдановым Л.И. (покупатель) (дата) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., стоимостью ... рублей, и нежилого здания (гаража), площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., (номер объекта №...), стоимостью ... рублей.
Согласно п. 2.1 на момент подписания сторонами настоящего договора имущество передано от продавца к покупателю. Обязанности продавца выполнены надлежащим образом.
Из п. 3.3 договора следует, что на момент подписания договора покупатель передал продавцу денежные средства в сумме ... рублей, оставшуюся сумму в размере ... рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до (дата).
Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка Калугина Е.Г. от (дата) о получении от Богданова Л.И. ... рублей в качестве аванса за проданный гараж по адресу: ....
На основании заявления Калугина Е.Г. от (дата) о возврате документов государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости была приостановлена, а (дата) в государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества отказано, о чем ... отделом Управления Федеральной регистрационной службы по ... области Богданову И.Л. были направлены сообщения №..., №....
Изложенное свидетельствует о том, что право собственности на земельный участок и гараж у истца не возникло.
Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество от (дата) №... и №..., из которых следует, что право собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежит Калугину Е.Г.
Из анализа расписки от (дата) следует, что Калугиным Е.Г. получены от Богданова Л.И. денежные средства в размере ... рублей в качестве оплаты за гараж, расположенный в ....
Однако доказательств тому, что между сторонами по делу имела место сделка в отношении гаража на сумму ... рублей, суду не представлено.
Договором от (дата) стоимость гаража, расположенного по вышеуказанному адресу согласована сторонами в размере ... рублей.
Таким образом, ... рублей (... – ...) получены ответчиком как неосновательное обогащение.
Кроме этого, суд считает, что в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный (дата) между сторонами по делу, не прошел государственную регистрацию, изложенное свидетельствует о его недействительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Изложенное не противоречит позиции истца о незаконном пользовании ответчиком денежными средствами в размере ... рублей.
При этом судом принимается во внимание, что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения Богдановым И.Л. в суд подано только (дата), т.е. по истечении трех лет с момента, когда началось исполнение сделки на сумму ... рублей – (дата).
Доказательств тому, что в период с (дата) до (дата) истцом предпринимались меры к возврату денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от (дата), сторонами по делу не представлено.
Кроме того, в соответствии со ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из требований закона, суд считает, что по расписке от (дата) на сумму ... рублей срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 17 июня 2010 г.) государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права, проводится не позднее чем в месячный срок со дня их приема, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что переход права собственности на недвижимое имущество в виде гаража по договору купли-продажи от (дата) к Богданову Л.И. не состоялся, свидетельство о государственной регистрации права им не получено.
Из представленных уведомлений следует, что истец (дата) был извещен об отказе в государственной регистрации перехода и регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью ... кв.м и земельный участок, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: .... Уведомления в качестве доказательств по делу представлены истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные документы последним были получены в указанный период.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом прохождения почтовой корреспонденции, истец должен был и мог узнать о нарушении своих прав по расписке от (дата) с (дата).
Доказательств тому, что в период с (дата) до (дата) истцом предпринимались меры к возврату денежных средств, полученных ответчиком по расписке от (дата), сторонами по делу не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности как по договору купли-продажи от (дата), так и по расписке от (дата).
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, заявление о восстановлении срока исковой давности ими в суд не подавалось.
Доказательств о наличии уважительных причин, по которым истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, Богдановым И.Л. также не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Калугина Е.Г. суммы неосновательного обогащения в сумме ... рублей Богданову И.Л. отказать.
Разрешая требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами также истек, в связи с чем суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.
По обстоятельствам, изложенным выше, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов также не имеется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика Степко Р.И. заявлено ходатайство о взыскании с Богданова Л.И. в пользу Калугина Е.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В подтверждение указанной суммы представлен договор оказания юридической помощи от (дата).
Согласно п. 1.1 указанного договора Степко Р.И. обязался представлять интересы Калугина Е.Г. в Томском районном суде Томской области по иску Богданова И.Л. о взыскании неосновательного обогащения; осуществлять правовую экспертизу возникших правоотношений с устным и письменным предоставлением информации истцу, разработку стратегии и тактики поведения в судебном заседании.
Из п. 4.1 договора следует, что стоимость услуг представителя составляет ... рублей. Указанная сумма Степко Р.И. получена, о чем свидетельствует его расписка от (дата).
Суд полагает, что по общему правилу условия договора, в том числе и на представление интересов в суде, определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, исходя из объема исполненной представителем работы, временных затрат, продолжительности и сложности дела, ценности подлежащего защите права, суд полагает разумным возместить ответчику расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с Богданова И.Л. в пользу Калугина Е.Г.
Кроме этого, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были увеличены до ... рублей, при этом государственная пошлина в соответствующей части доплачена не была.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, исходя из суммы иска - ... рублей, составляет ... года (... руб. + 1% от суммы (... – ...).
При подаче иска Богдановым Л.И. была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией от (дата).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доплате подлежит государственная пошлина в размере ... (... - ...) рублей, которую суд считает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Богданову ЛИ отказать в полном объеме.
Взыскать с Богданова ЛИ в пользу Калугина ЕГ судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с Богданова ЛИ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
...