Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Томск 26 ноября 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего Архипова А.В.,
при секретаре Дерр Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/10 по иску Жаркова П.Д. к Алексееву Г.Г. и Матвееву А.И. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Жарков П.Д. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточненных требований) об обязывании Матвеева А.И. и Алексеева Г.Г. убрать принадлежащие им на праве собственности металлические гаражи, находящиеся на земельном участке по адресу: Томская область, Томский район, ХХХХ за его границы и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
В обосновании требований указал, что на основании постановления главы Администрации ХХХХ, 21.09.2009 года между истцом и Администрацией Томского района был заключен договор аренды № ХХХХ, в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХХ, находящимся по адресу: Томская область, Томский район, ХХХХ для размещения временного торгового павильона общей площадью 50 кв.м. на срок с 21.09.2009г. по 21.09.2014г. В настоящее время в границах вышеуказанного земельного участка располагаются металлические гаражи, принадлежащие ответчикам, не являющиеся объектами недвижимого имущества. Ответчики добровольно убирать данные гаражи отказались. В настоящее время истец хочет увеличить площадь использования земельного участка, а именно, увеличить временный торговый павильон, но, в связи с тем, что строения располагаются в границах арендуемого им земельного участка, истец фактически лишен такой возможности. В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации, истец написал заявление на имя Главы администрации ХХХХ сельского поселения с просьбой оказания содействия в устранении препятствий в праве пользования. После рассмотрения данного заявления на гаражах были вывешены требования об освобождении земельного участка. Данные требования ответчиками исполнены не были и собственники гаражей были приглашены на заседание общественно жилищной комиссии 13.10.2010 года, на котором последние пояснили, что убирать гаражи не собираются. Земельный участок, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, ХХХХ передавался истцу в аренду свободным от каких -либо иных обременении. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, таковым он является и в настоящее время. Считает, что бездействия ответчиков, выражающиеся в отказе от освобождения земельного участка от гаражей, находящихся в их собственности, являются неправомерными, ущемляющими его права пользования.
В судебном заседании истец Жарков П.Д. и его представитель Шамратов А.Ш., исковые требования поддержали полностью, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Матвеев А.И. исковые требования истца не признал, пояснив, что не отрицает факта нахождения его металлического гаража на спорном участке, также пояснив, что у него нет документов на земельный участок, находящийся под его гаражом, а также на сам гараж.
Ответчик Алексеев Г.Г. исковые требования истца не признал, пояснив, что не отрицает факта нахождения его металлического гаража на спорном участке, также пояснив, что у него с Моряковским сельским поселением был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ХХХХ, на котором находился его гараж и погреб, последний раз договор был заключен в 2008 году, договоры аренды заключались ежегодно сроком на 11 месяцев. С 2009 г. договоры аренды на данный земельный участок не заключались, т.е. в настоящее время арендатором данного земельного участка он не является.
Представитель третьего лица Администрации Моряковского сельского поселения Кузин П.Н., действующий на основании доверенности от ХХХХ, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, в виду того, что в похозяйственных книгах отмечено, что ответчикам были выделены в аренду земельные участки под гаражи, по адресу ХХХХ, кроме того ХХХХ и ХХХХ являются одним и тем же адресом.
Представитель третьего лица Администрации Томского района, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица –Администрации Томского района.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Свидетельствами о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, установлено факт государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя с ХХХХ.
Главой Администрации Томского района вынесено постановление ХХХХ о формировании индивидуальному предпринимателю Жаркову П.Д. в аренду на пять лет земельного участка по адресу: Томская область, Томский район, ХХХХ для размещения временного торгового павильона. Этим же постановлением была утверждена схема расположения земельного участка, а также было указано на необходимость заключения с Жарковым П.Д. договора аренды земельного участка и обеспечении регистрации договора аренды в управлении Федеральной регистрационной службе по Томской области, с приложением ситуационного плана указанного земельного участка.
21.09.2009 года между Администрацией Томского района и индивидуальным предпринимателем Жарковым П.Д. заключен договор аренды земельного участка по адресу: Томская область, Томский район, ХХХХ, с 21.09.2009 года до 21.09.2014 года, участок какими-либо строениями или объектами обременен не был.
В кадастровом паспорте от 21.09.2009 года зафиксирован земельный участок по адресу: Томская область, Томский район, ХХХХ, с указанием его границ, срока аренды и присвоен кадастровый номер ХХХХ.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХХ, в установленом порядке зарегистрировано право аренды на земельный участок по адресу: Томская область, Томский район, ХХХХ, с 21.09.2009 года до 21.09.2014 года, кадастровый номер ХХХХ, арендатор Жарков П.Д.
Из изложенных выше доказательств, следует, что договор аренды спорного земельного участка истцом был заключен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.304 ГК РФ защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании пояснениями сторон по делу, бесспорно, установлено, что металлические гаражи ответчиков находятся на спорном земельном участке.
Из пояснений ответчиков следует, что находящиеся на спорном земельном участке гаражи, не имеют фундамента, выполнены из металла, что свидетельствует о том, что данные гаражи не являются объектом недвижимого имущества.
Суд не считает убедительным довод ответчика Алексеева Г.Г. о том, что его гараж, находится там обоснованно, в связи с тем, что с Моряковским сельским поселением им был заключен договор аренды на земельный участок по адресу: ХХХХ так как исследованными доказательствами установлено, что ответчиком с Моряковским сельским поселением дважды (20.04.2007 года, 13.03.2008 года) был заключен договор аренды на земельный участок по адресу: ХХХХ Срок аренды участка по последнему договору от 13.03.2008 года установлен с 01.04.2008 года по 01.03.2009 года. Таким образом, срок аренды земельного участка истек 01.03.2009 года, а иных договоров аренды указанного земельного участка ответчиком не заключалось, что в судебном заседании Алексеевым Г.Г. не оспаривалось.
Доводы представителя третьего лица о правомерном расположении ответчиками на спорном земельном участке гаражей, необоснованны по следующим основаниям, в представленных похозяйственных книгах ХХХХ, зафиксировано, что земля находится в пользовании граждан до 01.01.2001 года, иных изменений и продлении срока использования не указано. Кроме того, в выписке из похозяйственной книги, выданной Матвееву А.И., зафиксирован факт нахождения земли в пользовании (аренда гаража) по состоянию только на 2006 год. Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчики не имеют правоустанавливающих документов на находящиеся на спорном участке гаражи, а также правоустанавливающих документов, на земельный участок на котором установлены данные гаражи, что свидетельствует о том, что договор аренды, равно как и иной договор, предоставлявший бы ответчикам право на спорный земельный участок, ими в установленном законом порядке не заключался.
Доказательств обратного стороной ответчиков в соответствии с положениями ст.ст.56 и 57 ГПК РФ суду в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.
Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ответчиками были установлены металлические гаражи на земельном участке, находящимся в аренде у истца.
Исходя из доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что ответчики на данном земельном участке самовольно установили металлические гаражи, чем затрудняют Жаркову пользование данным земельным участком, т.е. право истца пользоваться данным земельным участком нарушается.
В соответствии с ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в т.ч. в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 4 ч.2 данной статьи ЗК РФ действия, нарушающие право на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из изложенного выше следует, что требования Жаркова П.Д. в части обязывания Матвеева А.И., Алексеева Г.Г. убрать металлические гаражи с земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, ХХХХ являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Жарковым П.Д. в подтверждение оплаченных услуг представителя 12000 рублей в суд представлены: договор оказания юридических услуг от 19.10.2010 года, дополнительное соглашение к договору от 27.10.2010 года, акты приема передачи денежных средств от 19.10.2010 года, 27.10.2010 года
С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера данного спора, длительности процесса, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характера оказанных им услуг, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя взысканию в равных долях подлежит 12000 рублей.
Согласно квитанции от 27.10.2010 года истцом была оплачена госпошлина в размере 200 рублей.
В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца затраты на уплату госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:
р е ш и л:
Исковые требования Жаркова П.Д. удовлетворить.
Обязать Матвеева А.И. в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу убрать принадлежащий ему на праве собственности металлический гараж, находящийся на земельном участке по адресу Томская область Томский район ХХХХ за его границы.
Обязать Алексеева Г.Г. в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу убрать принадлежащий ему на праве собственности металлический гараж, находящийся на земельном участке по адресу Томская область Томский район ХХХХ за его границы.
Взыскать в равных долях с Матвеева А.И. и Алексеева Г.Г. в пользу Жаркова П.Д. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных Жарковым П.Д. на уплату государственной пошлины 200 руб. и на оплату услуг представителя 12 000 руб..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд.
Судья: А.В. Архипов
Решение изготовлено 29 ноября 2010 г.